Чижика съели...

Эта статья не претендует на попытку всестороннего анализа ситуации в Украине и вокруг неё. Она – скорее реакция на отдельные эпизоды развивающегося кризиса, которые почему-либо заставили сильнее рефлексировать. Трудно полностью отрешиться от эмоций перед лицом подобных событий. А время для предварительного анализа и прогноза ещё не пришло – события развиваются быстро и успевают заметно изменить видимую картину за то время, пока пишется большая обзорная статья. В то же время напряжение первых дней кризиса несколько спало, и тенденции его развития, раз обозначившись, приобретают более плавный характер. Поэтому можно попытаться осмыслить уже происшедшее, отдавая себе отчёт в том, что такое осмысление неизбежно будет весьма субъективным.

Первой реакцией на сообщения о готовящейся войне была вполне понятная горечь. Неприятно, когда твоя страна выступает в качестве агрессора. Неприятно, когда она восстанавливает против себя весь мир и собирается ощетиниться против него колючей проволокой самоизоляции, поддерживаемой забором из международных санкций с другой стороны. Ещё неприятнее, когда агрессия твоей страны направлена против явно выраженных демократических устремлений братского народа, покончившего с ненавистным режимом, который во всех своих проявлениях был ничем иным, как дурной копией нынешнего российского.

Но по прошествии нескольких дней стало ясно, что «гора родила мышь». Или, выражаясь словами одного из персонажей политической сатиры незабвенного и неизменно актуального М.Е. Салтыкова-Щедрина, «грозил большими кровопролитиями, а сам чижика съел!» Несмотря на громогласное сотрясание воздуха на весь мир политическими заявлениями, российская власть пока явно воздерживается от дальнейших действий, кроме частичной оккупации Крыма. По состоянию на 6 марта военных действий нет, никакой стрельбы нет, да и вообще всё как будто даже спокойнее, чем было неделю назад. Если бы не одно обстоятельство – глобальное информационное и дипломатическое эхо, порождённое объявлением российского руководства о возможности введения войск в Украину и подкреплённое заявлениями главы государства на пресс-конференции 4 марта.

Отсюда возникает самое главное недоумение в связи со всеми этими событиями. Можно легко понять (но никак не оправдать!), когда объявление о военной интервенции следует уже пост-фактум. Но когда вслед за подобным объявлением страна, сделавшая его, не предпринимает ничего из того, чем угрожала – это выглядит как нелепость. На смену впечатлению, что я чего-то во всём этом не понимаю, постепенно приходит другое: а не разыгрывают ли геополитические субъекты кризиса заранее согласованные между собой роли? И не пытаются ли они совместными усилиями заставить всех поверить именно во внешнеполитические корни конфликта, тогда как его подлинные причины лежат в несколько иной плоскости (пусть не целиком, но в значительной степени)?

Конечно, я отвергаю всяческую конспирологию, домыслы о «пятой колонне», вынуждающей российское руководство принимать дискредитирующие его решения, и т.п. Есть такая историческая реалия, которую, по аналогии со всем известной, правомерно назвать «международной солидарностью эксплуататорских классов». Она проявлялась во многих эпизодах всемирной истории: от подавления Жакерии во Франции в XIV в. до событий Гражданской войны в России начала ХХ в. Есть более древние и более современные её проявления; я назвал лишь весьма яркие – чтобы было понятно, что эта штука весьма давняя и обычная.

Она никуда не могла исчезнуть. Правда, «солидарностью» её можно назвать лишь в кавычках, так как истинная солидарность предполагает равенство. Международный же союз эксплуататорских классов против эксплуатируемых всегда строится на иерархии. Элиты государств, занимающих подчинённое положение в т.н. «мир-экономике», неизбежно будут неполноправны в политическом альянсе такого рода. И нет ничего удивительного в том, что в некоторых случаях их даже вынуждают действовать вопреки своим прямым «национальным» интересам – в интересах глобального капитала как целого.

Далее пойдут утверждения, которые для многих окажутся весьма неочевидными и спорными. Но куда уж без споров, когда речь идёт о политике! На мой личный взгляд, несомненно, что события, приведшие к свержению власти Януковича в Киеве, и события, лейтмотивом которых служит неповиновение новым киевским властям со стороны части регионов Украины, являются выражением одного и того же по сути своей демократического процесса.

Этому не противоречит ничем не прикрытое политическое господство украинских олигархов, установившееся сейчас в результате Февральской революции. Ведь после другой Февральской революции – 1917 года в Российской империи – на короткий период непосредственная политическая власть тоже оказалась в руках представителей крупной буржуазии вместо прежних служак-бюрократов. Но этот факт отнюдь не отменял демократического содержания Февральской революции 1917 года.

Не противоречит этому и поддержка «сепаратистских» выступлений в Крыму, восточных и южных областях Украины со стороны «имперского» Кремля и пророссийских олигархов и даже непосредственный приход кого-то из последних к власти на местах. Квазиэтнический раскол Украины готовился на протяжении всех двадцати с лишним лет её «незалежности» политикой правящих верхов как её самой, так и «великих» держав. Демократическое по своей природе (и социалистическое по своему внутреннему потенциалу) стремление народных масс к социальной справедливости поначалу просто не может в таких условиях выражаться иначе, чем в лозунгах националистической и/или национал-регионалистской направленности – что на Западе, что на Востоке Украины.

Итак, мы имеем два демократических лагеря, искусственно разводимых между собой по разные стороны баррикад – народ условного «Запада» Украины и народ условного «Востока» Украины. Есть ещё два лагеря той же направленности. Один – демократическое (и, естественно, тоже социалистическое в потенциале) движение в странах Запада. Он в не меньшей степени – благодаря буржуазным СМИ – дезориентирован относительно природы и содержания происходящих в Украине событий и процессов. Другой – демократическое движение в России, правда, существующее пока лишь в потенции (именно как движение, а не как настроение – последнее разлито довольно широко).

В соответствии с этими четырьмя основными революционными лагерями мы имеем четыре контрреволюционных лагеря. Это господствующие классы «Запада» Украины, «Востока» Украины, мирового Запада (при всех разногласиях между отдельными его странами здесь целесообразно рассматривать его как более-менее единый субъект) и России. В отношении к украинской революции их всех объединяет общее стремление – не допустить её дальнейшего развития, тем более – влияния на остальные страны. И очевидно, что уровень адекватности, скорость реагирования и степень согласованности действий этих контрреволюционных сил сейчас в разы превосходят аналогичные качества революционных субъектов, многие из которых в значительной мере настроены друг против друга и пока явно не в состоянии преодолеть взаимного отчуждения.

Подавить украинскую революцию действиями России (чтобы ещё и ослабить своего союзника-конкурента в лице российской элиты) – задача-максимум для контрреволюционных сил на мировом Западе. Правящий класс России тоже максимально заинтересован в торможении и прекращении украинской революции, но пытается, сколько есть сил, предотвратить неблагоприятные для себя последствия от своих действий. Отсюда – очевидные колебания и метания на фоне наверняка идущего закулисного торга. Ведь пока что западные страны не торопятся оказывать давление на Россию с целью заставить её отказаться от силовых акций в отношении Украины. Дальше громких слов дело не идёт и идти пока не собирается. Кремль, со своей стороны, тоже ограничивается демонстрацией решимости на словах, явно избегая проявлять её в деле.

Такое впечатление, что обе стороны (оба лагеря внешней контрреволюции) пытаются спровоцировать своего контрагента на то, чтобы тот глубже увяз в противоречиях конфликта. Конечно, у правящего класса России гораздо меньше ресурсов (экономических, политических, информационных, в общем – всяких) для воздействия на контрагента и сопротивления его подстрекательским действиям. Это не только потому, что Россия выступила формальным инициатором интервенции (да не просто выступила, а разрекламировала это на весь свет). Это связано, в первую очередь, с подчинённым положением России в глобальной капиталистической системе. Бездействие Кремля, равно как и любое его действие, будет объективно работать, скорее, против него.

На сегодня (6 марта) можно обозначить такие промежуточные итоги и вероятные сценарии многостороннего противостояния.

Во-первых, российская власть – своими более пиарными, чем реальными действиями – объективно укрепила внутренние позиции существующей украинской власти. Последней был как воздух необходим внешний агрессор – и Кремль словно сделал ей неоценимый подарок. Теперь внимание народа Украины на какой-то срок можно переключить с удручающих внутренних экономических проблем на «клятых москалей»-интервентов. Националистическая почва для общественной консолидации нового киевского режима обильно удобрена Москвой. Потенциальный демократический процесс в центре и на западе Украины вступил в стадию эффективного торможения.

Во-вторых, такой же демократический процесс на востоке и юге Украины столь же «эффективно» сливается в банальный российско-имперский шовинизм. Это вовсе ещё не означает отпадения данных регионов от Украины. Президент России недвусмысленно заявил, что никаких территориальных изменений на этом направлении не произойдёт, даже возможность присоединения Крыма к России «не рассматривается».

Вероятно, что самым желанным для себя разрешением кризиса Кремль счёл бы наличие в Киеве такого правительства, которое согласилось бы со всеми его экономическими требованиями к Украине (интересы Большой Трубы превыше всего!), а также обязалось не размещать на своей территории объектов НАТО. Взамен этого Кремль бы вновь гарантировал ему формальную территориальную целостность и неприкосновенность Украины. Правда, Киеву пришлось бы смириться с фактически преобладающим влиянием России (российского бизнеса – прежде всего!) на доброй половине территории Украины.

Развитию событий в указанном направлении мешает явное отсутствие в Украине влиятельных политических сил, готовых, в случае прихода к власти, подписаться под подобными обязательствами перед Россией. Данный сценарий, естественно, подразумевает смену власти в Киеве без участия российских войск. Потому что в случае эскалации интервенции взаимное соотношение всех политических сил будет совсем иным, и я сейчас даже не рискну обрисовать его возможные расклады.

Со своей стороны нынешний официальный Киев, пожалуй, был бы даже не прочь избавиться от мятежных регионов – с тем, конечно, чтобы это отторжение не получило признания мирового сообщества и было осуждено им как незаконная оккупация. Для этого требуется как минимум вступление туда российских войск. Не исключено, что по мере развития сепаратистских проявлений Киев пойдёт на применение силы с целью «обеспечить целостность государства». Истинной целью этой акции будет не приведение отпадающих территорий к покорности Киеву (сомнительно даже, чтобы в Украине были военные части, способные на это), а провоцирование России на ввод туда войск.

А потому в свою очередь не исключено, что сам Кремль, не заинтересованный в таком развитии событий, постарается теперь спускать на тормозах развязанное им там пророссийское движение. Или же только словесно отреагирует на силовые операции Киева в этих регионах. Последний вариант, по-моему, особенно наглядно иллюстрирует высказанный ранее тезис, что любое бездействие официальной Москвы в ею же обострённом украинском кризисе ныне работает против неё.

Уже сейчас во всех социальных сетях радостный вой ура-патриотов, раздававшийся в первые дни после объявления о вводе войск РФ в Украину – «Русские идут!», «Освобождение!», «Путину слава!» – резко сменяются (зачастую у одних и тех же юзеров) нотками совсем иной тональности: «Кремль в очередной раз жертвует интересами русских на Украине», «Наших кинули!» и даже «Путин отказался от своих солдат» (последнее – по поводу того, что в своей упомянутой пресс-конференции президент РФ снова отказался признать присутствие российских военнослужащих в Крыму за пределами их военных баз). Есть вероятность, что скоро самые рьяные сторонники вторжения и военных «разборок» с «бандеровцами» превратятся в столь же рьяных обличителей «национального предательства», якобы совершённого хозяевами Кремля. И вот это уже – явно на пользу демократическому процессу в России.

С другой стороны, любая эскалация напряжённости со стороны России также повышает шансы демократических сил на обновление страны. Она неизбежно актуализирует установки, выдвинутые В.И. Лениным в 1914 году в статьях «Война и российская социал-демократия»[1] и «О национальной гордости великороссов»[2]. По понятным причинам не могу их открыто цитировать здесь и сейчас.

Фактическое (в любой форме) включение мятежных регионов Украины в политическую структуру Российской Федерации в конечном счёте невыгодно правящим кругам последней. Не говоря уже о неблагоприятных внешнеполитических последствиях такого шага, это имело бы два важных внутренних последствия. Первое – население этих областей довольно скоро поймёт, что его обманули и что в составе Украины (тем более – Украины, не имеющей дееспособной власти) у них было больше шансов добиться реальной автономии, чем в составе имперской «федерации». Второе – благодаря своим традициям политической активности (явно более высокой, чем в «коренных» регионах РФ за последние два десятилетия) это население может стать мощным катализатором протестных процессов в масштабах всей России.

Но всё это не означает, что элиты РФ не пойдут на такой шаг. Они усиленно подталкиваются к этому ура-патриотами, составляющими их единственную массовую общественную опору. Вообще, если действительно была бы какая-то «пятая колонна», вредящая интересам правящего класса РФ изнутри, то её следовало бы поискать среди статусных имперских шовинистов и «национал-патриотов». Хотя я, впрочем, убеждён, что они толкают российскую власть на неадекватные шаги не потому, что работают на какую-то другую силу, а просто потому, что ура-патриотизм давно вынес им мозги (если таковые вообще имелись). Недаром на Руси издавна говорили: «Услужливый дурак – худший враг».

Не следует также заблуждаться насчёт того, будто российская власть всегда понимает обстановку адекватно своим интересам и действует соответственно. Наверное, многие обратили внимание на странные пассажи в упомянутой пресс-конференции. «Мне иногда кажется, сидят где-то в Америке над большой лужей и как над крысами проводят эксперименты». Прямо как приснопамятный генерал А. Лебедь в 1996 году: «Двое пернатых в одной берлоге не уживутся». Или ещё: «Наши [по контексту правомерно думать, что речь идёт только о российских – Я.Б.] вооружённые силы – товарищи по оружию». Чьи? Невольно вспоминаются перлы В. Черномырдина, хотя тот, бывало, говорил осмысленнее. Назвав же «святаго царя-мученика» «Николаем Кровавым» кумир ура-патриотов явно рискует настроить их против себя. А ведь впереди ещё четыре года до формального окончания срока! То ли ещё будет…

Режим частичных международных санкций против РФ может на время помочь правящему ей режиму консолидировать российское общество на почве лояльности «коменданту осаждённой крепости» и антизападных настроений. При этом Кремль не жертвует решительно ничем: вся тяжесть санкций упадёт на простой народ (как было в Сербии и Ираке); что же касается элит, то пока Запад не идёт даже на блокирование зарубежных счетов российских сановников. И, возможно, не пойдёт. По тем же причинам, по которым Западу невыгодно развитие демократической революции в Украине, ему невыгодно избавляться и от своих нынешних партнёров в Кремле. Но невозможно будет слишком долго заставлять народ терпеть потери от режима изоляции, если не менять коренным образом общественно-экономическую и политическую систему. А ресурсов для такого изменения у современных российских элит нет. Следовательно, и здесь отчётливо виден «свет в конце туннеля», хотя, прежде чем его достигнуть, придётся, возможно, пережить немало мрачных месяцев, а то и лет…

Однако проведённый беглый обзор событий и тенденций настраивает, скорее, на оптимистичный лад. Особенно радует последняя новость: прекращение уголовного дела в отношении бывшего министра обороны А. Сердюкова. Она, несомненно, повысит моральный дух российских военнослужащих, особенно – офицерских кадров вооружённых сил России. Это должно самым позитивным образом отразиться на их лояльности властям предержащим и укрепить их стойкость в сложной миротворческой миссии на Украине. Надеюсь, читатель понимает, что я этим хочу сказать.