Юридический кретинизм

1)Ни одно из решений Верховных судов нельзя прочитать нормально. Оно раздуто, оно не подъёмно. Оно наполнено вовсе не сутью дела (Эта суть дела загнана настолько глубоко, что обычно её не обнаружишь и после третьего чтения). Чем занят текст ? Он  занят  исследованием юридических инструментов, которые имеют отношение к делу.

Обычно эти инструменты не возбуждают сомнения и не требуют  особого внимания и особого анализа. Но именно  этой стороне дела посвящён почти весь текст каждого Решения.Каждое Решение - это   Трактат в отношении того инструмента, который следует применить. Авторы Решения как бы не доверяют своим знаниям, они со всех сторон обкладывают себя рассуждениями, которые должны доказать бесспорное. Вот эта жвачка и составляет 90  и более процентов выдаваемого ими обширного текста.

  2) Законодатели используют  процесс законотворчества ради прояснения своих юридических познаний.

Поэтому многие  законы суть  тексты, которые должны присутствовать в учебниках, а не в законах. Никакого значения они не имеют, представляют откровенный балласт, которым наполнены якобы скрижали законов.

 3) Сложилась целая учёная литература, где нет ничего, кроме бесспорного обсасывания принятых  юридических инструментов.Такая литература принимается за юридическую мудрость авторов и вознаграждается степенями, званиями,   должностями и дутым авторитетом.

4)Причин деградации юридич. науки не одна. Во-первых, наплевательство на неё высокой власти, когда та продавливает нужные ей решения. Во-вторых, слабые юридические познания самих носителей якобы юридических мудростей. В третьих, почти полная оторванность якобы науки от реальных конфликтов и неурядиц , которыми полна окружающая их жизнь. В четвёртых, отсутствие гражданской позиции у большинства представителей юридической науки.