6 марта 2014 года Верховный Совет АРК (Автономной Республики Крым) на внеочередном пленарном заседании принял решение перенести проведение референдума по статусу Крыма с 30 марта на 16 марта сего года. За – высказались 78 законодателей из 80. При этом на официальном сайте Верховного Совета АРК были опубликованы и вопросы, которые власти автономии собираются выносить на народное голосование. Если первоначально планировалось народам Крыма задать вопрос следующего характера:
Вы за государственную самостоятельность АР Крым в составе Украины на основе договоров и соглашений?
то теперь формулировки существенным образом изменены.
Вопрос первый:
<ins><ins id="aswift_0_anchor"></ins></ins>
Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?
Вопрос второй:
Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?
«Да», по понятным причинам, может быть только одно. Народы Крыма 16 марта решат, на какой вопрос они ответят положительно.
Таким образом, после 16 марта 2014 года Крым и город центрального подчинения Севастополь, которые проведут референдум совместно, однозначно поменяют свой нынешний статус, и либо станут республикой с широкой автономией в составе Украины (фактически государством в государстве – вариант конфедерации), либо получат все возможности для воссоединения с Россией.
Крымские парламентарии объясняют перенос референдума о статусе Крыма на две недели вперёд тем, что экстремистские группировки не оставляют попыток проникновения на территорию полуострова в целях эскалации напряжённости и антиконституционного захвата власти. В очередной раз крымские парламентарии объявили людей, которые находятся во властных структурах Киева нелегитимной властью, сформировавшейся в результате государственного переворота в стране.
Один из самых острых пунктов постановления крымских парламентариев – прямое обращение к президенту России Владимиру Путину с предложением начать процедуру по вхождению Крыма с состав Российской Федерации в качестве её субъекта. Острота этого пункта связана с тем, что такое обращение направлено российскому президенту до начала референдума. Те самые украинские псевдовласти, занявшие кресла в Киеве, называют постановление ВС Крыма нелегитимным, экстремистским, сепаратистским и прочим в этом же духе. На это крымские парламентарии, да и подавляющее большинство населения полуострова весьма хладнокровно отвечают: чья бы корова мычала…
По поводу будущего крымского референдума уже успела высказаться «женщина с косой». Госпожа Тимошенко заявила:
Всему миру ясно, что этот референдум абсолютно нелегитимен. Референдум под дулами автоматов - это не референдум. Это насилие.
То есть свержение избранного президента, роспуск конституционного суда, захват центральной власти Украины под дулами снайперских винтовок, под ударами автоматных прикладов как по столу, так и в голову, в языках пламени, в дыму и смраде – это нормальный демократический процесс, а принятие решения абсолютно легитимного парламентского органа Крыма – это насилие… «Газовая принцесса» своё дело знает. Те, кто крепко держат её за косу, научили Юлию Владимировну тому, что же такое настоящие двойные стандарты.
Итак, Крым готовится выбрать дальнейший свой путь.
Российские парламентарии назвали решение своих крымских коллег историческим. Депутат Сергей Неверов по этому поводу высказывается следующим образом:
Мы единый народ, который по воле безответственности партийных функционеров был разделён.
А ведь это может стать по-настоящему новой вехой в истории не только Крыма и России, но и в истории всей современной цивилизации. Если народы Крыма проголосуют за вхождение полуострова в состав Российской Федерации на правах субъекта, и если Россия продемонстрирует политическую волю и примет своё соответствующее решение, это будет фактически первое с момента объединения двух Германий воссоединение разделённого народа – воссоединение частей Русского мира.
Если референдум будет проведён, то было бы небезынтересно поразмышлять над тем, как могут распределиться голоса. Если учесть, что этнический состав Крыма подобен слоёному пирогу, где есть место и русским, и украинцам, и крымским татарам, и евреям, и представителям других национальностей, то единого мнения вряд ли стоит ожидать. Однако можно предположить, что большинство крымчан ответят «да» именно на первый вопрос. И если победит мнение этих крымчан, то как поведут себя в Крыму те, кто проголосует за автономию республики в составе Украины?
Безусловно, без поиска консенсуса в этом случае просто не обойтись. Ведь получить враждебно настроенные группы людей у себя под боком крымским властям, по естественным причинам, не хочется. Не хочется и России получить большую головную боль в виде желающих непременно отстаивать свою позицию по сохранению своих земель в составе украинского государства. Как же в такой архисложной ситуации достичь консенсуса? Ведь с одной стороны на карте – воссоединение Русского мира и мнение большинства (пока гипотетическое, так как референдума всё-таки ещё не проводилось), а с другой стороны – мнение меньшинства (тоже гипотетическое), с которым тоже вроде как нужно считаться.
Но, в конце концов, не нас ли все последние годы учили демократии. А демократия – штука интересная. Если большинство сказало, значит, меньшинство либо должно повиноваться, «либо одно из двух»…
Похоже, что здесь именно та ситуация, при которой через чьи-то интересы придётся перешагнуть, как ни печально… Всё возвращается на круги своя – гласит древняя мудрость. Спрашивала ли власть русских в Крыму в 1954 году об их желании «влиться» в братскую Украину? Нет, не спрашивала. Спрашивает ли нынешняя псевдовласть Украины крымчан о том, входит ли в их интересы та политика, которую эти псевдовласти отправляют? Нет, не спрашивает. Так не настала ли пора, наконец, спросить у народов Крыма: с кем и по каким законам они хотят жить дальше?
И самое-то интересное вот в чём: когда мнение крымчан десятилетиями игнорировалось – никто извне не кричал о нелегитимности, о произволе и т.п., а как только у крымчан собираются об их мнении поинтересоваться – сыплются соответствующие суждения от «экспертов-международников» и «профессионалов-правозащитников» с нотами негодования. В этой связи у «экспертов» и «профессионалов» хочется спросить: господа, а где ж вы раньше-то были? Где ж была ваша позиция, когда резали на лоскуты Советский Союз, хотя по итогам референдума, большинство опрошенных высказались за его сохранение? Где было ваше негодование, когда от России собирались оторвать Северный Кавказ? Где?.. Так что сегодняшнее ваше негодование и крымские народы, и Россия точно переживут – не такое переживали.
P.S. Если крымчане на референдуме выскажутся за вхождение в состав Крыма в РФ, то для полного соблюдения всех юридических норм было бы разумно провести соответствующий референдум и в России. Хотя кому мы что-то собираемся доказывать - тем, кто десятилетиями напролёт вытирал ноги о государственное и международное право?.. Тем, кто "поливал" ракетами мирные города от Югославии до Севера Африки и Ближнего Востока без каких-либо референдумов?.. Всё равно пена изо рта у "партнёров" пойдёт, хоть 10 референдумов проведи. Против двойных стандартов хороши только двойные стандарты - народная заокеанская мудрость...
P.P.S. Вашингтон напрягся: должно быть, пересчитывает число русскоязычных на Аляске...
Мнения экспертовКОНСТАНТИН ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ: “1. Я как раз сейчас нахожусь в Симферополе. Делегация ВС Крыма отправилась в Москву. В коридорах совета люди выражают горячее одобрение, то же самое происходит и на площади перед Верховным советом.
Напомню, трижды Совет возвращался к вопросу о референдуме. Он должен был состояться 30 марта. Но вопрос, который был поставлен (о расширении прав Крыма в составе Украины), допускал двусмысленные толкования. Ответ «Нет» мог подразумевать и то, что человек против того, чтобы Крым оставался в составе Украины. И то, что против прежней схемы отношений между Киевом и Симферополем. Поэтому вопросы, безусловно, требовали редактуры. Дело даже не в тонкостях редакции, а в том, что ситуация не стоит на месте. В Крыму уже убедились - новые власти Украины недоговороспособны.
У граждан Украины есть право на проведение референдума. Хотя закон о референдуме так и не был принят. У людей есть право, а реализовать они его не могли. Результат референдума предопределен. Но не будет 100 процентов голосов за вхождение в Россию.
2. Есть разные мнения. Я бы погрешил против истины, дав однозначный ответ. Но волеизъявление народа нельзя ничем заменить. Это создаст ситуацию, когда можно будет вести переговоры, искать компромиссы. Но в основе должно быть уважение к результатам референдума».
АЛЕКСЕЙ МУХИН, гендиректор Центра политической информации: «1. Результаты референдума можно предугадать. В Крыму сильны пророссийские настроения, и решение будет в пользу присоединения. Но все это не значит, что процесс присоединения будет запущен. Речь сейчас больше идет о непосредственной реакции на оформляющееся желание новых властей Киева вступить в НАТО и лечь под МВФ на кабальных условиях.
2. Полагаю, что теоретически вступление Крыма в состав РФ возможно. С политической точки зрения это еще предстоит обсудить. Реакция Запада будет остервенелой и истеричной. Присоединение Крыма к России будет рассматриваться ими как катастрофа.
СЕРГЕЙ МИХЕЕВ, глава Центра политической конъюнктуры: «2. Думаю, реакция России будет сдержанной. В качестве примера можно привести Южную Осетию, Абхазию и Приднестровье. Там неоднократно принимались решения о присоединении к России, звучали обращения к российским властям. Но пока никто из них частью России не является».
Валерий РАШКИН, депутат Госдумы, член ЦК КПРФ: «1-2. Крайне радикальные силы террористического характера не оставят Крым в покое, силовое вторжение радикалов на полуостров неизбежно, если он примет другое решение. И люди это чувствуют, поэтому у меня нет сомнений, что не менее 80% крымчан проголосуют «за» вхождение в Россию. Но помимо решения Крыма должно состояться еще решение России о принятии республики в качестве субъекта РФ. Я считаю, что мы обязаны быстро провести его через Госдуму, СФ, после чего оно должно быть утверждено президентом. Одновременно необходимо решить вопрос о социальных гарантиях и бюджетных расходах, связанных с воссоединением».
Оксана ДМИТРИЕВА, депутат Госдумы (Справедливая Россия): «1. Я — российский депутат и не могу прогнозировать результаты волеизъявления граждан другого на данный момент государства. Лучше скажу о рисках, которые могут возникнуть у России. Я из тех депутатов, которые все последние годы боролся против того, чтобы все нефтегазовые доходы вкладывать в Резервный фонд и Фонд национального достояния и хранить их в иностранных ценных бумагах. Но мы упорно вкладывали деньги в долговые расписки США и некоторых стран Западной Европы. Я была против вступления России в ВТО и полного открытия внутреннего рынка. Я все время выступала против наращивания внешнего частного долга. В условиях экономического и геополитического кризисов все это может представлять большую опасность.
Добавим к этому, и то, что многие наши крупнейшие компании зарегистрированы в иностранных юрисдикциях, и пресловутую сырьевую зависимость России. В итоге в случае, если Запад очень захочет, существует угроза потери катастрофического количества денег. Что касается самых страшных рисков — военных, то я надеюсь, что их не будет».
http://www.mk.ru/
Комментарии