Историк С.В. Волков. Почему я не поддерживаю «украинскую революцию»

В прошлый раз пришлось столкнуться с недоумением: почему при своем известном отношении к П-режиму и крайнем антисоветизме я прохладно отозвался о «майдане». Сказано даже, что я человек плохой, раз мне людей не жалко (два года назад услышал то же, когда заметил, что не видел бы трагедии в «революционном» свержении П-режима). Плохой – не плохой, а видение ситуации у меня вполне определенное (и ни разу меня не подводившее). Поскольку же среди непонявших были и люди, во многом единомысленные, счел нужным пояснить это. Победил крутой украинский национализм. Живое и естественное начало закономерно одержало верх над косностью и противоестественностью совкового быдла. Я много раз писал, что естественное всегда пробьет себе дорогу, и лишнее тому подтверждение покоробить меня не могло. Вытекает ли, однако, из этого что ВСЁ естественное мне должно нравиться? Ничуть. Я лично этнозацикленности абсолютно чужд, и если уж к своему национализму отношусь скептически, то с какой стати мне приветствовать чужой (тем более – именно против меня остро направленный)? Но главное, мне важно прежде всего то, приблизит ли это или отдалит крушение или эволюцию той, власти, которая достает меня здесь. А оно определенно отдалит. Я недостаточно альтруистичен, и вариант, когда «ваша» свобода оборачивается «нашим» рабством, нисколько меня не вдохновляет.  Если мне противны советские люди, это не значит, что любезны любые несоветские. Исламские радикалы – ни разу не советские (как и бандеровцы), да еще и доставляют П-режиму на порядок больше неприятностей, чем русский национализм со всеми его кондопогами. Значит ли это, что следует приветствовать этих борцов с режимом? Достаточно многие, как известно, полагают, что да (и со времен чеченских кампаний это и делали). Но не я. (По той же причине я полностью поддерживаю путинскую политику в Сирии: алавиты для нас неактуальны, а саудиты – именно то, с чем приходится иметь дело.) Главный, если не единственный актив П. – роль «возродителя» и защитника русского населения в лимитрофах. И хотя не с его кретинским подходом это делать, и на самом деле это защита там советского наследия, а внутри РФ защищать русское население он как раз не склонен, это работает. И в этом плане то, что исламские террористы представляют реальную угрозу, а лимитрофы действительно есть этнократические диктатуры, поддерживает этот имидж. Несомненно, что новый поход на Украине против русского языка и культуры только усилит его.

 
Особенно странно мне видеть ликование людей, представления которых о желаемой России почти полностью совпадают с моими. Неужели они полагают, что если бы на месте путинской РФ была такая, то движители украинской революции отнеслись бы к ней лучше?
На основании исторического опыта есть все основания полагать, что, напротив, - много хуже (и если такая когда-нибудь и состоится, то первое, с чем ей придется серьезно разбираться – именно они). Ожидания типа «вот хорошо, скоро и у нас то же самое будет» - напрасны. У нас такое в принципе невозможно. «Мирный протест» любой численности бесполезен. Нужно именно то, что мы видели: вооруженные люди, готовые убивать и умирать. А это могут быть только радикальные националисты. Такие, конечно в крохотном числе у нас имеются, но стоит им хоть сколько-то существенно в собственном качестве зашевелиться, как вся остальная оппозиция сплотиться вокруг режима. Потому что, хотя из всех кусков Совдепии РФ самая мононациональная, она среди них единственная «многонационалия» («так уж повелось»). Так что примерять к себе украинский сценарий – дело бесполезное. И еще одно. Базовые принципы, на которых существует мир белого человека (свободная экономика, основанная на инициативе частных лиц, эффективная политическая система, индивидуальное начало, приемлемый уровень свободы слова) и идиотское поведение западных политиков, гейпарады, «политкорректность» и т.д. – не одно и то же. Наличие первого позволяет разные глупости, но не предопределяет их. Если этого не понимает кто-то в Европе – наплевать. Но то, что это не понимают у нас – скверно. Потому что, убеждая в том же население, под предлогом второго пытаются не допустить первого. Нормальная логика: если у соперника пулемет, а у тебя – копье, и тебя побили, то следует заиметь свой пулемет. Но у нас из такой ситуации делается иной вывод: нашим шаманам надо еще более усердно молиться, чтобы заговорить себя от пуль. Поведение ЕС-США в украинских событиях (совершенно, впрочем, естественное, кто другого ожидал), послужит, несомненно, поводом для еще большего отвержения нормального пути в пользу отвратительной смеси, предлагаемой нам в качестве «духовных скреп» и дальнейшего скатывания в азиатчину. За это украинской революции (хотя ей, конечно, до этого дела нет) отдельное спасибо. А с самой Украиной, ничего интересного быть не может. Были там уже тимошенки-ющенки, будут на какое-то время опять тимошенки-кличко (ну может в этот раз чуть подольше). Безумной идеи взять ее на содержание никому, кроме озабоченного поддержанием тени СССР П. в голову не придет (а он, надеюсь, наконец, отвалится), а что дадут – все равно разворуют. Лучше там никогда не будет, и пусть кувыркаются до какого-то нового витка… 
 
Доктор исторических наук С.В. Волков