Религиозность в мире.
Gallup провел опрос на предмет значимости религии в повседневной жизни людей.
Вот карта:

Итоги всемирного опроса показали, что более половины жителей нашей планеты (59%) считают себя религиозными людьми. Каждый пятый житель Земли (23%) назвал себя нерелигиозным человеком. И только каждый восьмой опрошенный (13%) заявил, что является убежденным атеистом. Причем наивысшая концентрация атеистов наблюдается в Восточной Азии - среди китайцев (47%) и японцев (31%).
В России показатели религиозности оказались следующими: 55% религиозных, 26% нерелигиозных, 6% атеистов и 13% затруднившихся с ответом. Доля россиян, называющих себя религиозными, за последние семь лет, с момента последнего аналогичного опроса, практически не изменилась. В 2005 году религиозными себя считали 57% россиян, а атеистами называли себя 4% населения. Таким образом за семь лет с момента проведения предыдущего аналогичного опроса индекс религиозности россиян понизился на 2%, а индекс атеизма вырос на те же 2%.
В рамках всемирного опроса, проведенного ассоциацией Gallup InternationalWIN, 50 тысячам респондентов из 57 стран мира был задан одинаковый вопрос: "Вне зависимости от того, посещаете ли Вы места общественного богослужения или нет, Вы считаете себя религиозным человеком, нерелигиозным человеком или убежденным атеистом?"
Полученные результаты распределились следующим образом. В целом религиозными себя называют более половины землян (59%), а атеистами - лишь один из восьми (13%). И каждый пятый (23%) - "нерелигиозен", т.е. верит в Бога или какие-то высшие силы, но не идентифицирует себя с какой-то конкретной церковью и не соблюдает обряды.
Вопреки расхожему мнению, различия по полу и возрасту в вопросе о религиозности оказались весьма незначительны - в пределах допустимой статистической погрешности. А вот к числу действительно влияющих факторов относятся образование и доход. Так, среди граждан, не имеющих полного среднего образования, религиозными себя назвали 67%, а среди тех, у кого высшее образование – только половина (52%). Двое из трех землян с низким уровнем дохода считают себя религиозными и лишь половина - среди тех, у кого доходы высокие и выше среднего.
Соответственно и страны по уровню религиозности поделились на "богатых" и "бедных".
Только Бразилия, Македония и Армения не относятся к группе беднейших стран мира. Небогатая Армения является первой страной в мире, где христианство в начале IV века н.э. было принято в качестве официальной государственной религии. А Бразилия покинула лагерь бедных стран менее 15 лет назад. Во второй десятке "самых религиозных" стран мира - Грузия, Пакистан, Афганистан, Молдавия, Колумбия, Камерун, Малайзия, Индия, Польша, Южный Судан. Из них только Польша и Колумбия являются странами со средним уровнем экономического развития.
А вот в числе стран с самой большой долей атеистов оказались в основном экономически процветающие страны, как, например, Япония, Чехия, Франция, Германия, Нидерланды, Австрия, Австралия. Только Китай, где доля атеистов составляет почти половину (47%) населения, не относится к группе самых богатых стран мира. (Но, говоря о Китае, не стоит забывать, что религиозность там не приветствуется, и коммунистическая идеология всеми силами пытается ее собой подменить.) Еще семь стран - Канада, Испания, Швейцария, Гонконг, Швеция, Бельгия - имеют долю атеистов в 1,5 раза выше среднемировой. Все они относятся к "клубу" самых богатых стран мира.
Исследование выявило интересные различия между представителями разных конфессий. По сравнению с мусульманами и иудеями среди христиан число людей, относящих себя к "религиозным", выше. Интересно, что среди наиболее религиозных стран оказалось много православных - Сербия, Македония, Грузия, Румыния и Молдавия. Самый же высокий процент "религиозных" был выявлен среди индуистов.
Зато в целом по миру наблюдается тенденция значительного снижения доли религиозного населения.
В среднем за последние семь лет число называющих себя религиозными людьми сократилось на девять процентных пунктов. А в некоторых странах это снижение составило порядка 20 процентных пунктов, как, например, во Франции, Швейцарии, ЮАР. Значимый рост (на 4-6 процентных пунктов) доли религиозных граждан произошел за последние семь лет только в Македонии, Сербии, Румынии, Молдавии, Пакистане и Малайзии. Но индекс религиозности в этих странах и в 2005 году был выше 70-75%.
Президент холдинга "Ромир", директор-координатор Gallup International/WIN по России, СНГ и Восточной Европе Андрей Милехин, комментируя результаты глобального Индекса религиозности, отметил: "График соотношения богатства страны и уровня ее духовности оказался вполне закономерным, хотя и не обошелся без исключений. Как мы видим, в лагере наиболее религиозных оказались в основном самые бедные страны. Вера, видимо, помогает переносить тяготы и невзгоды повседневной жизни. Зато большинство стран с высоким уровнем экономического развития не смогли перешагнуть серединную отметку шкалы религиозности. Исключение здесь составили Италия и США, где вопросы веры возведены практически в государственную традицию. Любопытно понаблюдать, как расположились в общемировом рейтинге страны БРИК - они образовали некий коридор, на "религиозном" конце которого расположились индусы и бразильцы, а на "атеистическом" - китайцы. И Россия где-то посередине - в меру богатая и в меру верующая. По общим ощущениям, индекс уровня религиозности во многом совпадает с индексами оптимизма и личного счастья, которые традиционно измеряет Gallup International: чем богаче страна, тем менее счастливыми и оптимистично настроенными ощущают себя ее граждане. Грустная тенденция".
Результаты измерения индекса религиозности, представленные Gallup InternationalWIN, прокомментировала руководитель отдела социологии религии ИСПИ РАН доктор социологических наук Юлия Синелина:
"Вывод о том, что "бедные" страны более религиозны, чем "богатые", конечно, имеет основания, весьма популярен и уже неоднократно был озвучен. Особенно этот тезис работает в самых "бедных" странах. Но, что касается европейских стран, все же стоит учитывать культурные и исторические особенности. Например, в протестантских странах уже несколько десятилетий доля нерелигиозных людей существенно выше, чем в католических. Исключение из этого правила - Франция - имеет свою историческую специфику. В тренде снижающейся религиозности в протестантских странах, вероятно, стоит рассматривать и снижение доли религиозных людей в США и Швейцарии.
Сам по себе факт снижения религиозности в США, по ее мнению, очень интересен, поскольку долгое время США были главным исключением из вышеуказанного правила "чем беднее, тем религиознее", - что служило одним из доводов против всей теории секуляризации. Европейские и американские социологи на протяжении последних 20 лет прогнозировали, что вслед за секуляризацией северных протестантских стран последует секуляризация Средней Европы, а затем и Южной. Возможно, данные о снижении религиозности в Германии, Швейцарии и Австрии свидетельствует об этом процессе.
Важное значение для уровня религиозности имеет и ситуация, когда религия является определяющим фактором самоидентификации в условиях сложной политической и межконфессиональной ситуации либо на границах страны, либо внутри нее, как это происходит в Сербии, Македонии, Ираке и Пакистане. Иначе говоря, ситуация потенциальных или реальных межрелигиозных конфликтов, существование на линии религиозного фронтира с некой "враждебной" культурой, как правило, влияет на повышение уровня религиозности. В таких условиях долгое время существовала и Польша, и до сих пор она одна из самых религиозных стран Европы".
Корреляция религиозности и богатства

Комментарии
Все это естественно - отклонение от нормы.
2. Никаким экспериментом невозможно доказать и материализм.
Доказательствам вообще-то в школе учат. Как методу, на доказательствах простых теорем... и алгебры
2. Ну да, ну да... Опято же только верующие ничего не могут доказать... Существование своего вымышленного и могучего друга, - даже не беруться, но зато смело суют его во все остальные сферы, и естественно там с ним ничего не сходится...
У материалистов иначе, они избалены от необходимости вставлять в выражение 2+3=4 какую нить лишнюю сущность, например 2х+2х=4х, чтоб потом его выкинуть. ,В более сложных вещах Х влияет на результат и после сокращения... Поэтому и не выходит у них...
Именно понимание отличает материалиста от верующего...
Но 99% случающегося непредсказуемо. Верующие подставляют в качестве причины Бога, и неверующих есть иные варианты.
Вы хоть поняли меня? Или я опять себе на горе ввязался в беседу с умственным дистрофиком?
_____________
Но 99% случающегося непредсказуемо. Верующие подставляют в качестве причины Бога, и неверующих есть иные варианты.
____________
Предсказуемость - напрямую зависит от способности мыслить.
Играйте в шахматы, чем лучше будете соображать, то научитесь прогнозировать ситуацию. Иначе так и будете ложкой в рот попадать только в одном проценте случаев.
____
Верно, ну и что?
____
Не помогут шахматы. В игре есть правила, которые игрокам известны. в мире - не так.
Значит все же понимаете, но упорно лезете в пузырек из под одеколона...
В шахматах правила просто более просты. В жизни правил больше, и они сложнее, но они все же есть...
А насчет известности их - не нужно лениться их постигать... Брать логикой... Чем больше постигнете, тем выше будет процент правильного прогноза...
Но самое главное - это характер, уметь заставлять применять правила Обычно люди хотят играть без них...
Ты сцепился с суеверным полиглотом. Глотает что ни попадя, ты ему обёртку замени и он сожрёт и скажет вкусно. Верность материализма кому или чему он тебя просит доказать ?
Хотя есть и рецидивы "папуаснутости", последние были во время жары в 2010 и во время наводнения в Амурской области в прошлом году. :)
Никакая образованность не позволит человеку самостоятельно определить был ли мир сотворен и наделен законами существования и развития или вечно варится в соку собственных законов.
Тесла тоже был в чем-то папуасом. Ему кольцо, крест простите... - не мешал творить, поэтому и не снимал, но говорить о том, принесла ему вера пользу в творчестве, или нет - говорить необосновано...
Если будет желание ответить, то лучше здесь. В самой статье не надо, ибо статья старая, а навигация в блоге сделана через одно место, так что я могу просто не заметить вашего комментария.
И только отсутствие, или имитация образования дает повод думать иррационаольно.
Вы карту посмотрите, обратите внимание на технологическую и соц.развитость густозеленых территорий... И много там гениев? Если и есть, то пока не снимут кольцо - их не разглядеть...
Так что эти аксиомы вполне равноправны.
"Долгое время термин «А.» понимался не просто как отправной пункт доказательств, но и как истинное положение, не нуждающееся в особом доказательстве в силу его самоочевидности, наглядности, ясности и т.п.
Переосмысление проблемы обоснования А. изменило и содержание самого термина «А.». А. являются не исходным началом познания, а скорее его промежуточным результатом. Они обосновываются не сами по себе, а в качестве необходимых составных элементов теории: подтверждение последней есть одновременно и подтверждение ее А. Критерии выбора А. меняются от теории к теории и являются во многом прагматическими, учитывающими соображения краткости, удобства манипулирования, минимизации числа исходных понятий и т.п.
А.м. является лишь одним из методов построения научного знания. Он имеет ограниченное применение, поскольку требует высокого уровня развития аксиоматизируемой содержательной теории.
Как показал К. Гёдель, достаточно сложные научные теории (напр., арифметика натуральных чисел) не допускают полной аксиоматизации. Это свидетельствует об ограниченности А.м. и невозможности полной формализации научного знания."
И вот люди, которые занимаются наукой, делают предположение, что сам процесс познания бесконечен. И любого уровня образованности, следовательно, всегда будет не хватать. И есть ли причина у мира или он беспричинен - принципиально не доказуемо научным методом. Именно поэтому понятие "Бог" не является предметом науки, брат.
Ненормально, - ставить точку в познаниях, обьясняя недоступное богом.
Бог естественно не предмет науки. Он иррациональное явление, несуществующее... Наука такими не занимается.
Предположим если кто-то завтра безоговорочно докажет происхождение женской особи хомо сапиенс из ребра мужской особи, придется пересмотреть свои взгляды на эволюцию. :)
В Америку? Да там ради доллара и атеиста ученого послушают, а не станут на него тыкать пальцем! Такие вот верующие... Впрочем везде так даже у нас...
Что то у них от допущения до истинного знания - зазоров нет....
- Да, да, лягушкой, а еще земляным червяком! "
Атеисты тоже часто не слишком выбирают выражения -) Но это ближе к области культуры, чем науки или религии. К человеческой порядочности. Кстати, не думаю, что все так пессимистично - не "в большинстве своем". Потому что люди должны помнить себя, когда были атеистами сами. Были ли они ограниченными? Вряд ли. Бездуховными? Тем более.
-А были ли они,- атеистами? Вряд ли! Назывались так? -Скорее всего.
А не буду возникать я, и другие - они захватят все кнопки... Тенденция налицо.
Это не разговор. Всего доброго.
-Хотя Ваша фраза,-"вера в начало мира"- коварна.Допускать теорию, что наша вселенная образовалась в результате Большого взрыва,- это одно, а верить в то. что "раньше не было НИЧЕГО"- совсем другое!
През, работающий подсвечником, как реклама конфессии, в многоконфессиональном то государстве!?
А сюда, в религию и веру я, атеист пришел, потому что ощущаю проблему, которая вызвана этой самой религией и верой. Их экстремизмом и агрессией.
Вы хотите меня отклонить от обсуждения этих проблем, которые касаются так же и меня...
Проблемы наличия бомжей в подьезде, касаются всех жильцов, а не только таких же бомжей... И каждый из жильцов может сказать свое твердое - нет.
Если вероятность существования Бога >0, то:
1 Жить без веры крайне опасно, так как возможный «проигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — вечные муки. Если же Бог не существует, то цена «выигрыша» невелика — безверие нам ничего не даёт и от нас ничего не требует. Реальным выигрышем атеистического выбора будет некоторая экономия средств и времени, так как не будет религиозных обрядов.
2 Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за постов, всяческих ограничений, обрядов и связанных с этим затрат средств и времени. Цена «проигрыша» в случае отсутствия Бога невелика — затраты на обряды и усилия на праведную жизнь. Зато возможный «выигрыш» в случае существования Бога бесконечно велик — спасение души, вечная жизнь.
Хотя таким же образом можно обосновать совершенно любое суеверие. Лучше уж посидеть на дорожку, постучать по дереву, сплюнуть через левое плечо и обходя чёрных кошек и людей с пустыми ведрами попробовать выйти из дому. Хуже от этих действий никому не станет, а нам, возможно, удача будет. :)
Помогать можно, когда при этом не будут страдать другие. Если кто-то в приступе сердобольности будет их кормить и поить у моих дверей, то я буду против, и не потому что я злобный... А потому что не хочу, чтобы это делалось за мой счет, или за общий...
Эту преувеличенную проблему я уже видел. Когда верующие(правда в другого бога, но психология одинакова) начали резать сначала непохожих внешне, потом непохожих внутренне, а потом и за своих принялись, у которых было чуть-чуть другое...
Начиналось все точно так же, с мирных таких речей о любви и милосердии изо всех щелей, с криков "я верующий, и это прекрасно!" Кончиолось ненавистью, и тем, что гяуров и кяфиров надо резать...
Вы никогда не вьезжали в аул, где нет в живых даже кошек? Только потому, что они предпочитали сунны, а не шиат Али... Когда ребят, которых кроввью уже не удивишь - выворачивает наизнанку?
Так вьедете... В такую же деревню... Ненависти уже хватает, не хватает только смелости верующим.
А я не хочу белых касок на родных улицах. Я из под нее видел то, что вы ЕЩЕ не видели... Но увидите, если будете продолжать...
Если не видеть принципиальнейшей разницы между религиями, скажем, сатанизма и христианства, мол "психология одинакова", значит ставить перед собой заслон на пути понимания, почему убежденный атеист становится убежденным верующим и наоборот.
Да, я знаю многие разницы между религиями, в отличие кстати от верующих, читал их книги. Видел в действии идеи из них.
И поэтому смело ставю знак тождества между их сутями. Мелочи опускаю.
-В Российской газете,- в каждом номере еженедельника,- проповедь М.Городовой. на весь разворот.В "Известиях"- статья или очерк на религиозную тему,- в каждом номере.По ТВ,- сейчас только Олимпиада заслоняет, и то,- не полностью.про науку материалов,- в разы меньше, и то,- за полночь или рано утром.
-Для наглядности: повернулся на 180 градусов и пощёлкал пультом ТВ: на "Культуре"- лекция о божественном происхождении альбиносов.На "Союзе"- проповедь,но ,обычно я его не смотрю.
Совершенно верно. Именно так я и считал, что атеизм у меня - это навсегда. Вспоминаю об этом с теплотой -)
Что касается знака тождества, оставляю без комментариев, поскольку упущена не мелочь, а суть.
За такие мелочи как раз и убивали, считая их сутью... Вот она, общая психология...
-Несовершенство "творений" Одни наши зубы вызывают массу вопросов к сотворившему их.Почему мы до такой степени физически слабы? Почему мы подвержены множеству различных болезней? Почему мы не можем летать и плавать, как птицы и как дельфины?
-Таких "почему",- множество.Атеист,- естественно, - достаточно грамотный,- может ответить на большинство из них, хотя, конечно,- не полно и исчерпывающе.Священник объяснит полно и исчерпывающе,- "Так Бог сотворил!".Это мне не нравится, так как прекращает поток "почему",под угрозой обвинения в ереси...Наука же всё-таки продвигается вперёд.Вот это и убеждает!
-Бог,- здесь, действительно,- "излишняя сущность, вводимая без необходимости".От лености или слабости мышления.Так проще.
Я не против верующих, со многими из них я живу мирно, и даже более того... Их вера мне и другим не мешает. Но когда ее превращают, или подменяют религией... Это совсем другое дело.
-А в проповедях,- одно и то же: нехорошо поступать плохо, а надо,- хорошо! Одними и теми же словами и фразами...Тоска!..
-А "научный атеизм" Вы, хоть и "проходили и прошли на пятёрку" (с),- не поняли его сути.
P. S. У меня свое понимание атеизма, у вас - свое... найдется кто-нибудь третий, кто будет протестовать против наших пониманий... вам это ничего не напоминает? -)
-А "с людей" много не соберёшь!На тот же храм "Спаса на пиве" - собирали . поставив в магазинах фанерные коробки с надписями:-"Жертвуйте!"...За год по всему посёлку набрали около 2 тыс.рублей.А купол делали на нашем заводе, за счёт и силами же завода,- 47 тысяч.Это был тогда полугодовой заработок всего нашего энергоцеха.Нас не спросили...
"Согласно исследованию International Humanist and Ethical Union, в мире сегодня существуют семь стран, безбожие в которых может караться смертной казнью в соответствии с законом. Ряд других государств ограничивают максимальное наказание атеистам тюремными сроками, а в некоторых неверующие просто поражены в правах, например, семейных или избирательных.
Все семь стран, которые казнят атеистов, имеют установленную законом официальную религию – ислам."( http://infoabad.com/forum/thread653.html ) - это сейчас в 21 веке, можно представить что было в прошлом.
Синхрофазотрон грите? Я ученым именно доверяю. У них слова в отличие от религиозных деятелей - доказуемы. Если я не постигну теории, то увижу практический результат. У меня дома напряжение в розетке, куда включен комп - от нашей АС. Это - результат.
А к религии откуда возьмется доверие? Где их результаты? Только в горах трупов, и кострах всех инквизиций?
Все и все прекрасно понимают... И уверен, с синнрофазотроном происходит тоже самое...
Не считайте шахматистолв хлюпиками, а людей дураками.
А я - могу. Оголить от навешанных бирюлек, вылущить из скорлупы и скаазать: это бизнес, на лохах и вере.Чуть младше, или ровесник проституции...
Я не против, лишь бы знали рамки...
Что касается "Не считайте ... людей дураками", то с чего ты вообще взял что я кого-либо считаю дураком?
Что касается "растительности не может быть без Солнца" … Предположим, что последующие твои решения тебе сейчас не известны, но Творцу уже известны, что Им, соответственно, в момент творения уже сотворены вещи, с которыми ты будешь взаимодействовать и УЖЕ сотворены их последующие состояния? Т. е. положен матрац в месте, где ты упадешь. Получится, что мир сотворен в полноте (пространство заполнено) и время - это не последовательность развития вещей и их взаимодействий, а ДИСКРЕТНАЯ последовательность представления тебе уже существующих вещей и их состояний. Скажем, один и тот же карандаш существует одновременно и созданным и заточенным тобой и выброшенным за ненадобностью. Что ты пишешь послание, которое твои прапраправнуки уже прочитали, не догадываясь, что их УЖЕ прошлое - это твое ЕЩЕ не наступившее будущее?
Это говорит о том, что раньше околорелигиозные люди выглядели двусмысленно. Теперь - и околонаучные.
Это ответ на последний, закрученный, вопрос.
А причина у мира - есть, и найдут её учёные. (Не теологи)
ну вот, не умею убрать жёлтый фон, сопровождающий картинку. А картинка хороша.
Комментарий удален модератором
2. Любой, кто заинтересован может постичь базовые принципы работы синхроыфазотрона. Просто на уровне идеи, без деталей. Все составляющие для этого - проверяемы. Все могут быть учеными(в какой-то мере).Другое дело, кто-то не хочет...
2. В отличие от синхрофазотрона, никто не может постичь итого, чего нет. Например - бога... Та и сказали, - непостижим... Но от непроверяемой идеи не отказались. Свалить на него все что лень познать - удобнее чем постигать синхрофазотрон.
Ученый - пацан кронкретный. Пацан сказал - пацан сделал... А попы размажут по древу, напустят туману... Оракулы хреновы... Поди еще расшифруй, и каждый расшифровывает по своему... Один найдет в библии что голова за фингал это норма, и обоснует, второй надет другое, еще кто-то третье... Гадание на страницах ближневосточных сказок. Чего надо, то и найдешь.
Вот например, за танцы в клубе верующих дали девкам срок на зоне, а хватило бы - сами знаете меньшего... Нашли и обосновали в злобе.
Голову говорите низя? Та это атеисты всегда знали, и до Моисея, Но знали они еще и то, что иногда головы - мало... Бланш под глазом - может быть всего лишь одним из комплекса поводов для усекновения главы... Низя так подходить узко и шаблонно... А Моисея я бы на фиг послал... Урод он моральный, таскал народ по пустыне как Сусанин, скока народу полегло... Да еще им верить во что-то свое не давал, убивал за это. Понимаю, он ваш солдат, все оправдано.
Так что ваши стоны насчет того кто- то не понимает именно так как вы, т.е. неправильно - можете свернуть в трубочку, и в организм, поглубже, с тыла...
Так и скажите, за это только уважают. Незачем торопиться выносить вердикты почуяв, что не справляетесь с аргументацией.
Вы не носитель истины случаем? Единственно" и непререкаемой?
Он категорически отказался быть священником (как его отец) и целиком ушел в технику.
-Если кто-то "третий" выскажет иную точку зрения,- я не против! Как юный пионер:-"всегда готов!"
-" Хоть ты мне кореш, Платон, но - базар фильтруй!"...
Комментарий удален модератором
Иногда он выглядит гением, а иногда шарлатаном.
Иногда бессребренником, а иногда попрошайкой.
Бесспорно одно - это маленькая, но гордая птичка. :)
-Неправильно.Знать всё,- невозможно, и не об этом речь.Знать ОБО ВСЁМ,- другое дело!
-с "верхним", между прочим, образованием.Советским. - "лучшим в мире..."
--Чуть-чуть науки,- и чудо исчезло.Осталась одна красота!
Но неверующими они становятся позже.
-И здесь я с ним совершенно согласен!
-Кроме того,- ни философия, ни социология, ни психология не изучают природу атеизма, как явления.Они только могут констатировать его наличие.Или отсутствие!
-http://maxpark.com/user/2270119330/content/967694
Думаю, атеистам понравится такая позиция. Вопрос в том, что сами ученые об этом вряд ли догадываются -) Они описывают окружающий нас мир. А результатами их исследований могут пользоваться все, в том числе и атеисты и христиане и сатанисты. В таком случае и сочетание "научный сатанизм" имеет равное право на существование.
Небольшой обзор с аналитикой, можете найти у Фромма в "Антологии человеческой деструктивности".
-"Там ещё был один учитель математики, так он утверждал, что внутри земного шара имеется ещё один, значительно больший по размеру"...
-(Ярослав Гашек, "Похождения бравого солдата Швейка").
-А вот, по вопросам происхождения и сотворения,- хлебом не корми попов, дай растолковать неразумным чадам!
-Дальнейшее,- известно.
- А мне,- интересно! Я все новости науки стараюсь узнать...
По мнению Маркса, "религия есть самосознание и самочувствование человека, который или еще не обрел себя, или уже снова себя потерял."
Они про веру. Свое понимание веры высказывают. Религия - это не цель - это средство достижения цели. Набор техник, которые без веры - мертвы.
Ага, вот и теперь раскрасил. Но это пройдёт. Вчерашние записи уже обычные, чёрным по белому.
От него осталась тетрадка, которую математики сумели понять только через то лет, а применять - через двести.
Я же говорю - абсолютный гений, настолько опередивший мир, что остался незамеченным. :(
Например тут:
http://territa.ru/load/28-1-0-5241
Никогда не нуждался в том, чтобы мне объясняли то, что я вижу и оценивали вместо меня.
Предпочитаю иметь собственное мнение о том, что вижу.
-Знание нужно, навыки некоторые.Вера только мешает.Можайский так уж верил, что полетит,- потом застрелиться хотел.
Я бы даже сказал никогда, но забросают помидорами с фейками про якобы верующих ученых.
-А молитва,- это - ритуал, а не инструмент.От инструмента бывает шум. стук. визг, стружки и опилки!А главное,- изделие,- конечный продукт!
-У молитвы ничего этого не наблюдается...
Но если человек теряет веру, согласен - душевное равновесие он потерять может. А может и не потерять.
-Потом говорили:-"Вот, Пресвятая Дева, да молитвы и помогли!" Пожарники. двое из которых изрядно обожглись,- ни при чём?
-Другое."Сыночек разбился на машине. 4 операции. врачи говорили,- не выживет.А мы уж так молились, свечки ставили,- помогло ведь!"
-А хирурги, реаниматолог.- дурака валяли...
-Нефиг тогда их и содержать на народные деньги,- ни пожарных, ни врачей! Пара свечек, молитва да икона,- и всё в порядке!Конечный продукт налицо!
А воззрения Теслы, оказывается, мне очень близки. Только у меня есть ещё и собственный опыт...
Наука основана на воспроизводимости эксперимента. Без этого наука не может существовать.
Вера основана на чуде, то есть событиях происходящих по воле божьей, а не по закону и следовательно невоспроизводимых. Без чуда не может существовать вера.
То есть противоречия в основных положениях дают основания говорить, что верно только что-то одно - или наука или вера. Вместе они существовать не могут.
"Вера основана на чуде". Человек не может поверить по собственному желанию сколько бы чудес он не видел.
И буду признателен за конкретный пример неустранимого противоречия.
Возьмите два - археология и биология. Точнее происхождение и возраст Земли и происхождение и возраст человека.
"И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;" ... "И был вечер, и было утро: день четвёртый." В Библии говорится, что солнце, по которому мы отсчитываем дни, само было сотворено в третий "день" творения. Что имеется ввиду под "день" мы не знаем. Понимаем, что это не наши - привычные - дни. Может быть этот "день" - миллиарды привычных нам лет? Простор для изучения. Учеными. Для этого центром науки в Средневековье и были монастыри - искать ответы на вопросы - заниматься описанием мира.
Похоже и с человеком: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою." Обезьяна - одушевленный прах земной -) через какое-то время (см. рассуждение о днях) ..."вдунул в лице его дыхание жизни" т. е. одухотворил и стал одушевленный прах земной одухотворенным человеком. Правильная это трактовка или нет - простор для изучения. Учеными. Так где противоречие? Каждый занимается своим делом.
Вот, Олег, простор для тех, кто ломает голову над понятиями "пространство", "время", "причинно-следственная связь" .
Получается, мы считаем, что если кинем камень, то только после этого на воде появятся круги. А тут получается, что зная наш выбор заранее, Бог уже подготовил и камень и круги на воде и когда появились мы - камень уже лежал на берегу и уже существующие круги были готовы предстать перед нами, хотя мы еще не видели камень и не приняли решение бросить его в воду. Не Он решил, что мы будем бросать камень, а мы сами. Как видите, свобода выбора вполне представлена. А свобода выбора - единственное, что делает нас свободными.
Точно так же Демокрит не является открывателем атомарного строения материи, а лишь придумал слово.
Не имеют.
Обратите внимание на то, что науки делятся на естественные и гуманитарные.
Естественные противоречат вере в чудесное, а гуманитарные к этому безразличны, так как не имеют инструментов познания истины - только установление фактов и демагогия.
Я так и не понял - история - это наука или нет?
То есть ближе к литературе, чем к газетным сообщениям.
От естественных наук она отличается тем, что не имеет предсказательной силы, а события невозможно воспроизводить.
Веры без чуда не бывает.
Но вы можете самостоятельно выбросить чудеса из христианской веры и от нее ничего не останется.
Философы поступают так же. :)
Пусть называют. Лишь бы не смешивали с естественными науками.
Я же и написал.
А почему вы спрашиваете? Неужели сомневаетесь?
Правда археологию относят к истории, но ее методы естественнонаучны.
Интересно - во что?
История, сама по себе, не могла установить причину смерти Наполеона, но сумела воспользоваться естественнонаучными данными и повышенном содержании мышьяка в его волосах. Правда толку от этого мало.
Наука не считает, что "мир вечно варится..." - всего лишь 13,5 миллиардов лет.
Ничего вечного и бесконечного не бывает.
"И случай, бог изобретатель".
Считается, что Бог - не часть нашего мира. И Он не вне мира. Он - весь мир и еще что-то -)
Что бы "что-либо" понять в полноте, нужно выйти за пределы этого "что-либо". Поэтому, процесс познания нашего мира стремится к бесконечности.
А Иисус был человек. Как Вы да я. Ну, вдобавок экстрасенс - исцелять умел. И вообще даром внушения обладал сильнейшим (воду в вино претворил, и все поверили).
Правда далеко не все могут понять эти теории, так как они опираются на сложную математику, квантовую механику и стандартную модель. Но никто не называет это богом. То есть так не считают ни физики, ни теологи. Это ваша личная вера, точнее выдумка, не имеющая ничего общено с христианством, кроме слова "бог".
Естественно ваши тараканы остаются вашими, будь то летающий макаронный монстр или принцип-регулятор.
Для физиков же есть только только то, что они видят, а видят они, что нет неустранимых противоречий до некоторых сверхмалых масштабов, но нет никаких резонов называть эти масштабы богом - всего лишь трудная для исследования область.
За это его и отлучили от церкви, которая считает Иисуса богом.
Этим занимаются экономисты и называют это технико-экономическим обоснованием.
Но история не смотри в будущее, она только комментирует прошлое. При этом чаще всего ее невозможно уличить в ошибках, если только из других источников не приходят новые факты.
Та же Троя долго считалась не более, чем легендой, пока авантюрист Шлиман, наплевав на историков, не нашел ее. :)
Обобщить что угодно может кто угодно.
Естественные науки не занимаются обобщениями, хотя это слово применяется в околонаучной литературе.
Гуманитарные науки тоже не занимаются обобщениями.
Немного пожевал. Так понятнее?
Шлимана археологи клянут - он перелопатил в Трое всё, расшвыряв позднейшие культурные слои.
А Ключевский о влиянии природы на человеческую историю говорил очень убеждённо: "...отметим явления, которых нельзя объяснить без участия природы страны или в которых степень ее участия достаточно очевидна", и дальше эти явления перечисляет.
Обобщаются же группы экспериментальных данных наблюдения? Или это - околонаучный процесс?
__________________________________________________________________________________
"Я ученый и атеист."
Я - бывший ученый и бывший атеист. Поэтому имею право выражать свое мнение в этих областях.
"Чудо является основой любой веры." "Не христианской веры, а абсолютно любой." "Это ваша личная вера, точнее выдумка, не имеющая ничего общено с христианством, кроме слова "бог"."
Вы верующий? Христианин? Несмотря на то, что вы не верующий и не христианин, вы имеете право выражать свое мнение в этих областях. Но настаивать на нем? ...
Неужели вы не понимаете, что над моими рассуждениями в области теоретической физики, если бы мне хватило глупости настаивать на них, обхохотался бы, скажем, Виталий Гинзбург? Возьмем религиозного философа Андрея Кураева. Предложите ему свое мнение в области, скажем, философии или христианской религии....
Немного пожевал, но уверен, что понять даже и не попытаетесь.
В данном случае Ключевский говорит банальность. Природа не может не влиять на человека, а человек не может не принимать в расчет природных факторов. И для этого вовсе не требуется быть историком.
Я думаю, что с Кураевым мы бы поговорили с взаимным удовольствием - вы назвали человека, которого я глубоко уважаю за его человеческие качества и он не выглядит упертым.
Василий Осипович - первый, у кого я встретил столь подробное описание географии страны и привязку её к характеру народа, населяющего.
Позиция Кураева: "... мы с ним, пожалуй, оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, думает, что что-то знает, а я коли уж не знаю, то и не думаю, что знаю."
P. S. Что касается его упертости - попробуйте несколько раз ему повторить, что в основе христианской веры лежит чудо -)
Да и сама история была совсем не интересная - когда был какой-либо съезд, сколько было участников и как проголосовали... В общем фигня всякая.
Так как веруют ибо нелепо, а не потому что придумали себе объяснение.
Ученый назовет вашу позицию антинаучным дилетантизмом, а Кураев - ересью.
http://ilibrary.ru/text/32/p.1/index.html
-Специально в ВИКИ сходил...
и б)Историологию-=рассмаривание исторического процесса в свете какой-либо концепции..Опять таки Историология будет рождать\и уже есть много-= Гипотез, пока неподтверждённых-=фактологически и т.д.
Теология порождает конфессии и дробит веру..
Атеизм дробит идео-культурный матрикс общества и\дробит\ целостное мировоприятие у человека..
"Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время, когда Господь Бог создал землю и небо, и всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека для возделывания земли, но пар поднимался с земли и орошал все лице земли."
Тем не менее, имею ввиду, что знание и вера - это два разных понятия при всей своей условности. На основе знания мы строим атомную станцию и ученые ставят себя на пьедестал. На основе веры мы называем себя "верующие", а не "знающие".
Мой знакомый в то время высказался: "Я покупаю любую художественную литературу не глядя - представляешь сколько она будет стоить через несколько лет?"
А через несколько лет СССР пал и книжек теперь - бери не хочу.
То есть вы бросаете кости, выпадают две шестерки и кто-то с умным видом объясняет, что исходное положение костей в руке и определенное движение руки позволили выпасть двум шестеркам. Оно как бы правильно и даже бесспорно..., но бесполезно.
Мне казалось, что это очевидно.
Чудом было бы повторяемое явление, которое происходить не должно (противоречит законам природы), но регулярно происходит по желанию некого лица.
Это похоже на фокусы, но фокусы - лишь обман зрителя, введение его в заблуждение. А в чуде все должно быть по настоящему.
А у нас был такой голод на книжки, что хоть вой.
Другого-то лекарства от унылой советской действительности не было. :(
(Кроме водки).
Что вы хотели сказать?
Для меня такая вера - это вообще такое состояние человека. Причем, не прямо зависящее от него самого. Самому поверить нельзя. Скажем, решил, что в понедельник, в 6.00, поверит... :-) Зерно посеяно. Зреет и приносит плод. Неожиданно для самого человека -)
P. S. Или не приносит.
P. P. S. Запись в дневнике: "Решил жить вечно. Прошел час. Все идет по плану"
Любой бег по кругу требует затрат энергии. Закончится энергия - закончится и бег по кругу.
Это даже сегодня объяснимо, если страх умерить и не только страх, но и выкинуть из головы все египетские воззрения, которые "научные учёные" всем в голову вбивали.
Люди в большей степени суеверны и всё дело в фокусе фокуса в фокусе, что порождает неизгладимые иллюзии.
Экстрасенсы и попы - тоже обман, но, в отличие от фокусов, вас вводят в заблуждение, выдавая его за правду.
У Незнайки алгоритм познания, а у Знайки, как у свиньи -копилки, одни знания, которые он сам не знает куда применить. Потому и разум всегда развивается за счёт Незнаек ибо хотят знать.
Фокус — номер иллюзиониста, демонстрирующий необъяснимый эффект, «чудо».
Аэродинамический фокус — точка приложения прироста подъёмной силы.
Фокус — право принимать клавиатурный ввод (у элемента интерфейса).
Фокус — центр землетрясения (в отличие от эпицентра).
Фокус кривой (или поверхности) в геометрии — точка, для которой выполняется определённое соотношение со всеми точками кривой (поверхности). В частности, фокус конического сечения.
Устойчивый или неустойчивый фокус — особая точка векторного поля.
Он перемещает точку фокуса зрителя на другой объект или действие, либо закрывает от взгляда чем то.
Умение манипулировать фокусом зрителя. И весь трюк в том - в неумении зрителя держать свой фокус.
Но вы слишком плохо их помните. :(
"Нэ так всо это было" (С) Сталин.
Незнайка ничего не открывал и открыть не мог - он пробрался в ракету, построенную Знайкой, случайно запустил ее и проснулся уже на Луне.
Вот вы сели в поезд и проснулись. Это что за остановка, Бологое иль Поповка ?
А с платформы говорят это город Ленинград.
И что ? Но запустил же и главное не испугался, не сдрейфил и выжил.
Там был с ним другой герой - Пончик. А Незнайка для себя открыл Америку, чего не дано было Знайке, червяку книжному. И семена привёз культурных растений. У Знайки всё по книжным правилам, а у Незнайки по его логике.
Книжные знания - необходимы. Если каждый будет самостоятельно изобретать колесо - изобрести велосипед не успеет никто.
По большому счёту, если привязываться, к сегодняшним реалиям - Знайка бы летел за трупами, откуда он знал, что те там зажигают )))
Книжки придуманы для глухонемых. Но если глянуть сегодня на мир, где книжек масса, однако все изобретают колесо самостоятельно иначе бы уже давно на тарелках летали бы.
У меня был другой любимый коротышка - Пачкуля Пестренький, за его принцип ничему не удивляться. :)
Вот кого вы увидели в Незнайке того увидели вы, а значит себя ибо вы тоже много чего не знаете, но строите из себя Знайку ))) Вы уж не обижайтесь, но Знаек без Незнаек не существует, это одно и тоже лицо. Эффект Зорро, только в детском и добром раскладе.
Тем не мене книга наполнена простыми и понятными объяснениями различных технологических процессов и по сути является не "прикличениями Незнайки", введением детей в мир техники от воздушного шара и до ракеты. Незнайка же присутствует лишь для того, чтобы у детей не возникало комплекса неполноценности и они всегда чувствовали себя немного умнее.
А в которой палате вы встречались с вселенским разумом?
Логика проста - либо вы вселенский разум, но тогда вы бы умели управлять планетой,а значит владеть ей, либо вы возомнили из себя умников, отрицая наличие этого разума, но при этом сами неспособные ни на что практически. Тогда кто Вы ? Сделать на копейку и то для себя и заявлять, явно или косвенно, что стоишь рубль для всех, может каждый.
От этого вы не станете умнее.
На самом деле они созвучны только в русском.
А вы что умнее вселенского разума или равны ему ? Вы умнее природы и способны противостоять ей ?
Если нет, то где вы увидели укор, это просто факт и всё. И то что Вы себя выдумали и считаете таковым тоже факт. Но причём тут Незнайка и я ?
.
Это надо же быть таким ? Вас хрен поймёшь на каком языке говорите, но пользуетесь русским и русской азбукой. Может вам стоит выбрать другую аудиторию ? Где вас понимают что вы говорите.
Казуистик какой то, он мне говорит фокус но подразумевает какой то немецкий "Ноkus Роkus".
А на казахском или китайском не пробовали подразумевать, а по русски говорить ?
А толочь воду в ступе у меня желания нет.
И никакого Ноkus Роkus в немецком языке нет. Есть слово Hook - ловушка, захват и от него множественное Hooks - ловушки, захваты, крючки.
Я конечно понимаю, что полно дураков, придумывающих всякую охинею типа гейропа, дерьмократия, павлин-мавлин и т.д.
Как я вам могу его привести ? Интернет привести в интернет. )))
Вы рассуждаете как таракан на кухне. Дескать хлеб мой и приведите мне сюда хозяина кухни.
Придёт хозяин кухни, пшикнет дихлофосом и поминай как звали того таракана.
Но точка зрения в большинстве фокусов не при чем, как и случайное совпадение звучания слов.
К сожалению этимология не точная наука и в ней встречаются разные объяснения:
"Что же такой фокус? Какова этимология этого слова? Небезынтересно будет узнать, что слово является ближайшим родственником английского fox "лиса". А происходит оно от арабского факас "вылупляться из яйца", "проклевываться (о птенце) ". Такие фокусы делает Природа. А вот родственный корень факаш "разбивать яйцо", "раздавить яйцо руками", откуда русское оскопить. Была на Руси христианская секта скопцов, которая возжелав соединиться с Богом через заморение плоти, стала скупать недвижимость и выродилась в секту стяжателей по созвучию с русским скупить.
Хотя христиане и не все прибегают к самооскоплению в прямом физическом смысле, но все же проделывают фокус ритуально, разбивая крашеные яйца. Не отсюда ли возникают демографические проблемы?"
А привести сюда означает лишь приглашение к дискуссии. :)
Вы будете на кухне дискутировать с тараканами ? Охотно посмотрел бы на вас )))
Чтобы обмануть, вам нужно отвлечь человека на какое то другое действие или предмет, а значит сфокусировать его внимание на нём. Потому вы и переводите фокус со слова фокус на слово - обман, иллюзия и обратно.
А когда хор Пятницкого исполнял песню во Франции "И кто его знает чего он моргает", то там перевели дословно - "Никто не знает что происходит у него с глазами".
Да...отвести глаза, а глаз это оптический прибор у которого также есть переменная фокусировка, настройки резкости и пр. Потому переместить фокус на что то.
И пишите про христиан откровенную чушь, хотя бы НЗ открыли что сказано о скопцах.
Ок?
Есть логосы и хроносы. И всё что не соответствует определённому логосу, то чуждо ему.
Ваши слова?
Почему вы о ваших фантазиях говорите, как об установленных фактах?
Вы вообще понимаете чем факт отличается от фантазии?
Когда мозг доходит до некоторого уровня дискомфорта, он отключается от периферии нашего тела и работает над какой либо проблемой, темой из заложенного в него ранее) И тут случаются чудеса которые мы ассоциируем с иными мирами и т.д.)) Не имея какой либо посеянной ранее информации, ни один человек ничего не увидит, не откроет.
Так что эти сущности, и то состояние, необычное, иногда восхитительное, просто следствие мероприятий мозга предпринимаемых для его отдыха. Тут стоит хорошо задуматься о организации жизни, здоровье и т.д. Это достаточно внятный сигнал от нашего волшебника - мозга, ему тяжело. А то что видим.. иногда весьма полезное как для самого человека, так и для общества.. Но это если что то стоящее было заложено ранее в этот комп.. Успехов.
-http://maxpark.com/user/2270119330/content/967694
Кто когда и какие запреты нарушил, или нарвался на повреждающий "формулу" удар - это остаётся за кадром. И знаний у человечества, чтобы всё это определить, пока нет. Но с древнейших времён люди получали предупреждения о греховности определённых действий, ведущих к повреждению наследников "до седьмого колена". И отбрасывать их, как полную чушь я бы не стала.
Что касается племён, не знавших понятия греха распутства, то где они? Уйгуры этим промышляли, и что? Все гениальны и абсолютно здоровы?.
Возможно, это говорит о том, что сытый человек не слишком нуждается в Боге. Вся история еврейского народа об этом свидетельствует.
Слово "зная" режет слух.
"Почему" - это другой вопрос. Но ведь расплачиваются.
Мы очень увлечены жизнью, нагружаем его повседневностью, проблемами. Иногда он отдыхает от нашего тела и проблем с ним связанных. :)
-Для незнающих.
А вот в том, от чего он человека предостерегает и чему учит, разбираться и вникать следует внимательно. Что я собственно и стараюсь делать
-Это,- другой перевод.
Но для меня крайне сомнительна мысль о его собственных безграничных возможностях. Что возможен телепатический контакт - это для меня очевидно. Но вряд ли более того.
Ну, может и не полностью - человек пять оставалось
А я сказку про колобка раз 10 перечитал, и наконец-то кое-что понял. :))))
1.Мышление не = работа ГМ
2. Тишина полнейшая не = знать , что это именно так, до тех пор пока кто нибудь не побывает по ту сторону и не вернется, причем в экспериментальном порядке с повторямостью и зафиксированными данными.))
И ещё. От предвзятости пропадает логика. Чему вы явили пример. Откуда выскочила "любовь к чтению"? Я говорила пока лишь о любви к пониманию. А ради него можно и потрудиться.
И скажите-ка мне, Дима, что вы поняли из сказки про Колобка? Очень интересно.
2. Про "любовь к чтению" выскочило в вашем предыдущем комментарии в контексте чтения Библии.
3. Используя те же способы произвольного толкования, когда толкования текстов Библии, особенно книги бытия, подгоняется под современные научные данные, в частности космологические, когда например 6 дней превращаются в Н-ное количество миллиардов лет и прочее, из сказки про колобка можно натолковать хоть генную инженерию и искусственный интеллект. :))
А сказка про Колобка говорит о том, что как только ты вообразил, что твой простенький алгоритм годится на все случаи жизни, тут тебя и съели. Это сказка об опасности гордыни, Дима.
Странно... а я думал, что последствия пороков родителей (скажем, сифилис у мамаши) как-то сказывается на формировании плода... Что белая горячка папаши оказывает влияние на процесс воспитания потомства... и это - на уровне физиологии и психологии. Про генный уровень я помолчу.
Фантасты, романисты так же создают некую свою инфосреду, и тренированный мозг легко ею оперирует, модернизирует.. Для постороннего человека это так же кажется необычным, если он конечно не слепо верующий всему что написано, и пытается осмыслить прочитанное. Практически вся научная фантастика, не путать с фэнтези сбывается спустя энное количество лет.. Просто созрела эта самая информационная среда, и человек сумел ее для себя собрать в одно целое, и появляется что-то новое, что реально появляется часто спустя сотню лет. Примерно такая аналогия..
2. Про колобка в принципе правильно, вот только это ни кто не воспринимает как некое сногосшибательное божественное откровение, как такой же банальный житейский опыт местами представленный в Библии. :)
Как только в споре человек начинает передёргивать, всякий смысл спора утрачивается. Это элементарно, Дима, мне жаль, что вы свернули на этот путь. В Колобке есть житейская полезная мудрость, а божественное откровение по природе не может быть сногсшибательным
Под сногосшбательным, я собственно и понимаю откровение как таковое. Т.е. опыт никак не выводимый из практики.
И церкви не вредно бы обратить внимание, что времена меняются, кто ж спорит.
Смею предположить, что разговор вам стал скорее неудобен. :)
У вас просто начинает "проскальзывать" логика, вы тут же подменяете понятия, даже не пытаясь думать - то вы говорите, с подачи Марии, что парадигма не догма, когда я показываю, что она догма, вы тут же спрашиваете, зачем её менять...
-Никто ещё не вернулся.я имею в виду,- биологическую смерть, а не клиническую.Оттуда можно вернуться.Я там был.Скучно.
"Никто ещё не вернулся.я имею в виду,- биологическую смерть" и я тоже и тогда => утверждение "это,- тишина полнейшая." является предположением или верой, как Вам больше нравится.))
-Не предположение, а знание.
Что касается "Не предположение, а знание."
Прошу прривести научно , экспериментально подтвержденные данные о том, что "это,- тишина полнейшая." т.е. умершего человека, которого оживили ну....скажем через год и он подтвердил Ваш тезис.
-Сначала укажите мне такого человека! Только не того, который "живее всех живых"- я его в гробу видел.Буквально...
"Сначала укажите мне такого человека"-вот и укажите мне такого, ведь это Вы утверждаете о знании. А если такого нет, то это предположение,вера и т.д.
Как раз логика тут полностью присутствует. Например сказка про колобка говорит о вреде гордыни/зазнайства и в Библии то же самое и тоже самое есть в поговорке про "на каждую хитрую жопу... " короче не хитри, а то и по хитрее найдутся, то же самое есть в греческих мифах или суфийских притчах.
И если вместо эзотерических заморочек вы действительно начнете использовать логику, то совершенно понятно, что т.н. "грех гордыни" это обычный житейский опыт и не более того.
А отсутствие логики я увидела в попытке подмены понятий. Религию пожно представить как математическое множество, включающее в себя в том числе и сказки. А вы отдельную сказку пытаетесь выложить в один ряд с этим множеством, и сообщаете об их равновеликости. Для меня было очевидно, что это ерунда.
"Религию пожно представить как математическое множество" - множество чего?
"сообщаете об их равновеликости" - не равновеликости, а о тождестве принципов их построения. Что многие сказки, что религиозные книги типа Библии, строятся по одинаковым принципам мифологического сознания.
Насчёт математических понятий. Люис Керол представил два "множества" - я "ем, то, что" вижу, и "я вижу, то, что ем". Вы понимаете их разницу, Дима? Я часто наблюдаю, как у людей в головах две мысли одновременно никак не помещаются. Одна сейчас же вытесняет другую, И пытаться заставить человека осознать взаимосвязь этих мыслей бывает непросто. Иногда невозможно, как научить грамоте того, кто физически к этому неспособен. Он может выучить отдельные «буквы», но допустить, что из этого могут складываться слоги и целые слова, не может - тут же с успехом доказывает, что это всего лишь отдельные и хорошо выученные им буквы.
Вот какое счастье, что не все таковы…
Цели эзотерических систем совпадают с религиозными, но связи с определённой религией может и не быть."
"Эзотерика (с греч. — внутренний) — область специфических взглядов о глубинно-мистической сути человеческой жизни. Сюда относят систему Рейки, биоэнергетику, цигун, космоэнергетику, магию, теософию, практики осознанных сновидений и проекций в тонкие планы и многое другое. Сейчас эзотерикой называют всё, что имеет духовный аспект, а не ограничивается исключительно материальными качествами."
Так что не такие уж и разные "люди" религия с эзотерикой. Скорее сиамские близнецы. :)
Не могу удержаться от маленькой ехидности, уж извините пожалуйста, данные могут быть научными если они получены в рамках научной парадигмы и методологии. Иначе это либо не данные, либо не научные. :)
Информация, энергия и материя - это и есть Троица, соображающие это уже признают. Ссылок не накопила, потому как не рассчитывала принимать участие в диспутах, но материалы об исследованиях темы в интернете есть. Эти вопросы основательно задевались и в обсуждениях тем, которые я выкладывала, так что всё известно не только мне.
К счастью, есть люди, способные реально думать и понимать, мне было тяжело, пока не находилось с кем обсудить многие странные дела. Видимо, это инстинкт. Или программа. Похоже, в мире что-то должно сильно измениться. Поживём - увидим.
1. Наш разговор состоялся с моей реакции на тезис о знании.
2. Кончно можно подойти к вопросу о различии мышления и работы работы ГМ, с точки зрения подобия. Но тогда в Вашем примере нужно поставить знак "=" между работой процессора и прогр обеспечением т.е. буквально сказать, что это одно и тоже.
3.Ну и упразднить отличие мышления, как процесса работы ГМ, от мышления, как результата работы ГМ и т.д.:-)
-Примерно такими же категориями я оперирую в знании о умерших нейронах.
-Что касается дефиниции понятия мышления,- это - прерогатива специалистов.Я смогу только перечислить кучу терминов, характеризующих мышление,- чувства, ощущения, воспоминания, узнавание,и ещё десяток подобных, но это, конечно, непрофессионально.Тем не менее, всё это является результатом генерации и передачи миллионов электрических импульсов от одних нейронов другим,- и абстрактное, и конкретное мышление физиологически аналогичны.
2. Совершенно верно. Но если в отношении железяки под столом граница между хардом и софтом относительно четко выражена, то в случае самопрограммирующейся нейросети а-ля человеческий мозг, уже нет.
3. А такая разница разве есть???? Есть примеры мышления у человека без процесса работы ГМ?
Полюбыпытствуйте кстати http://maxpark.com/community/4057/content/1906330
А если "Что касается дефиниции понятия мышления,- это - прерогатива специалистов", наш разговор не имеет смысла, простите))
Даю намек, если наша 3-х мерная Вселенная является лишь частью многомерной метавселенной и между различными мерностями возможно какое-то взаимодействие (что еще только предстоит выяснить) , то некое существо под названием Бог, являясь Н-мерной сущностью, действительно может проявляться в нашей Вселенной как угодно, ближайшая аналогия - проекции 3-х мерного тела на плоскость. Тело одно, а проекций может быть множество.
Вот только чушь про субстанциональность (то, что существует самостоятельно, само по себе) материи, энергии или информации самих по себе, по отдельности, все равно чушью и остается.
Убери эту работу нейронной сети ГМ и мышления уже нет. Либо как вариант необходим заменитель ГМ, эквивалент, то что будет работать и выдавать сходный или идентичный продукт.
Наличие фальшивых копий не отменяет существования оригинала, Дима. Сколько бы их ни было. И насчёт того, что Ватикан признал Плащаницу подделкой, информации я не нашла. Нашла свежий материал о работе серьёзных учёных над этой загадкой. Похоже, вы поторопились со своим вердиктом.
Бог легко является своей частью. Не отказавшись от антропоцентризма, этого никогда не понять. Он может выглядеть самым обычным телом, или белым сиянием, или коротким словом, прозвучавшем в воздухе. Он может быть чем угодно и каким угодно, оставаясь при этом самим собой. Он может быть волновой структурой любого размера, с "записью" информации. И тут же соединить это с импульсом энергии и воплотить в материю. ОН - Слово, и ОН - Слово у самого себя. И Слово это имеет троичную структуру. Но я уже поняла, что говорим мы на разных языках, и смысла продолжать дальше нет.
"Согласно автору нескольких книг о плащанице, Джо Никелю, неизвестно достоверных исторических документов о туринской плащанице старше XIII в..
В 1389 г. французский епископ Пьер Дарси (Pierre d’Arcis) докладывал Папе, что, исходя из корыстных побуждений, церковь наживается на покрывале, нарисованном “хитрым способом”. Изображение мастерски нанесено на обе стороны ткани, в чем признался художник. Этот документ сохранился и до нашего дня."
Так что всё неоднозначно. Вы принимаете точку зрения, которая вам нравится, но она не является безусловным доказательством.
Удачи!
Извольте подтвердить высказанное вами мнение документально, иначе я буду считать, что вы клеветник. И напоминаю вам, Дмитрий, что распространение о людях порочащих сведений, ничем не подтверждённых, противозаконно. Это называется клеветой и подлежит уголовному преследованию.
Иначе говоря состав группы STURP мягко говоря, если и не идиоты, то лица заинтересованные, а отнюдь не независимые эксперты. :)
Итак, плащаница была нарисована средневековым художником красками, содержащими компоненты, вызывающие со временем деградацию целлюлозы, постепенно краска сошла, но за годы, прошедшие перед тем, как исчезли краски вместе с исходным изображением, на целлюлозной основе успело сформироваться смутное желтое изображение из деградировавшей целлюлозы, которое сохранилось и по сей день. Причем там, где красок было больше, было больше и кислот, а потому и сильнее пожелтело - отсюда и "загадочный" эффект негативного изображения на плащанице. Это подтверждает и тот факт, что в 14 века, по сообщениям летописцев, изображение было ярким, однако позднее картинка потускнела, как из-за выцветания или осыпания плохо закрепленных пигментов, так и из-за стирок, которые были согласно историческим источникам.
Сохранилась точная копия плащаницы, изготовленная в 1651, что доказывает способность средневековых художников изготавливать подобные произведения.
Вы заявили, чтоучёные, подтверждающие подлинность Туринской плащаницы - дебилы. Распространение порочащих сведений - клевета, уголовно наказуемая. Я попросила вас предоставить научные или юридические подтверждения их умственной неполноценности.
И второе. Лепет о том, что изображение на плащанице - это "остатки" живописи, просто смешон. Человек, который говорит об этом, не имеет никакого понятия о том, что говорит.
Верующим ученым был например Ньютон, у него хватало ума и верить и не подгонять свою научную теорию под свою веру.
А хамить и ругаться -проще всего. Мне жаль, что вы пошли этим путём.
По поводу научных взглядов по поводу этого объекта поклонения, я вам все уже сказал. И деградация целлюлозы под воздействием кислот содержавшихся в красках, это куда более естественное, логичное и разумное объяснение, чем засвет ультрафиолетовой радиацией мощностью в 34 миллиарда ватт, способный привести к подобному эффекту. Причем опять таки во втором случае никуда не девается вопрос об особенностях проекции изображения на криволинейную поверхность, каковой является ткань, которой, судя по цитатам из тех же евангелий, тело было обернуто или накрыто.
Вместо того, чтоб притормозить и подумать, вы принялись браниться и несколько меня разочаровали.
В свою очередь прошу вас не размахивать в простом форумном обсуждении статьями ук, это действительно раздражает.
Дмитрий, надо же было чем-то вас остановить. Вы попёрли на меня с требованием научных доказательств, я всего лишь сделала зеркальное отражение :))
Есть статистика.
Еще есть "опрос общественного мнения"
Похоже, в менее развитых странах со здравым смыслом дружат чаще, чем в тех, где гаджетов больше:((
А что такое "бесконечность" вам понятно?
Как в анекдоте:
"-А сколько это - дохрена?
- А ты иди по железной дороге и считай шпалы, как заколебешься, так это и половины не будет". :)
-"Не пойми ,как"- мысль на уровне Папы Карло!
-А почитать, поинтересоваться,- неохота? Написано много, есть и на вполне доступном уровне!
Уровень "Гагрин в космос летал--Б-га не видел", "Дарвин доказал,что он произошел от безяны" и прочие шалости Научного Комунизма :)) я бы похохмила, да скучно уже.
Слово Первопричина вам о чем-нибудь говорит? Атеисты все равно должны прийти к Первопричине,если они честны. Иначе у них законы, ЗАКОНЫ природы сами собой делают очень разумно то,что в жизни планеты делает хомо сапиенс:))))))))) Т.е. они Б-га называют Природой и довольны))
Не о чем говорить,сорри.
-Про агностиков я знаю достаточно."Я знаю, что ничего не знаю!"...
-Мы знаем, что кое-что знаем.И узнаём всё больше.Хоть и медленно...И - без гугля...
Наряду с аргументами, типа: "Старухи на свечки пенсию несут, попы толстые, патамушта бездельники и украдкой сало трескают:)))) Скучно.
А знаете вы не больше,чем профессиональные ученые и философы, среди которых есть верующие.
Гугль вам не поможет, т.к. вы не хотите знать правду,что есть интеллигентные, думающие не меньше вашего над проблемами бытия люди, которые не путают Божий дар с яичницей--веру и знания--и верят, несмотря на все прегрешения всех верующих, включая клириков.
НИ ОДНОГО доказательства истинности атеизма не существует. Уровень современных атеистов, особливо на МП см. выше:тётенька в 21 веке считает, что мы верим в "дядю на облаке":)))))))))
Вам к ней, милейший, найдёте о чем посудачить.
Комментарий удален модератором
Однако некоторые частности очень интересны: Например, в Саудовской Аравии и Пакистане - высшая степень религиозности, а в Иране - средняя, ниже, чем в Турции!
Стоит лишь подменить понятие, как происходят чудеса. Вот на общественные взаимоотношения никто не обратит внимание, но стоит сказать Религия - тут же толпа суеверных.
Особенно Тимофей Седых, любитель пожирать чьё то чтиво, как муха на говно швыряется. Это надо же такое ляпнуть - "Но и им хватает веры, чтобы понимать, насколько мало зависит жизнь человека от его собственных усилий и усилий других людей. " Вот и смотрю - долбится Тимофей Седых, кому нахер нужны его усилия.
Комментарий удален модератором