О последних событиях на Украине - параллель с Польшей 1926 г.

Известный публицист, автор бестселлера «Почему Россия не Америка» Андрей Паршев рассказал KM.RU о своем отношении к происходящим на Украине событиям:

- Исторические события происходят быстро, но готовятся долго. На Украине выросло поколение, которое учили только голодомору. Но и нынешние взрослые — что они слышали, видели, читали все прошедшие 20 лет? Общественное мышление там расщеплено, в нем мирно уживаются совсем противоречивые вещи.

Очень сильный мотив нынешних событий — протест против олигархов. Казалось бы — да здравствует равенство и социальная справедливость? Но одновременно рушатся памятники Ленину. По крайней мере, их не защищают. Украинцы ездят на заработки в Россию, то есть Россия явно богаче. Но, казалось бы, естественная мысль — воссоединиться и никуда не ездить — как-то не очень популярна. Современное население — не только западенцы — искренне верят, что в ЕС им будет лучше, чем сейчас. А сейчас не совсем хорошо — в украинской глубинке 300 долларов — очень приличная зарплата.

Почему так? Не хочу надоедать, всё уже жевано-пережевано. На мой взгляд главное, оно же и обычное — люди (обычные, хорошие) воспринимают как свои — чуждые им интересы. И мы тоже будем ошибаться, если начнем всерьез обсуждать позиции сторон.

Нынешние события несколько напоминают военный переворот Пилсудского. В Польше несколько лет существовала демократия, правили, естественно, богатые олигархи («познанская группировка»). Пилсудский, пользуясь своим военным авторитетом, привел в 1926 году в Варшаву верные ему части и всяких бандитов, оставшихся после Гражданской войны в его распоряжении, и после трех дней кровопролитных боев сверг президента и премьера установил свою диктатуру. Она, под названием «санационный режим», с переменным успехом досуществовала до Второй Мировой войны.

Вот что на эту тему говорил Сталин, тогда еще не главный советский правитель (я взял только основное, убрав всё, например, по национальному вопросу):

«8 июня 1926 г. О ПОСЛЕДНИХ СОБЫТИЯХ В ПОЛЬШЕ

Существует мнение, что движение, возглавляемое Пилсудским, является революционным движением. Говорят, что Пилсудский выступает за революционное дело в Польше, за крестьянство против помещиков, за рабочих против капиталистов, .... Говорят, что ввиду этого Пилсудский заслуживает того, чтобы коммунисты поддержали его.

Это совершенно неправильно, товарищи!

На самом деле в Польше происходит теперь борьба между двумя фракциями буржуазии: крупнобуржуазной во главе с познанцами и мелкобуржуазной фракцией во главе с Пилсудским. Борьба имеет целью укрепление, стабилизацию буржуазного государства, а не защиту интересов рабочих и крестьян, ... Борьба происходит из-за различия методов укрепления буржуазного государства.

Дело в том, что польское государство вступило в фазу полного разложения, финансы летят в трубу. Злотый падает. Промышленность парализована. ... А вверху, в кругах близких к руководящим слоям, царит вакханалия хищений, как говорят об этом без всякого стеснения представители всех и всяких сеймовых фракций. 

В связи с этим перед буржуазными классами стоит дилемма: либо разложение государства дойдёт до того, что откроет глаза рабочим и крестьянам и толкнёт их на необходимость революционного преобразования власти против помещиков и капиталистов, либо буржуазия должна поторопиться с тем, чтобы прекратить развал, ликвидировать вакханалию хищений и, таким образом, предупредить, пока не поздно, вероятный взрыв революционного движения рабочих и крестьян.

Дело идёт теперь о том, какой из фракций буржуазии взяться за стабилизацию польского государства — фракции Пилсудского или фракции познанцев?

Несомненно, что рабочие и крестьяне связывают с борьбой Пилсудского чаяния о коренном улучшении своего положения. Несомненно, что именно поэтому верхушка рабочего класса и крестьянства так или иначе поддерживает борьбу Пилсудского, как представителя мелкобуржуазных и мелкодворянских слоев против познанцев, представляющих крупных капиталистов и помещиков. Но несомненно также и то, что чаяния некоторых слоев трудящихся классов Польши используются в настоящее время не для революции, а для укрепления буржуазного государства и буржуазных порядков.

Играют тут роль, конечно, и некоторые внешние факторы. Польша есть государство небольшое, она связана в финансовом отношении с известными кругами Антанты. Она, буржуазная Польша, при нынешнем плачевном состоянии ее финансов не может, конечно, обойтись без внешних займов. Но так называемые великие державы не могут финансировать государство, руководящие круги которого в один голос констатируют вакханалию хищений по всей линии государственного управления. Для того, чтобы добиться займов, надо, прежде всего, «улучшить» государственное управление, прекратить вакханалию хищений, создать некоторую гарантию того, что проценты по займам будут уплачиваться и т. д. Отсюда необходимость «рационализации» польского государства.

Может ли Пилсудский, может ли разношерстная группа Пилсудского разрешить эти противоречия? Может ли эта мелкобуржуазная группа разрешить рабочий вопрос? Нет, не может, ибо она должна тогда вступить в коренной конфликт с классом капиталистов, чего она не может и не сделает ни в коем случае, если она не хочет лишиться финансовой поддержки со стороны великих держав. ...

Что же остается в таком случае?

Остается одно: победив в военном отношении фракцию крупной буржуазии, подчиниться политически этой самой фракции и поплестись в хвосте за ней, если, конечно, рабочий класс Польши и революционная часть польского крестьянства не возьмутся в ближайшее время за дело революционного преобразования польского государства и не прогонят прочь обе фракции польской буржуазии — и фракцию Пилсудского, и фракцию познанцев.
….
Это всё, что хотел я сообщить вам, товарищи, ... о последних событиях в Польше. (Бурные аплодисменты.)»