CPT-ИНВАРИАНТНАЯ ВСЕЛЕННАЯ

Ярд - это растояние от кончика пальца до кончика носа какого-то британского короля.

Сейчас - около 13 млрд. лет.

Или у вас другие данные?

Это ваши слова. Так вы о чем говорите? Поясните?

А ваша фраза "Оказывается, что произведение половины постоянной Хаббла на возраст наблюдаемой Вселенной равно 1/2."."

Мягко говоря, вызывает улыбку. (А четверть постоянной Хаббла на возраст наблюдаемой Вселенной равно 1/4? :)

(С) Стругацкие.

Да и как отсчитывать то, чего нет?

Если ничего нет, то и времени нет.

Есть объективная реальность-вечное движение, изменения материи в пространстве и времени.

Это ваш вопрос.

О чем речь?

Практика говорит другое - наша Солнечная система достаточно молода, так как запасы водорода на Солнце еще далеко не исчерпаны.

Ок.

А ваше мнение о соотношении LT=const?

Это произведение изменения в пространстве на изменение во времени.

Соотношения ∆ω∆t >>1/2, ∆k∆r >> 1/2 (∆r - ∆x, ∆y, ∆z) имеют глубочайший физический смысл. Они говорят о том, что все элементарные частицы, античастицы, кванты электромагнитного поля, гипотетические (ненаблюдаемые физически) кварки, резонансы и др. "построены" из пространства-времени, что кроме пространства-времени в природе ничего нет. Локализованная кривизна пространства времени (с кручением, если частица обладает электрическим зарядом [1–4]) – это и есть физически наблюдаемые элементарные частицы со всеми их квантовыми свойствами.

2. Курнышев, Б.С. Плотность электрического заряда / Б.С. Курнышев // [Электронный ресурс]. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=19126895

3. Курнышев, Б.С. Математическая модель электромагнитного поля с локальным определением плотности электрического заряда / Б.С. Курнышев // Вестник ИГЭУ.  Иваново: ИГЭУ, 2013.  Вып. 3. – С. 58–60.

4. Курнышев, Б.С. Математическая модель электромагнитного поля с локальным определением плотности электрического заряда / Б.С. Курнышев // [Электронный ресурс]. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=19125157

Заметьте: "Все физические величины имеют пространственно-временную природу и могут быть выведены из двух величин: длины и времени." До Вас я про Бартини ничего не знал, а пришёл к таким же выводам.

1. Трехмерное время Роберта Бартини. [Электронный ресурс]. URL:

http://oko-planet.su/phenomen/phenomendiscussions/184540-robert-bartini-shestimernoe-prostranstvo-i-trehmernoe-vremya.html

1. Анализ статьи Р. О. ди Бартини "Проблемы космологии. Соотношения между физическими величинами", некоторые выводы // [Электроный ресурс]. URL:

http://allalternativeenergy.com/analiz-stati-r-o-di-bartini-problemy-kosmologii-sootnosheniya-mezhdu-fizicheskimi-velichinami

О Бартини см. инет.

Говорите вы о своих предположениях.

Комментарий удален модератором

http://allalternativeenergy.com/analiz-stati-r-o-di-bartini-problemy-kosmologii-sootnosheniya-mezhdu-fizicheskimi-velichinami

Вам спасибо за Бартини. Не слышал о нём ничего. А может быть, когда-то слышал, не обратил внмания (был не готов) и забыл.

Будьте здоровы.

Простой пример. Проведите собственные простые измерения длины и времени шага при разных скоростях движения.

О результатах, если возможно, сообщите.

По-видимому, Бартини прав в том, что всю физику можно построить, используя только две величины: длину и время. Но утверждать такое голословно - это значит нарываться на скандал. Нужны весомые доказательства.

А "скандал" -в упрощенном использовании второго закона Ньютона и закона сохранения и превращения энергия.

http://allalternativeenergy.com/nekotorye-voprosy-metodologii-v-sisteme-razmernostey-lt-ms-r-o-di-bartini

gl=4π2T2;g=4π2lT2;L=T24π2R"

Это упрощенное решение уравнения движения маятника.

Об этих упрощениях в физике и речь.

С уважением, Курнышев Б.С.

Как я понял, Вы не хотите знать о влиянии гравитации на смещение спектра фотонов, открытое Паундом ещё в 1960 году?!

Хаблл искал любые способы, чтобы не принять как факт расширение Вселенной. Формула v = HR возникла вместе с теорией БВ, но не благодаря Хабблу. Из-за того, что он был против, ему не дали Нобелевскую премию. Но эту формулу приняла церковь, как свидетельство божественного возникновения Вселенной из ничего, и тем самым поддержала сторонников теории БВ. По-видимому H (Hо) имеет чисто кинематический характер и ничего не имеет общего с фактом расширения Вселенной. Этот параметр пытаются объяснить по-разному. Где истина, пока неизвестно. Все объяснения вызывают споры. А формула v = HR пока не более чем предположение.

Ваше выражение "символ скорости заменили v = cz" надо читать наоборот: "произведение cz заменили на символ v". И пытаются нас убедить, что Вселенная расширяется 13,7 млрд. лет из сингулярного состояния. В статье "Многослойная сферическая мультивселенная" (Международная заочная научно-практическая конференция, г. Тамбов) дано обоснование тому, что сингулярности никогда не было. Обоснование сделано на основе астрономических фактов: наблюдаемая Вселенная является в среднем однородной, изотропной, её кривизна практически равна нулю.

Выражение под знаком sin безразмерно (радианы). Это же очевидно. Будте внимательней: [Hо] = 1/с, [R] = м, [v] = м/с.

А что касается Вашего замечания, что в формуле v = HR (1) при R → ∞ v → ∞ > c, то в формуле v = csin(HоR/c) (2) бесконечность, очевидно, исчезает. И не появляется вновь, потому что из (2) следует (1) только при HоR << c.

Наконец, влияние гравитации безусловно есть. Нет возражений.

1. R → ∞. Радиус вселенной не стремится к бесконечности, так как она ограничена, так как бесконечностей не бывает, так как в бесконечной вселенной не может быть ночного неба и т.п.

2. Про красное смещение. В бесконечной вселенной с равномерной плотностью вообще не может быть гравитационного красного смещения. Красное смещение, подобное наблюдаемому могло бы быть только если бы мы находились в центре гравитационной ямы, что равносильно геоцентризму.

v^2/c=HR

http://vestnik.ispu.ru/sites/vestnik.ispu.ru/files/published/2-17-str.56-67.pdf

1. Курнышев, Б.С. Точная величина постоянной Хаббла / Б.С. Курнышев // Альманах современной науки и образования. – Тамбов: Грамота, 2013. – №9 (76). – С. 98–103.

2. Курнышев, Б.С. Точная величина постоянной Хаббла / Б.С. Курнышев // [Электронный ресурс]. URL:

http://elibrary.ru/item.asp?id=20236547

www.gramota.net/materials/1/2013/9/28.html

http://www.gramota.net/articles/issn_1993-5552_2013_9_28.pdf

Время необратимо, имеет одно направление. Назад время может идти только в мысленном воображении. Соответственно и СРТ-инвариантность - тоже плод мысленного воображения, в том числе Вашего.

Преобразования Фурье оперируют с частотами, то есть не со временем, а с величиной обратной времени Гц = 1/с.

Кстати, существует исчисление и в обратном пространстве - 1/м. Только это не имеет никакого отношения к инвариантности.

1. Г., Корн. Справочник по математике для научных работников и инженеров / Г. Корн, Т. Корн. - М.: Наука, 1973. - С. 161.

2. Курнышев, Б.С. Система больших безразмерных чисел / Б.С. Курнышев // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. – М.: Институт стратегических исследований, 2013. – №3. – 2013. – №3. – С. 17 – 20.

3. Курнышев, Б.С. Система больших безразмерных чисел / Б.С. Курнышев // [Электронный ресурс]. URL: http://elibrary.ru/item.asp?id=19126896.

Не морочьте голову себе и людям - в отличие от пространства и заряда, время идет только вперед.

Поэтому существует СР-инвариантность, но нет СРТ-инвариантности.

1. CPT-инвариантность // [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/CPT-инвариантность.

А их очень много, например, обычная диффузия.

Поместив два газа в один сосуд, вы через некоторое время получите смесь газов, энтропия которых будет выше, чем в исходном состоянии.

Закон неубывания энтропии запрещает этому процессу быть обратимым, следовательно о обратного хода времени быть не может.

Вы считаете, что за ее пределами сосредоточена энергия, которая воспрепятствует энтропии и превратит гелий в водород?

К сожалению эти ошибочные представления очень прочно застряли в умах физиков.

Тем интереснее будет наблюдать за процессом изменений (исправления) этих представлений.

Допустим, что я вернулся на несколько лет назад... Могу ли я каким либо образом обнаружить этот возврат? Ясное дело, что не могу, ведь одновременно вернулись и то состояние и те мысли и всё то, что меня окружало.

Но если в принципе невозможно наблюдать некое явление и оно никак не может ни на что повлиять, то можно (и должно) считать, то оно не существует. То есть все эти разговоры не стоят и выеденного яйца.

Мысленно Вы можете вернуться на любое время.

Настоящий возврат не имеет ни смысла, ни какого-либо значения, ни возможности хоть что-то изменить.

Поэтому непонятно - зачем называть это возвратом, ведь слово возврат в русском языку подразумевает какое-либо изменение.

Заряд может изменяться как в плюс, так и в минус, пространство - то же самое, соответственно можно говорить об инвариантности, симметрии, о независимости математических соотношений от инверсии систем отсчета.

Поэтому СР-инвариантность возможна, а Т-инвариантность придумана (возможна только в представлениях физиков).

Но время в этом смысле не инвариант.

В формулах, построенных на принципах CPT-инвариантности, действительно наблюдается инвариантность зависимостей по отношению к смене знака оси времени, хотя в реальности ось времени развернуть нельзя.

В этом и заключается коллизия.

Кстати, в перечне нерешенных проблем физики, составленном В. Гинзбургом, под № 18 рассматриваются эмпирические факты нарушения СР-инвариантности, а в отношении "стрелы времени" (однонаправленности времени) указывается, что никакого прогресса по этой проблеме нет. Однонаправленность времени в реальности фундаментально не вяжется с Т-инвариантностью в формулах.

Она позволяет, зная координату, массу и скорость тела, определить, где оно было раньше. :)

Инвариантность предполагает четность функции (симметричность функции при изменении знака аргумента), поэтому простая интерполяция в прошлое может привести к ошибке. В прошлом вообще могли осуществляться совсем другие изменения и совсем по другим закономерностям, нежели те, которыми можно воспользоваться при интерполяции.

К тому же существуют необратимые изменения, которые полностью блокируют возможность интерполяции в прошлое.

Разве унюхав в воздухе амбрэ, вы не сделаете вывод, что несколько секунд назад, рядом кто-то пукнул?

Разве из расширения вселенной не следует вывод, что ране она была плотнее?