Справедливость против равенства

На модерации Отложенный

Проблема обостряется. Потому что прогрессивное человечество стареет, а соответствующая экономика буксует. Приходится как-то регулировать взаимоотношения потребностей и возможностей. В здравоохранении, например.

В Великобритании обозначились контуры давно объявленной реформы здравоохранения. В основе идеи лежит стремление к справедливости. Воплощенной в принципе честного распределения (fairinnings) ресурсов . Согласно принципу каждый индивид должен получить медицинский уход, достаточный для предоставления ему возможности жить с хорошим состоянием здоровья в течение нормального количества лет. 

Мелочь, в которой, как обычно прячется черт – слово «нормального». Есть варианты определения, что именно считать нормальным, но важен, как мне кажется, принципиальный момент: количество лет будут устанавливать люди. А люди, в зависимости от обстоятельств, могут изменить то, что однажды установили. «Мы не можем ждать милостей от природы…»

Второй важный момент реформы – социальная ориентированность. При назначении медикаментов врач посредством неких подсчетов или таблиц будет определять соотношение пользы от лечения для общества и для конкретного пациента.

И если соотношение не в пользу общества, медикамент не будет назначен, потому что данный пациент потребит больше, чем отдаст. Очевидно, что в первую очередь это относится к пенсионерам.

При всей нравственно-этичной неоднозначности эти решения имеют под собой материальную основу.  Ведь действительно, никто не осуждает медиков первой половины прошлого века за то, что не спасли многие тысячи жизней, не сделав, скажем, пересадку органов: это было выше возможностей тогдашней медицины. Как же тогда осуждать их, если не смогут теперь за то, что это выше возможностей  экономических?

В России возможности здравоохранения ниже, чем в Англии. И если в ней нет аналогичных – безусловно очень спорных – но все-таки хоть как-то регулирующих правил, то как обеспечивается справедливость в отношении пациентов? И обеспечивается ли.

И уж совсем философский вопрос. Что в здравоохранении справедливо: равенство или целесообразность с учетом возможностей?