Марш – марш в ногу…

Некий Игорь Бабкин, проиграв  в спорах со мной, занес меня в ЧС. Поскольку сей ловец душ человечьих снова что топытается корябать на ГП, решил его прокомментить.


Верующие люди знают, обращение к религии подразумевает очень традиционное, очень консервативное – в хорошем смысле слова,

Ну естесно, разве может у хрюсов что то быть в плохом смысле.

мироощущение, которое не вяжется с тем образом, который навязывают обществу социальные сети.

То есть то, что навязывает РПЦ не вяжется с тем, что навязывают социальные сети? По большей части как раз вяжется.

МП не исключение, религию модно изображать системой архаичных верований, оплотом лжи и суеверий, лишённых смысла.

Для начала, неплохо было бы доказать, что это не так.

Хочется спросить «а был ли мальчик»? Откуда из каких мест на просторы Руси подкатила невзоровщина?

Полагаю многие учатся мыслить СВОЕЙ головой. Впрочем автору не понять этого. 

Отечественная школа безбожия всегда апеллировала к истории. Дело даже не в том, что о средневековье и инквизиции мало что известно.

Да вы что? Известно о ваших деяниях ВПОЛНЕ достаточно. Другое дело, что пытаетесь всячески это скрыть.

Просто у критиков прёт желание мазнуть чёрной краской по белому, для чего достаточно знать две фразы: «опиум для народа» и «мракобесие». Судя по комментариям, этим занимаются преимущественно бывшие обладатели партбилетов, которым попы на мерседесах и часы патриарха не дают сна. Антиклерикалы более широкого диапазона жуют тему слияния религии и государства. Примечательно, те и другие, теоретики. Личное знание предмета критики отсутствует.

Ну…, это автор ИЗБИТЫЙ "АРГУМЕНТ". Ожидал большего от вас. Даже как то разочарован, можно сказать.  

Дело очернения (главным образом РПЦ) поставлено на поток. Условно говоря, вчера обсуждали «яхты» и «дачи патриарха», сегодня говорим про квартиру, завтра найдём еще что-нибудь. Инициаторы этих «обличений» отчаянно пытаются обрисовать детали, придумать смачные подробности, чтобы казаться убедительными, чтобы выставить церковь в особо неприглядном свете. Бездоказательность базы данных - «утки» компенсируют числом.

В смысле БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНОСТЬ? Разве не ловили вашего Главпопа с часами квартирой и яхтой? Совсем ЗАВРАЛИСЬ.

Важную деталь критики составляет претензия на «разумность» тех, кто не любит попов.

По мнению автора, разумность исключительная черта христанутых?

Здесь лепту вносит безбожие идеологического характера. Ему стараются придать черты наукообразия.

Что значит "ЧЕРТЫ НАУКООБРАЗИЯ"?  

А в ближнем рассмотрении выясняется, такого рода знания не столько отрицают Бога, сколько навязывают образ человека – животного. 

Аргументы в свою пользу приводить КОНЕЧНО НЕ НУЖНО?

Сами борцы с верой тоже верят: во вселенной кроме материи нет ничего. Поэтому им приходится признать, либо люди ничем качественно не отличаются от обезьян, либо, если отличаются, то объясняется «стечением обстоятельств», т.е. случайностью. Это у них называется «научный подход».

Автор НЕ ЗНАЕТ, что помимо хрюства есть еще множество ДРУГИХ религий? Или ДЕЛАЕТ ВИД, что не знает?

Возникает парадокс. На разум претендуют те, кто отказывает разуму по природе его возникновения. Всем ясно, ум и разум - величины разного порядка. Но ничего, кроме невнятного бормотания о самосовершенствующейся функции головного мозга, наши «разумные» критики религии предложить не в состоянии. Остаётся, опять же, только верить…, как «рынок, который нам всё устроит». Это у них называется «опереться на силу науки».

Критики вполне в состоянии предложить и более вразумительные гипотезы.

ПРОСТО рабу божьему Игоряшке очень не хочется это замечать.

Религиозная точка зрения глубже:

Да надо же!!! И ЧЕМ же это?

Сначала выслушаем Л.Н. Толстого, чьи симпатии к религии общеизвестны, но, тем не менее, мух от котлет отделял. «Если человек знает все науки и говорит на всех языках, но не знает того, что он такое и что он должен делать, он просвещен гораздо менее той безграмотной старухи, которая верит в батюшку Спасителя, то есть в Бога, по воле Которого она признает себя живущей, и знает, что этот Бог требует от нее праведности».

Чем закончил Л. Толстой общеизвестно.

О разуме говорит личный опыт духовных исканий и гений миллионов верующих людей, дошедший до нас великими творениями мысли, литературы, поэзии, искусства.

Мы все прекрасно знаем автор, какому давлению со стороны хрюстианства подвергалась свободная мысль. И не надо нам втирать эти ваши хрюские сказки. Все равно разумный чело век в это не верит.

Наука, обязанная своим появлением потребности человека объяснить мир, в основании тоже религиозна.

Ух ты, какое "ОТКРЫТИЕ". Да вам Нобелевку пора давать.

Во-первых, корни; второе - вера, без которой научного здания не бывает.

Опять что то новое о науке. Игоряшка так и брызжет своими "открытиями". Жаль вот только ученые об этом не знают.

Наконец, огромное число свидетельств жизни вне тела, в  т. ч. во время клинической смерти. Или, будем игнорировать религиозно - мистические переживания миллиардов людей только потому, что безбожникам не доступны? - Закроем глаза на уникальные наши качества - способность творить, искать правду, нести моральную ответственность, верность идеалам, никак не связанные с животными инстинктами?

Не обязательно. Еще раз для тех, кто в танке. ПОМИМО ХРЮСТВА ЕСТЬ ЕЩЕ МНОЖЕСТВО РАЗЛИЧНЫХ религий.

Откажемся от своей души, ради обезьяньей теории? Нет, воля ваша, братья и сёстры, мозг тут не причём.

Еще как ПРИ ЧЕМ. Читая эти "ПЕРЛЫ" начинаешь сомневаться, ЕСТЬ ЛИ ОН ВООБЩЕ У АВТОРА.

Личный эмпирический опыт убеждает: просветленный истиной разум принципиально отличает людей от остальных форм жизни. По эволюционной теории такого отличия не может существовать. В самом деле, пусть эволюция делает жизнь такой, как есть. Она заинтересована приспособлять организм к изменению окружающей среды. Быть заинтересованной в истинности убеждений тех, кого приспособляет, извините, бред. Атеизм, сам себе в разумности отказал.

Ну, а доказать это?

Не случайно, он не может объяснить, чем мёртвый организм отличается от живого, т.е. смерть. А для безграмотной старухи проще простого: «душа отлетела».

Давайте все будем равняться на БЕЗГРАМОТНУЮ СТАРУХУ.

Когда директор Института мозга, академик РАН, автор 400 научных работ, создатель новой школы неврологии и нейрохирургии Н. П. Бе́хтерева (1924-2008) усомнилась, что разум и сознание умирают вместе с мозгом, материалисты обвинили её в мистицизме. Назвать светило науки безграмотной старухой затруднительно, но очернить как-то надо!

Ссылку на источник. Иначе, не верю!!!   

Старухи старухами, обед по расписанию…. По жизни напуганные верой и попами, неугомонные диванные глобалисты, день и ночь работают свою работу.

У вас ПАРАНОЙЯ автор? 

Разжигая несварение умов жареными карасями в сметане, которые ловко подбрасывают им невидимые манипуляторы.

Ну далее все по накатанной путенойдопопярами установке.

Церковь, власть, выборы, погода, олимпиада…, в "этой стране" очернителю всегда найдётся дело. Колонна №5 на марше.   ФСБешноРПЦешным ТРОЛЛЯМ, типа автора сего поклепа, так ХОЧЕТСЯ убедить всех в этом.