"Царский подарок": 60 лет передаче Крыма Украине
19 февраля 1954 года президиум Верховного Совета СССР передал Крымскую область из Российской Федерации в состав Украинской ССР. Обстоятельства и, главное, последствия этого решения до сих пор вызывают споры.

Конечно, тогда это являлось простой формальностью. Никому в голову не могло прийти, что "Союз нерушимый" распадется. На жизни крымчан очередная инициатива верхов, которые гражданам полагалось исключительно "единодушно одобрять" и "горячо поддерживать", никак не отразилась.
Из 27 членов президиума на заседании присутствовали 13. Проголосовали единогласно и высказывались с энтузиазмом.
"Передача Крымской области в состав Советской Украины отвечает общим интересам нашей великой Родины. Это возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий", - заявил глава Узбекистана Шараф Рашидов.
"Только в нашей стране возможно, чтобы такой великий народ, как русский, без всяких колебаний великодушно передал другому братскому народу одну из своих областей", - заявил председатель президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР Отто Куусинен.
Его украинский коллега Демьян Коротченко выразил "сердечную благодарность великому русскому братскому народу за исключительно замечательный акт братской помощи".
Поскольку Верховный Совет и его президиум являлись, по выражению известного исследователя советской политической системы Михаила Восленского, не законодательными, а законопубликующими органами, реальное решение было принято 25 января на заседании Президиума ЦК КПСС.
Вопрос "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР" значился в повестке дня 11-м. Обсуждение заняло 15 минут. Слушали - постановили: "Утвердить проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР".
Правовая база
Ряд российских политиков и историков указывают на юридические огрехи принятого решения.
Передача Крыма не обсуждалась на пленарных заседаниях Верховных Советов СССР, РСФСР и УССР, тем более, общественностью и СМИ. В мире существует не общеобязательное, но устойчивое представление, что изменение принадлежности тех или иных территорий требует проведения референдума.
Однако в Советском Союзе единственным источником власти являлись партийные инстанции. По словам Восленского, не случайно распространенным эвфемизмом для их обозначения являлись слова "директивные органы".
Передача Крыма в целом соответствовала советскому законодательству и сложившейся практике, другое дело, что с позиций сегодняшнего дня их в целом трудно признать правовыми и демократическими.
Попытки увязать вопрос о статусе Крыма с текущим состоянием российско-украинских отношений юридически неправомерны. Беловежские соглашения предусматривали нерушимость существующих границ бывших союзных республик, а вступление Украины в ООН, с одобрения и согласия России, сделало их международно-признанными.
Еще одна легенда - будто передача Крыма в 1954 году не касалась Севастополя, поскольку тот с 1948 года не входил в состав Крымской области, а являлся городом республиканского подчинения в составе РСФСР, и в постановлении от 19 февраля специально не упоминался. Однако де-факто Севастополь сразу же сделался, наряду с Киевом, городом республиканского подчинения в составе Украины, что было закреплено в принятой в 1978 году новой редакции конституции УССР.
Чья идея?
По всем данным, инициатива исходила от Никиты Хрущева. Однако в то время он еще не был единоличным лидером. Первым лицом в государстве и общепризнанным преемником Сталина до 1955 года являлся Георгий Маленков, который не только возглавлял правительство, но и председательствовал на заседаниях Президиума ЦК, в том числе и при рассмотрении вопроса о передаче Крыма.
Содержащиеся в некоторых интернет-публикациях утверждения, будто Никита Сергеевич надумал "подарить Крым" после двух стаканов коньяка, или неожиданно огорошил коллег по пути в кремлевскую столовую в перерыве одного из заседаний Президиума ЦК, ограничившись объяснением: "Так проще", принадлежат к разряду мифов.
Несомненно, решению предшествовали более содержательные дискуссии, и Хрущев должен был чем-то убедить коллег.
Историки указывают на три возможных мотива.
Первый лежит на поверхности: страна готовилась отмечать 300-летие Переяславской Рады.
Во-вторых, Хрущев, возглавлявший в 1938-1949 годах партийную организацию (с 1944-го по 1947 год - правительство) Украины, лично приложил руку к массовым репрессиям.
Как следует из закрытого постановления Президиума ЦК КПСС "Вопросы западных областей Украинской ССР" от 26 мая 1953 года, в регионе за шесть послевоенных лет были убиты 153 тысячи жителей, отправлены в ГУЛАГ 134 тысячи, депортированы 203 тысячи.
Вероятно, Хрущев испытывал в связи с этим определенное чувство вины, ему хотелось сделать какой-то примирительный жест, подведя черту под периодом борьбы с националистическим подпольем.
Третья причина, по мнению крымского историка Петра Вольвача, носила экономический характер.
После депортации крымских татар, болгар и понтийских греков население полуострова сократилось с 780 до 500 тысяч человек. Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году по сравнению с 1940 годом производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей.
В ноябре 1953 года Хрущев совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты, и встречами с переселенцами из центральной России, от которых требовали вместо привычной картошки возделывать незнакомый им виноград.
Как вспоминал Аджубей, они "торпедировали" машину секретаря ЦК, жалуясь на тяжелую жизнь, а на вопрос: "Зачем же вы ехали?" отвечали: "Нас обманули!".
На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов.
Вероятно, именно тогда у Хрущева созрела мысль подключить к возрождению Крыма территориально близкую и относительно экономически крепкую Украину. Из Симферополя он направился в Киев, где собрал республиканских руководителей и стал призывать их помочь. Участникам совещания запомнились его слова: "Там нужны южане".
Польза и вред волюнтаризма
Историки напоминают, что в 1956 году Никита Сергеевич таким же произвольным и не вполне правовым образом низвел Карело-Финскую ССР до автономной республики в составе России.
Если бы он этого не сделал, в 1991 году Карелия вместе со всеми стала бы независимым государством, и Мурманская область сегодня была бы для России эксклавом, как Калининградская.
"Не знаешь, где найдешь, где потеряешь", - гласит пословица. Лучше не бросаться камнями в стеклянном доме, а принимать исторически сложившуюся реальность такой, какая есть.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Земля Богиня - Богородица, ибо без неё все ничто, но так относиться к Богине это уже наглость.
Строили бы свой город на болоте и устраивали там революции свои содомские. Но шедевры строительства я вижу - Комсомольск на Амуре - "шедевр" архитектурной и индустриальной мысли.
Где ты видел чтобы Родина - Мать спасала оккупированный врагом Дом, к которому сама врага подтолкнула, а не Ребёнка в нём ? Потом говоря, что Дом -герой.......это не Мать, но мачеха.
Где ты видел чтобы при освобождении заложников Норд-Ост уложили пол зала из за каких то десяти сраных террористов, а оставшихся в живых ползала подвергли допросам с пристрастием - не были ли они среди террористов ?
Вот он ваш большевизм.........как косячить так по одиночке, а как отвечать так всем вместе........накосячившего в толпе не видно.
Судя по стилю твоей писанины, так ты ещё христанутый. Ну полный фарш!!!
Знаешь, ты свои глюки на меня не вешай, а ступай ка лечиться.
а как чуть чего мы, нас, у нас, нам надо........ Видел я таких мордобойцев........чуть чего языки в жопе.
эт точно...
зы: салам, Мумджи )))
Надо не оглядываться назад и не вещать в сослагательном наклонении - если бы да кабы да во рту росли бы грибы, - а думать о будущем и работать для него.
Увы, о реальном будущем никто и не помышляет. Не успела отфанфарить Олимпиада, как неугомонный Мутко напредлагал на всё обозримое будущее массу разных затратных спорт.соревнований. Как будто уже давно решены все социально-экономические проблемы россиян и самой России. "Что за богач здесь чудит?"
Все эти "мундиали" заслонили от глаз реальную проблему физического развития россиян, особенно, детей.
В свете всего этого, "крымская проблема", олимпиады и и иже с ними представляются поднимаемыми для того, чтобы отвлечь народ от насущных проблем сегодняшнего дня. Только вот удастся ли это?
Это не бендеровцы, это хуже.
называли Татаро-Донецкий нац.округ...!
"...Третья оборона Севастополя...
Зато Верховный Совет РСФСР и палаты Федерального Собрания нашли в себе мужество поставить вопрос о статусе Севастополя. Так, например, в своем Постановлении № 5350–1 от 9 июля 1993 года Верховный Совет РФ по поручению седьмого Съезда народных депутатов подтвердил «российский федеральный статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года». Аналогичное заявление принял 29 ноября 1996 года Совет Федерации, в котором, в частности, сказано: «Односторонние действия украинской стороны, направленные на отторжение от России части ее территории (города Севастополя), не только являются незаконными с точки зрения норм международного права, но и наносят прямой ущерб безопасности России».
Согласно указу Президиума Верховного совета РСФСР от 29 октября 1948 года город Севастополь выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим особым бюджетом и отнесен к категории городов республиканского подчинения. Однако этот указ не вывел Севастополь из состава Крымской области и не подчинил Москве. Он решил всего три вопроса: определил статус Севастополя как города не областного, а республиканского подчинения, установил порядок финансирования напрямую из Москвы и разрешил ему иметь свой автономный бюджет. Но все равно юридически Севастополь остался в составе Крыма и в составе Крымской области был передан под юрисдикцию Украины.
http://www.rg.ru/2008/05/13/sevastopol.html
Комментарий удален модератором
Пока вы здесь совершаете экскурсы в историю, Януковский уже продал его Китаю.
http://maxpark.com/community/13/content/2484483
Какое отношение имеет этот обмен к "привязке к нефтедолларам"?!
Если Вы купили у какого-то субъекта вещь за ЕГО валюту, эта вещь по-Вашей логике - собственность её бывшего владельца, а не Ваша?!)))))))