ПРОТЕСТ БЕЗ ЛЕВЫХ
Организованный партией «Свобода» в Киеве марш в честь 105-й годовщины со дня рождения Степана Бандеры сопровождался шумными (и явно провокационными) действиями, которые привлекли внимание как украинских, так и зарубежных телевизионных каналов. В областных центрах Западной Украины активисты самой влиятельной националистической партии вели себя намного тише и скромнее. Причина здесь в том, что в западно-украинских регионах партия «Свобода», хотя и потеряла значительную часть сторонников, до сих пор может рассчитывать на поддержку различных возрастных групп, в том числе и людей старшего возраста, которых хулиганские выходки могут отпугнуть. Но за пределами западных областей кандидат от «Свободы» на предстоящих президентских выборах может претендовать только на голоса радикально настроенных молодых избирателей, которым акции националистов могут понравиться за свой «антисистемный» характер.
Партия Олега Тягнибока воспринимается частью украинской молодежи как единственная сила, которая не боится чиновников, милиции, олигархов, - всех тех, кто олицетворяет нынешний политический режим и несправедливый социальный строй. И молодые сторонники «Свободы», которые в своем подавляющем большинстве плохо представляют принципы националистической идеологии, не хотят задумываться над истинными целями Тягнибока и его соратников, поскольку в таком случае им будет попросту не за кого голосовать.
Потому что левые, способные привлечь голоса молодых избирателей, недовольных нынешней общественной системой, попросту отсутствуют в украинском политическом пространстве. Коммунистов поддерживают в основном избиратели, тоскующие по советскому прошлому и выступающие за всестороннюю интеграцию с Россией. КПУ предпринимает попытки выйти из этого электорального гетто, в котором она оказалась частью из-за собственных ошибок, но главным образом вследствие неблагоприятных социальных процессов, лишивших коммунистов влияния в молодежной среде. Однако добиться поддержки молодых избирателей Компартии Украины (по крайней мере пока) не удалось. Все остальные левые движения и партии были попросту выдавлены из политического процесса соединенными усилиями «партии власти» и национал-либеральной оппозиции, решившими разделить голоса, которые ранее доставались левым силам.
В результате националисты оказались естественными левыми нынешнего протеста, который с самого начала принял не столько «проевропейский», сколько «антивластный» характер. Понятно, что националисты попытались выжать из этой ситуации все, что только возможно. Поэтому они сразу же стали сознательно усиливать межрегиональные противоречия, поскольку благодаря общественному расколу они могут получить больше голосов на Западе страны (а Юго-Восток, с электоральной точки зрения, для них не представляет интереса). Острый конфликт между регионами страны также выгоден власти: в этом случае она сможет предстать в качестве единственной опоры избирателей Юго-Востока, защищающей их от враждебного Запада, пытающегося навязать всей стране собственное мировоззрение.
Памятник Ленину на киевском бульваре Шевченко, переживший «оранжевую революцию» 2004 г., которая, кстати говоря, сопровождалась более многочисленным «майданом», чем нынешний, 8 декабря был разрушен молодыми людьми из националистической партии «Свобода».
Какой бы ни была политическая подоплека этого события (вполне возможно, что вандалы выполняли заказ президентской администрации, заинтересованной в дискредитации своих противников), ясно одно: подобная акция была бы невозможна, если бы «Свобода» могла бы столкнуться со взрывом общественного негодования. Для «Свободы», доминирующей на правовом фланге, важно не превратиться в маргинальную силу, подобную остальным националистическим партиям.
А для этого она должна расцениваться большинством граждан как вполне нормальный участник политического процесса, пусть и прибегающий время от времени к радикальным действиям и высказывающий идеи, который вызывают раздражение на Юго-Востоке. Значит, «Свобода» полагала, что разрушение памятника, стоящего в центре Киева, не вызовет особого возмущения. И, как мы видим, не ошиблась.
Безусловно, общественные деятели, занимающиеся охраной культурного наследия, осудили акт вандализма. В их числе был Игорь Луценко, известный своей борьбой против застройки исторического центра (впрочем, совершенно безуспешной). Луценко, кстати говоря, вошел в число «новых лидеров», пользующихся популярностью на «майдане», которые отчасти противопоставляют себя политическим лидерам, возглавляющим оппозиционные партии, - Тягнибоку («Свобода»), Кличко («УДАР») и Яценюку («Батькивщина»).
Партию Олега Тягнибока за самовольный снос памятника слегка поругали его соратники по «оппозиционной коалиции», некоторые известные участники протеста публично осудили свободу, в социальных сетях сторонники оппозиции высказали разочарование. Вот, пожалуй, и все. Сколько-нибудь серьезных политических последствий уничтожение памятника Ленину не вызывало. Факельный марш в Киеве в день рождения Бандеры также обошелся без каких-либо неприятных политических последствий для «Свободы», несмотря на то, что он явно был на руку власти, которая пытается напугать националистами избирателей юго-восточных регионов. Нет никакой надежды на то, что либеральные «УДАР» и «Батькивщина» захотят разорвать союз со «Свободой», которая, благодаря альянсу с крупнейшими оппозиционными партиями превратилась в респектабельную политическую силу, не отказываясь от своих крайних лозунгов и провокационных методов ведения политической борьбы. Кличко и Яценюк, которые фактически уже ведут свои избирательные кампании, боятся, что, отказавшись от коалиции с партией Тягнибока, они утратят образ непримиримых противников режима. К сожалению, еще меньше шансов на то, что лидерство в протестном движении у «Свободы» сумеют перехватить левые.
Левые организации неоднократно пытались присоединиться к протестующим под собственными флагами и лозунгами, но их (в лучшем случае) просили удалиться, поскольку к тому времени все организационные функции оказались в руках активистов «Свободы», которые зорко следили за идеологической чистотой «майдана».
Однако было бы ошибкой оправдывать доминированием «Свободы» организационный провал левых сил, не сумевших предотвратить сдвиг «майдана» вправо. Начинать борьбу за влияние в протестной среде нужно было задолго до начала нынешних протестных акций. Но левым не удалось сформировать собственную повестку дня (коммунистам не помогло даже наличие парламентской трибуны) и предложить привлекательные лозунги для тех социальных групп, которые стали главной движущей силой протестных действий, - студенчества и «среднего класса» крупных городов.
Если украинские левые не сумеют извлечь урок из своего нынешнего поражения, то они рискуют надолго выпасть из политического процесса. Это произойдет даже в том случае, если КПУ в соответствии со своим обещанием быстро восстановит памятник Ленину.
ДМИТРИЙ ГАЛКИН
редактор отдела политики, политический аналитик
Комментарии