О фальсификации доказательств

 

В гражданском процессе ответчик приобщил к делу фальсифицированные доказательства. Будучи представителем истца, я собрал доказательства фальсификации. Хочу использовать факт фальсификации, чтобы привлечь ответчика к уголовной ответственности и тем самым помочь ответчику скорее признать иск и добровольно выполнить исковые требования.

Стал изучать эту тему в интернет, нашел статью одного юриста, выкладываю на форум, сохряняя авторство, вопрос кто-нибудь такую схему обкатывал, уж очень мне понравилась?

Автор - Зайков Сергей Юрьевич

19 февраля 2008 года я пришел на суд, дождался, пока заявят ходатайство о допуске меня представителем ответчицы. Судья спрашивает, есть ли у меня отводы. «Нет», - говорю. «Есть ли у Вас ходатайства?», - спрашивает судья. «Есть», - говорю. И начинаю их заявлять. Прошу приложить к материалам дела «Свидетельство о государственной регистрации права» от 10.06.2005 года, в качества доказательства, что ответчица приватизировала свою квартиру. Поскольку ООО «Жилремсервис» представил справку, подписанную паспортистом ООО «Жилремсервис» Рябчиковой Г.К., что ответчица живет в муниципальной квартире. Ходатайство удовлетворяется, и я решаю, что настала пора показать зубы.
Заявление о подложности доказательств. Я заявляю ходатайство. О приложении к материалам дела заявления о подложности доказательств, представленных ООО «Жилремсервис», которое заранее напечатал. Например, ООО «Жилремсервис» заявляет, что жильцы дома якобы выбрали это ООО своей управляющей кампанией и в доказательство представляет протокол собрания жильцов. По этому протоколу получается, что четверо жильцов, якобы являющиеся владельцами всего дома, избрали ООО «Жилремсервис». Самое забавное заключается в том, что в доме 219 квартир. Причем, по моим сведениям, трое из этих жильцов – семья. И проживают в кв. 42. Т.е. владельцы двух квартир выдаются за владельцев всего дома, в котором 219 квартир! Представьте себе, каким интеллектом и какой уверенностью в своей безнаказанности нужно обладать, чтобы «сляпать» столь интересный документ, да еще и предоставить его с суд в качестве доказательства! Даже забыв вписать в него, что будто бы в собрании принимал участие представитель муниципалитета, проголосовавший от имени муниципальных квартир.
Другой документ, о подложности которого я заявляю, это справка, выданная паспортистом ООО «Жилремсервис» Рябчиковой Г.К., в которой утверждается, что квартира ответчицы не приватизирована. Я упоминаю, что эта фальсификация нужна была ООО «Жилремсервис» для обоснования, почему ответчица, как собственник жилого помещения на момент «проведения собрания», отсутствует в вышеупомянутом протоколе собрания среди собственников, «владеющих 100 % дома». Поскольку будто бы квартиру она не приватизировала и потому права голоса не имела.
Последним документом, о подложности которого я заявляю, является «Договор на содержание и ремонт жилого многоквартирного дома», заключенный якобы между директором ООО «Жилремсервис» Шамилем Рафаэльевичем Урманчеевым и собственниками жилых помещений дома. Поскольку подписи собственников жилых помещений там просто отсутствуют. А вместо них сиротливо значится подпись Тимура Рафаэльевича Урманчеева, брата директора ООО «Жилремсервис», подписавшегося в качестве представителя муниципалитета на основании доверенности. Почему-то данные этой доверенности (номер, дата, кем выдана) отсутствуют. Что ставит ее существование под большое сомнение.
Кстати, сам Тимур Рафаэльевич является директором другой управляющей кампании – ООО «УК «Центральная». Так что я совсем не удивлюсь, если на документах о собраниях, «выбравших» ООО «УК «Центральная» управляющей кампанией, от имени муниципалитета на основании столь же неустановленной доверенности за этот выбор голосовал Шамиль Рафаэльевич. Когда братья поддерживают друг друга, это всегда так трогательно смотрится…
И в конце заявления высказано небольшое недоумение, каким образом «собрание», «проведенное» 31 августа 2005 года, могло избрать управляющей кампанию, которая была зарегистрирована лишь спустя полтора года. Ведь ООО «Жилремсервис» представило суду «Свидетельство о государственной регистрации юридического лица», в котором значится, что ООО «Жилремсервис» было зарегистрировано 30 января 2007 года.
После небольшого выяснения судьей у меня некоторых вопросов, судья задал вопрос представителю управляющей кампании о несоответствии в датах, т.е. почему ООО «Жилремсервис» был зарегистрирован после проведения собрания, на которое ссылается. Тот сказал, что работает недавно, поэтому точно сказать не может, но слышал, что вносились изменения в Устав. Разумеется, шансы ООО «Жилремсервис» выиграть дело несколько упали, поскольку в свидетельстве о регистрации было записано не об изменениях в Уставе, а о регистрации нового юридического лица.
Что означает, что ООО «Жилремсервис», подавший иск, совсем не тот ООО «Жилремсервис», которое «выбрали» управляющей кампанией.
Устное сообщение о преступлениях, занесенное в протокол. Следующее ходатайство показалось судье странным. Я ходатайствовал записать в протокол заявление, в котором указал, что считаю, что в действиях директора ООО «Жилремсервис» Урманчеева Ш.Р. содержатся признаки состава преступлений по ст. 292 УК РФ «Служебный подлог» и ч.1 ст. 303 «Фальсификация доказательств», в связи с фальсификацией документов и предоставлением их суду в качестве доказательств, в действиях представителя истца Лопатина В.А. содержатся признаки состава преступлений по ч.1 ст. 303 «Фальсификация доказательств» в связи с предоставлением их суду в качестве доказательств, в действиях паспортиста ООО «Жилремсервис» Рябчиковой Г.К. содержатся признаки состава преступлений по ст. 292 УК РФ «Служебный подлог» в связи с фальсификацией справки.
По лицу судьи было видно, что он, немного зная меня, насторожился, пытаясь понять, зачем я сделал такое ходатайство. Ведь никакой необходимости специально ходатайствовать заносить в протокол то, что и так будет в него записано с моих слов, не было. Проще было приложить к материалам дела это заявление в отпечатанном виде. Тем более, что бумага, в которую я заглядывал при заявлении ходатайства, наверняка была таким заявлением, причем более подробным. Мои слова были занесены в протокол, а судья поинтересовался, зачем мне было нужно заявлять это ходатайство. Я немного схитрил, сказав, что в связи с новым ходатайством, что было правдой лишь частично. На самом деле, целью было получение некого талончика.
Ходатайство о вынесении частных определений об обнаружении признаков состава преступлений. Я письменно заявил «Ходатайство о вынесении частных определений об обнаружении признаков состава преступлений», в котором просил суд вынести частные определения об обнаружении признаков состава преступлений. Разумеется, там указывались именно те статьи Уголовного кодекса и те лица, заявление о которых было ранее занесено в протокол. При этом я сослался, что в соответствии с ч. 3 ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения об обнаружении признаков преступления в адрес прокуратуры является не правом, а обязанностью суда.
Хотя заявление таких ходатайств в судах по ЖКХ (там практически всегда предъявляют фальсифицированные доказательства) стало моим коронным приемом, которым я нередко ставлю судей в тупик (в связи с достаточно явной их обоснованностью), я спустил это ходатайство на тормозах. Сказав, что не настаиваю на немедленном разрешении ходатайства, поскольку доказательства еще не исследованы. И можно его разрешить сразу после стадии исследования доказательств. Столь нехарактерная для меня доброта объяснялась тем, что настало время получать талончик. Идея получить талон от судьи мне известна от моего знакомого по Интернету Вадима Постникова, редактора тюменской газеты «Именем закона».
Выдайте талон о принятии сообщения о преступлениях! Я заявил «Ходатайство о выдаче талона о принятии сообщения о преступлении». В нем было написано, что в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных сообщений о преступлениях, сделанных в ходе судебного разбирательства. Причем сообщением о преступлении является протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о преступлении. Судья обязан зарегистрировать его, внеся запись в книгу регистрации сообщений о преступлении. И выдать талон о принятии сообщения о преступлении.
Вот я и попросил выдать такой талон. Мимоходом отметив, что «укрытое от регистрации сообщение о преступлении - сообщение, сведения о котором не внесены в регистрационные документы, а сообщению не присвоен соответствующий регистрационный номер». При этом я отметил, что талоны должны выдаваться сразу. Но поскольку мне известно, что книги регистрации сообщений о преступлении в мировом суде нет, то не против перерыва в заседании, ибо готов подождать некоторое время, пока судья ее оформит. Упомянув, что отсутствие в томских судах книг регистрации сообщений о преступлении – это вопрос о степени соответствия председателя Томского областного суда занимаемой должности. Скромно умолчав, что сомневаюсь, что такие книги заведены хоть в одном из российских судов, включая Верховный суд и Конституционный. Вдобавок я упомянул, что у меня есть ходатайство о прекращение дела в связи с тем, что истец не предоставил ни одного доказательства наличия правоотношений с истицей, кроме явно подложных. Судья сказал, что ходатайства будут рассматриваться в порядке поступления и объявил перерыв для разрешения моего ходатайства о талоне.