Крестный ход ничем не отличается от гей-парада

В съемках программы «Состояние» на общественном телеканале «ТБН-Россия» принял участие автор интернет-передачи «Уроки атеизма» Александр Невзоров. В интервью корреспондентам телеканала он рассказал о квадратных арбузах, зависимости СМИ и рабстве граждан.
– Как Вы считаете, возможно ли становление общественного телевидения в России?
– Оно совершенно не нужно. Это то же самое, как создать свободное  телевидение для рабов древнего мира, чтобы они могли делиться впечатлениями о том, какого веса должны быть ножные и ручные кандалы, сколько грамм крови  нужно схаркивать после удара пикой по позвоночнику.  То, что пытаются создать в нашей стране, нужно называть не общественным телевидением, а еще одним закамуфлированным государственным проектом по успешному или не очень успешному манипулированию массами.
– А если не государство будет этим заниматься?
– Не играет роли. Наше государство с 90-х годов научилось контролировать  все, что оно захочет, и делает это весьма эффективно. Поэтому воспринимать всерьез разговор об общественном телевидении можно в припадке крайней наивности.
– Каких программ, тем, проектов, на Ваш взгляд, не хватает на телеканалах?
– Если Вы говорите о реальной потребности общества, то она не удовлетворена. И даже нет намека на то, что собирается быть удовлетворенной. Что касается суррогатных продуктов, то они представлены в изобилии, как в секс-шопе.
– А каковы реальные потребности общества?
– Осуществлять свое конституционное право, говорить то, что думаешь, чувствовать, как чувствуется, надеяться на то, что хочется. Не  быть похожими на древних рабов, которые могут только делиться впечатлениями  о возможности  уменьшить на несколько грамм ножные кандалы. Конечно, не хватает серьезного атеистического контента, научного. Вместе с обрушением общего интеллектуального уровня россиян обрушилась и эта тематика.  Когда нам предлагается «научный» контент в ночных выпусках, мобилизующий самые скромные телевизионные силы и неизвестных телевизионных мастеров, всерьез воспринимать это невозможно.
– Есть ли  у журналиста сегодня свобода писать то, что он хочет, поднимать темы, которые ему интересны?
– Журналист не должен писать то, что хочет. Журналист  должен дослужиться до этого права. Кстати, журналист, который пишет то, что хочет – это уже публицист. Совершенно иной калибр, перерастание  из одной профессии в другую. Журналист должен, прежде всего, выполнять редакционное задание и соответствовать политики той редакции, в которую он влился. И это нормально. Потому что нужно походить в лейтенантских погонах, чтобы  когда-нибудь перейти к полковничьим.  Если говорить о свободе СМИ, то ее не существует.

Любым сколь-нибудь заметным СМИ немедленно начинают управлять.
– Изменились ли современные журналисты?
– Конечно. Я сравниваю молодых журналистов с квадратными арбузами.  Путем несложных  селекционных манипуляций выводят сорта арбузов, которые удобно складировать, транспортировать, при этом потребитель  не замечает никакого изменения. Но это уже не круглые арбузы. Ситуация такова, что круглость арбуза сейчас считается чем-то недопустимым, вызывающим, революционным.
– В последнее время участились случаи пропаганды гомосексуализма в России…
– Я не вижу никакой пропаганды гомосексуализма. Я вижу наглый и жестокий наезд на людей, которые осмеливаются жить и любить иначе, чем это привычно нам. Притом, как мы знаем из античной истории, на качество личности те или иные склонности не влияют. Приведем в пример Патрокла и Ахилла. Гомосексуалисты могут не вызывать симпатии, и у меня не вызывают, но я не могу не признавать за ними право жить так, как они хотят.
– Речь идет не столько о правах, сколько о скандальных выступлениях активистов ЛГБТ-движения у детских учреждений.  Дворца творчества юных в Санкт-Петербурге, например.
– И что? Почему православным можно выступать, а гомосексуалистам нельзя? Чем отличается  крестный ход от гей-парада? И то и другое – костюмированная, пафосная демонстрация собственной исключительности. Тогда нужно изолировать детей от любой  информации. Мы говорим, что пропаганда гомосексуализма недопустима, тогда и пропаганда религии  недопустима в такой же степени.
– Вы первым подняли в телевизионной журналистике темы коррупции, насилия, жестокости. Считаете себя первопроходцем?
– Конечно, считаю. Но это формальность. Я просто был первым, вне зависимости от того, хотел я этого или не хотел. Это получилось автоматически.
– А как Вы оцениваете сегодняшнее засилье жестокости на экране?
– Никак не оцениваю. Это нормальный информационный товар, который востребован. Надо смириться с тем, что насилие, «Дома 2» – есть современная русская культура. Она мне не нравится, но это закон рынка. В конце концов, потребителем этой продукции являются люди низко интеллектуальные, и они имеют право на свое телевидение.
– Получается, бороться с этим не имеет смысла?
– А с  чем Вы будите бороться? С рыночными механизмами? Это невозможно. Уже пытались. Борьба закончилась в 1993 году известными событиями.
Подготовила Мария Шипилова
Пресс-служба ТБН