Виктор Суворов: впереди – большая драка за ресурсы
Виктор Суворов: впереди – большая драка за ресурсы
Версия для печати
Обсудить на форуме
О неизбежности третьей мировой войны
Николай Поросков
Тэги: литература, обзор, писатели, прогнозы, конфликты
<hr/>

Писателя Виктора Суворова знают во всем мире. Его книги расходятся огромными тиражами. Секрет прост: пишет интересно, я сказал бы – захватывающе, так, что трудно оторваться, идеи его необычны. Главная работа Суворова – «Ледокол». Это попытка доказать, казалось бы, недоказуемое: Вторую мировую войну начал не Гитлер, а Сталин! И если аргументы автора не вполне убедительны для многих, то сомнение в их головах он посеял точно. И желание самим разобраться. Пробудил интерес к истории.
Сказать, что у автора много противников, не сказать ничего. Под флагом «анти» написаны тома, над ними трудились десятки авторов. И не досужие рассуждатели, а доктора наук, академики, множество ученых из разных стран, военных, и среди последних – даже генерал армии, президент Академии военных наук. Одна книжка так и называется «Антисуворов». А один из авторов поименовал себя «Виктор Суровов» – в надежде, что читатель прочтет фамилию как «Суворов». Книги Виктора Суворова запрещены и не издаются в США, Израиле и некоторых других странах.
В борьбу с суворовским инакомыслием свою лепту внес и я. Хотя, признаюсь с позиций сегодняшнего дня, аргументы исследователя Суворова для меня много убедительнее скучных и вялых выкладок ученых. А тогда, в 1992 году, после моего интервью в «Красной звезде» с начальником Главного разведывательного управления Генштаба, где мы прошлись по предателю и хулителю Суворову, автору нашумевшей тогда книжки «Аквариум», мне позвонил из Англии ее автор. Думаю, помимо прочего он был благодарен за невольную с моей стороны рекламу в газете. Тогда он представился мне как «самый внимательный читатель «Красной звезды».
С тех пор, вот уже два десятка лет, он поздравляет меня с днем рождения, заканчивая разговор, часто долгий, свои традиционным: «Процветайте!» Я отвечаю тем же.
Однажды он прислал мне книгу с дарственной надписью: «Моему честному противнику». Людям из военной разведки, которые с недоумением спрашивают, что связывает меня с предателем, я показываю эту надпись: мы – честные противники.
Виктор Суворов, он же Владимир Богданович Резун, – бывший военный разведчик. Работал под оперативным прикрытием дипломата в штаб-квартире ООН в Женеве. Оттуда в 1978 году и убежал (с помощью Ми-6) в Англию. Как он уверяет, чтобы иметь возможность рассказать миру об истинных зачинателях великой бойни – Второй мировой войны. В очередном разговоре я попросил Владимира Богдановича поделиться с читателями «НВО» своими мыслями относительно возможности третьей мировой. Вот его ответ.
ПИСАТЕЛЬ О ПЕРЕНАСЕЛЕНИИ
ПЛАНЕТЫ
Первая мировая война не решила никаких проблем человечества. Вступая в нее, никто из участников не предполагал и не предвидел, во что эта затея выльется. Иначе говоря, никакой фатальной неизбежности возникновения Первой мировой войны не было. Она возникла, но могла бы и не возникнуть.
Вторая мировая война тоже никаких проблем человечества не решила. Кто-то что-то урвал, кто-то потерял, кому-то крепко досталось, кому-то – еще больше. Кто-то на той войне хорошо погрел грязные руки. Но и эта война могла не возникнуть. Где-то в океане японцы сводили бы счеты с американцами, но Европа вполне могла бы решить возникшие территориальные проблемы без большого мордобития.
Сейчас ситуация совершенно иная. Население планеты стремительно растет. Я не привожу цифр. Каждый сам легко найдет, сколько было людей на планете во времена Бонапарта, сколько во времена Гитлера и Сталина.
Нас успокаивают: темпы прироста населения снижаются. Однако население Земли пусть и не так стремительно, но все равно растет. Но не это главное. Главное в том, что человечество уничтожает природную среду, в которой оно возникло, в которой оно существует. Невосполнимые ресурсы расхищаются самым варварским способом. Топить нефтью – топить ассигнациями. Это сказал великий русский ученый Дмитрий Иванович Менделеев. Нефть и газ – ценнейшее химическое сырье. Человечество это ценнейшее сырье попросту сжигает в топках электростанций и двигателях автомашин. Мы вырубаем леса, истребляем биологические ресурсы планеты, гадим вокруг себя отходами производства.
Ресурсы истощаются. Весьма скоро возникнет ситуация тонущего «Титаника», когда место в шлюпке надо будет брать только нахрапом. Поэтому третья мировая война, война за жизненные ресурсы, в отличие от первых двух неизбежна.
К числу обороняющихся я отношу Северную Америку, Европу, Россию. К числу наступающих – Китай и мусульманский мир.
Совсем недавно Китай был отсталой страной третьего мира. Сегодня – это великая экономическая и военная сверхдержава. Превращение произошло на наших глазах. Несколько десятилетий Китай сдерживал рост населения поистине драконовскими методами, когда семья могла иметь только одного ребенка. Эта политика, кроме положительных результатов, дала результат отрицательный. Единственный ребенок в семье – психологически совершенно иной тип человека, чем тот, который вырос в семье, где было пять или семь детей. Если эксперимент с одним ребенком в семье проводить на миллиарде людей, то национальная психология всего населения изменится коренным образом. И отнюдь не в лучшую сторону. Поэтому в Китае в настоящий момент резко усиливается позиция тех, кто считает семью с одним ребенком ненормальной. Запрет на двух детей в семье скоро будет полностью снят. Раньше запрет иметь больше одного ребенка был продиктован тем, что Китай не мог себя прокормить. Сейчас Китай не только может себя прокормить, но имеет достаточно средств, чтобы продовольствие скупать в других странах.
Я родился на Дальнем Востоке. В дальних (очень и очень дальних) гарнизонах прошло мое детство. До сих пор поддерживаю связь с теми, кто там живет. Мнение единое: Дальний Восток пока не китайский. Но он уже не русский. Китайцы переходят границу и тут оседают. Все проблемы в своих сообществах они решают сами – без вмешательства российских властей, судов, полиции и пр. То есть – они живут в России, но не по ее законам. Но они живут и не по законам Китая. Тут на них не распространяется запрет на многодетную семью. Проще говоря, Китай будет прирастать Сибирью. Китаю нужны природные ресурсы. Их в Сибири хватает. Не берусь предсказывать, будет решена проблема миром или войной, но в исторической перспективе не могут долго рядом существовать два государства, в одном из которых неисчерпаемые природные ресурсы и вымирающее население, а в соседнем – энергичный, растущий народ, которому эти ресурсы нужны.
Китай осваивает и другие территории. Китайские фирмы пускают корни в Африке. Режимы там повсеместно продажные. Китайцы скупают природные ресурсы и сами недра. Происходит вторая колонизация Африки, но в несколько иных формах. Формально африканские государства остаются независимыми, но экономически все больше зависят от Китая.
О СИТУАЦИИ В ИСЛАМСКОМ МИРЕ
Ситуацию в исламском мире рассмотрим на примере Египта. В начале ХХ века население было меньше 10 млн.
В 2000 году – 66 млн. Сегодня – 91 млн. Население сгруппировано по берегам Нила. Прокормить себя эти люди не могут. Но в каждой кофейне на стенке висит засиженный мухами телевизор (сделанный в Китае). А фильмы в том телевизоре в большинстве своем – американские. Про красивую жизнь. Египетские мужики смотрят на роскошных баб и столь же роскошные дворцы, автомобили и яхты. Все они эту жизнь люто ненавидят. Это совершенно естественная психологическая реакция обиженных. И они же миллионами рвутся в Европу и Америку ради этой красивой жизни.
Бегущие в Европу и Америку спасаются от нищеты, от тоталитарного правления, от религиозного безумия. Но удивительная вещь: попав в Европу и Америку, в своих сообществах они возрождают те же порядки, от которых спасались. Вместе с ними в Европу и Америку лавиной идут глупость и невежество, лень и нищета, грязь и преступность, ненависть и нетерпимость, отсталость и первобытные предрассудки. А старый мир дряхлеет и разлагается.
Вот вам пример из жизни. Из Сомали в Великобританию бежал некто Саид Халиф. Работать не хочет. Но ему надо где-то жить. В самом престижном квартале Лондона он снял себе дом стоимостью 2 млн британских фунтов. Квартплата 8 тыс. британских фунтов в месяц, 96 тыс. в год. Денег у него нет. Но дом снял. Выселить его нельзя. Он человек. Права человека священны. Кто же платить будет? Понятно, что британское правительство. Но надо платить за газ, за свет. Приходится платить и за это. А он плодит детей. На детей получает пособие. Чем больше наплодит, тем лучше будет жить, ни черта не делая, кроме как размножаясь. Чтобы не уличили меня в искажении фактов, отсылаю к источнику: Daily Mail, 15 августа 2011 года.
Еще пример. Среди этого сброда уровень преступности чрезвычайно высок. Эту публику сажают. Правда, ненадолго. И вот сидит какой-нибудь Саид за убийство. Но долго не высидишь. Он человек. У него права. Ему хочется гулять. Его отпускают в увольнение. А он, тварь неблагодарная, из увольнения не возвращается. За 2012 год в британские тюрьмы не вернулись из увольнения 175 особо опасных уголовников, в их числе 37 осужденных за убийство. Источник: Daily Mail, 28 января 2013 года.
Что же власти намерены с этим безобразием делать? Попытайтесь отгадать. Правильно! Надо сделать так, чтобы человеку хотелось в тюрьму вернуться из увольнения. А то ведь не в каждой британской тюрьме еще есть плавательный бассейн.
Еще примерчик. Некто Абу Хамса ведет экстремистскую пропаганду в Британии, призывает к священной войне против неверных. У него нет глаза и кистей рук. Делал бомбу против британцев и на ней взорвался. Гражданином Британии не является. Но выставить его нельзя. У него права человека. 15 лет британское правительство пытается доказать в суде, что этот тип не только сам террорист, но и активно вербует в ряды террористов новых борцов. Этого Хамсу регулярно судят за его деяния. Но так как у него своих денег нет, британское правительство вынуждено нанимать ему лучших адвокатов. А раз адвокаты лучшие, то доказать в суде ничего не выходит.
Итак, этот Хамса ненавидит Великобританию и ведет против нее террористическую войну, британское правительство, которое этого Хамсу пытается вытурить из страны, тратит миллионы на его защиту. А еще ему нужно где-то жить, ему надо есть и пить. Поэтому он снимает дом, какой ему нравится, его бесплатно лечат, его кормят, одевают, платят его коммунальные расходы, дают пособия.
Но это случай особый: этот прохвост не является гражданином Британии, он в Британии спасается от несправедливых властей Иордании. Но помимо него и таких, как он, в Британии и во всех других странах Европы миллионы мусульман – тут родились и выросли. Они граждане Европы, и никакой суд не возьмется возбуждать дела об их высылке. Они уже европейцы во втором, а то и в третьем поколении. Город Марсель находится во Франции, но город этот арабский. Во многих городах Испании, Франции, Британии, Германии существуют грязные кварталы, населенные этой публикой. В 2030 году белые люди в Великобритании станут меньшинством.
Так вот при таком демографическом напоре со стороны африканских и арабских народов, при такой дряблости Европы вопрос ее оккупации решен.
Вариантов развития только два. Либо африканцы и арабы постепенно возьмут власть. Это обернется большой кровью. Либо европейцы однажды поднимутся на защиту своих стран. Это обернется большой кровью.
О ЖЕРТВЕ ВСЕОБЩЕГО
ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА
В Америке не лучше. В ХХ веке США – экономическая, политическая, финансовая и военная сверхдержава. Самая мощная в мире. Все это скоро станет историей. Америку, как и Европу, губит всеобщее избирательное право. Те, которые работают, и те, которые не работают и работать не хотят, имеют одинаковые права. Те, которые работать не хотят, то есть паразиты, голосуют, ясное дело, за доброго дядю, который их будет кормить. Добрые дяди в Америке нашлись. Они обещают кормить паразитов, обещания свои выполняют. Но где же они деньги берут? Без проблем: обдирают тех, кто работает. Легко быть щедрым за чужой счет. Легко делить чужие деньги.
Круг замкнулся. Паразиты голосуют за доброго дядю. Доброму дяде выгодно плодить паразитов, которые будут за него голосовать. Мой друг Александр Никонов однажды предсказал, что будущий президент США будет черным. Предсказал за три года до прихода Обамы в Белый дом! Когда никто в мире о существовании какого-то Обамы еще не догадывался.
Пока паразитов было мало, Америка процветала. Но есть критический рубеж, проскочив который вернуться назад невозможно. Америка этот рубеж проскочила. Недавно проехал на поезде из Вашингтона до Нью-Йорка. Тот, кто проехал тем же путем, подтвердит: на всем пути справа и слева бесконечные брошенные цеха заводов с выбитыми окнами.
В Чикаго проехал по кварталам, где живут люди, которые не работают. Ехать по тем кварталам надо часами. Люди эти – четвертое поколение паразитов.
Так вот: главные статьи американского экспорта – это фильмы о красивой жизни и зеленые фантики, которые Америка печатает не скупясь. Люди во всем мире верят зеленому фантику, потому готовы за него продавать плоды своего труда и невосполнимые ресурсы своих стран. То есть благополучие Америки базируется только на вере миллиардов. Доллар – самая мощная и самая наглая во всей человеческой истории финансовая пирамида. В любой момент она может рухнуть. Чтобы избежать краха, Америка яростно пытается захватить сырьевые ресурсы других стран. Ирак тому пример. Попытки захватить чужие ресурсы однажды обернутся войной.
Когда начнется большая драка за ресурсы, нам достанется больше всех. России предстоит сдерживать напор как мусульман, так и китайцев.
У нас самая большая в мире территория. У нас самая мощная концентрация природных ресурсов в мире. У нас есть все: нефть, газ, уголь, золото, платина, алмазы, уран, никель, железная руда, медь, ванадий, вольфрам, олово, молибден. Есть моря с крабами, есть реки с осетрами и лососями. Леса сколько хочешь. Пресной воды ни у кого в мире столько нет, один Байкал чего стоит. На реках крупнейшие в мире электростанции, рядом бокситы, а это алюминий в каких угодно количествах. Поэтому на наши богатства зарятся не только китайцы и мусульмане, но еще и американцы, и британцы, и все остальные европейцы.
А у нас вошло в моду оборону страны доверять роскошным блондинкам и торговцам табуретками. Когда Сердюков получил должность министра обороны, он объявил, что будет посещать лекции в Академии Генерального штаба. Это примерно то же самое, если бы деятель, не освоивший таблицы умножения, пошел слушать лекции в МГТУ имени Баумана.
Как в новом тысячелетии Россия будет защищать свои просторы и богатства, я даже не пытаюсь себе представить.
Такими словами завершил нашу беседу Виктор Суворов.
Комментарии
во имя чести и морали
опять зовут идти вперед,
а где перед, опять соврали.
И мы тоже стоим на том же пути, что Европа и Америка.
Пути их решения - нет.
До 73-го года в США существовала коституционная норма - не платишь налогов - не имеешь право голоса.
Как только люмпенам дали право голоса, так поперли всякие "социальные программы". Как поперли социальные программы, так процент люмпенства в населении попер в гору. Уже сейчас тех, кто вносит в бюджет свои налоги чуть меньше тех, кто живет за счет бюджета....
Есть, во всяком случае, раньше была, прямая связь между правом голоса и налогом. Платим налоги - имеем право голоса.
Всеобщее избирательное право, разрубившее эту связь, считается "большим завоеванием демократии". Фактически, это приводит к тому, что люди, паразитирующие на налогах, которые платят граждане, получают право требовать всё больше и больше. Среди налогоплательщиков и так достаточно много "сердобольных", но невозможно же бесконечно увеличивать долю налогов, которые отбирают из дохоодов тех, кто сам зарабатывает!
Почему я должен отдавать больше половины своих заработков в налогах? Чтоб кормить миллионы бездельников, которым приятнее и выгоднее сидеть на моём горбу?
Вы рассказываете очевидные и давно известные вещи. В этом случае вам должна быть известна ее одна банальная истина - демократия есть популизм. Хочешь быть избранным - раздавай посулы и обещания как можно более широкому круг избирателей. Так что вы некоторым образом поменяли причину со следствием. И ясно видно ваше желание стать частью элиты, которая только и может принимать решения. Но это, как говорится, ваши проблемы и я не могу это критиковать.
Я где-то читал интересную вещь, кажется у Сергея Переслегина. Что в США реализуется проект явного меньшинства во власти при наличии необразованного большинства в качестве биоресурса и потребительской массы. Судя по ситуации в США мы как раз и наблюдаем апогей этого проекта. Однако это может кончиться очень печально для самих США.
Замечу, что я никак не антиамериканец.
Во всем нужна мера, в том числе и в демократии. Иначе демократия действительно выраждается в люмпенский популизм. Но и отсутствие демократии, что есть фашистская диктатура - тоже нездраво.
Во всем нужен баланс. Демократия должна быть не просто властью всего народа, но властью народа, который менеджмент социума нанимает на работу.
Иначе, будет как в Грузии: придет популист, наобещает люмпенам халявные горы печенья и озера варенья - и всё, трубец стране, экономике, демократии...
Кстати говоря, опыт и статистика доказывают справедливость этого тезиса. Чем больше социальные программы, тем ниже темпы развития экономики, тем больше людей опускается до зависимости от социальных пособий, тем больше расходов бюджета прожирается, тем меньше госинвестиций в экономику в форме заказов, тем больше увеличиваются налоги - круг замыкается.
Если налоги уменьшать, а инвестиционную долю расходов бюджета увеличивать, тем больше будет рабочих мест, больше налогоплательщиков, меньше прожирателей бюджета. И бедных, нуждающихся в пособиях, тоже будет меньше.
Демократия не подразумевает социальных программ, это всё баловство определенных партий!
Получив право влиять на власть, а следовательно, на рапределение бюджетных расходов, те, кто живет за счет бюджета, начинают требовать увеличения расходов на них, любимых, через различные формы так называемых "социальных программ". Чем больше денег на эти программы выделяет бюджет, тем больше тех, кто подсаживается на эти программы.
В некоторых европейских странах уже сейчас социальные программы платят человеку больше, чем доход среднего класса после вычета налогов. Зачем же горбатить? Зачем заниматься бизнесом? Зачем учиться, если все жизненные блага принесут на тарелочке с голубой каёмочкой и без усилий?
И это положение называют "социально ориентированной экономикой".
А всё начинается с "перегиба" демократии в виде всеобщего избирательного права. Мол все люди, независимо от социального положения, независимо от доходов и их источников, должны иметь равные гражданские права. Включая право на участие в выборах...
В Норвегии, если не ошибаюсь, была история с одной мамкой-одиночкой, которая капала в парламент на свои "ужасающе низкие доходы"... Когда начали раскручивать историю, оказалось, что она получает пособий больше, чем средний доход работающей семьи среднего класса после налогов. А она мотивировала, почему в возрасте 28 лет она не может сама работать и содержать детей - представила медицинскую справку, что у неё идеосинкразия к работе, что на работе она начинает нервничать.
Вот так это работает.
Вот, посмотрите:
По аглицки разумеете?
Безусловно, эта ситуация меня раздражает.
Однако, меня смущает и другое!
Всё, что Вы говорите - это, безусловно, правильно. Совершенно очевидно, что допускать такие социальные блага - это абсурд. Также очевидно, кто действительно должен получать социальную помощь: инвалиды, беспомощные и старики(между прочим тоже смотря какие). И тогда возникает вопрос - если это понятно нам, то наверняка понятно и тем, кто это делает. Какова причина и мотивация тех, кто допускает такую ситуацию? Страх за социальные волнения? Страх за рост преступности и это просто попытка заплатить какую-то копейку вместо того, чтобы потом нести гораздо большие издержки?
По безработице - мы все платим это в виде страховки. Из каждого моего пэй-чека удерживается отчисление на ан-имплоймент.
Но есть инвалиды - им общество должно помогать.
"Какова причина и мотивация тех, кто допускает такую ситуацию?" - одно слово - СОЦИАЛИСТЫ. Дем-партия - это социалисты в чистом виде.
Поймите, что из средств на соцпрограммы только половина доходит до получателей. Вторую половину сжирает армия чиновников. Больше соцпрограмм - больше людей их потребляют - больше чиновников их контролирует - больше власть чиновничества.
Любое лекарство в больших дозах становится ядом.
Социальность в демократическом обществе должна быть ограниченна соцпомощью тем, кто не в состоянии сам себя содержать - старикам и инвалидам. Выход за эту грань социальности приводит к люмпенизации социума, к паразитизму, что, в конечном счете, убивает экономику и разваливает социум вместе с "социальными программами".
Примеров тому множество. Лень перечислять. Самый свежий пример - город Детройт, в котором местные власти, безмерно раздувая паразитические социальные программы, изгнали сверхналогами из города бизнес, уничтожили автопромышленность, люмпенизировали население и всё это заканчивается бнкротством. Нет денег ни на пенсии, ни на пособия люмпенству, нет работы, нет бизнеса - полный крах.
Демократия и государство - суть разные вещи.
Социальное государство может быть и социалистическим, в том числе.
Тезис "помоги себе только сам" как единственный принцип жизни изначально ложен, социал-дарвинизм в чистом виде. Это очевидно и для этого совсем не обязательно быть коммунистом-марксистом. Человека делает человеком именно социум, а не его эго.
Что касается вэлфоров и прочей "социалки" - это целевая политика содержания избыточных биоресурсов в США. Эти биоресурсы и есть "топливо" социального двигателя. Это тоже настолько известно и очевидно, что лениво спорить по этому поводу. Вы просто поверхностно знакомы с устройством американской реальности. И тот факт, что вы там проживаете - совсем не исключает вашего профанства. Но вы не одиноки - большинство людей в благополучных странах не забивают себе этим голову. Как говорится, до тех пор, пока гром не грянет.
Собственно говоря, резюме моей мысли в том, что и тоталитаризм советско-германского образца, и американская модель безумной демократии в сочетании со "свободным рынком" - суть крайности, которые вредны и ущербны. И даже антигуманны.
Должна быть разумная середина, основанная на гуманизме и естественной "природности". А гонка за ростом сбыта - тупик, прожирание конечной ресурсной базы. Я именно за это негативно отношусь к американской модели - которая псороена исключительно по потреблении, причем в основном за чужой счет. Принцип паразита. А то, что американцы что-там изобретают - совсем не означает, что они уникальны. Все их изобретения сделаны эмигрантами. :)
Термин "социальное государство" выдуман и высосан из пальца. Не буду уточнять из которого.
Нет никаких "социальных государств" - это всё эвфемизмы для политического прикрытия власти бюрократии, опирающейся на люмпенство. Чем больше "социальности" в государстве, тем больше тех, кто контролирует распределение "социальной помощи" и тех, кто, соответственно, эту помощь получает. Тем больше власть бюрократии, тем больше унижение этих самых получателей помощи.
Но с другой стороны, увеличение "социальных расходов" приводит к двум последствиям: дефициту средств у государства и увеличению доли прожираемых средств против инвестиционной части бюджета. Всё это приводит к увеличению финансового давления на всех тех, кто налоги платит, то есть на производящую часть общества, что вызывает её сокращение и увеличение части, которой требуется "социальная поддержка".
Это спираль, уходящая вниз.
В результате, должен настать момент, когда налоги, какими бы большими они ни были, уже не смогут насыщать бюджет и госбюрократия займется "национализацией" бизнеса.
Чем это заканчивается...
США - страна, входящая в список стран С САМЫМ ВЫСОКИМ УРОВНЕМ ОБРАЗОВАНИЯ на всей планете. Индекс образования в США 0,968. Индекс России 0,933.
Индекс развития человеческого потенциала в США - третий в мире, 0.937. По этому же индексу ИРЧП Россия занимает 55-е место - 0.788, что чуть ниже, чем у Палау и Черногории (0,791) и Уругвая (0,792).
Учите ваших любимых классиков, это они учили, что бытие определяет сознание, что уровень жизни - главное. А уровень жизни, учили они, это уровень потребления общественного продукта.
Именно общество "потребления" является локомотивом развития технологической цивилизации.
Можете назвать хоть один товар народного потребления, изобретенный или просто изначально созданный в любой социалистической стране или в "социальном обществе"?
Нет. Не сможете. Кроме сетки-авоськи, наверное.
Всё, что окружает вас в быту, всё, что образует бытовую среду - создано "обществом потребления".
Ваша позиция (так, как она здесь изложена) - есть позиция экстремального либерализма. И что самое смешное - эта конструкция существует исключительно в головах, а не в жизни. Так что вы - идеалист! :)
Любое государство несет социальную функцию. Явно и избыточно или опосредовано и урезано - зависит от модели общества и экономики. В СССР был первый вариант, а в США - второй. И оба они - вредные крайности. А сводить социальную функцию государства к мотивам чиновников - глупость. Это лишь одно из последствий, не более того. А вы превращаете следствие в причину.
Опять вы пишете банальные и примитивные вещи, к тому же фрагментарно, не видя ключевых взаимосвязей. Проблема в поиске разумного баланса в рамках единого бюджета и реализуемой политики. И тут вы опять совершаете ошибку - выдаете популизм за негативный аспект социальной функции.
Финансовое давление социальных расходов в США не идет ни в какое сравнение с другими непроизводительными расходами. А вот в СССР было наоборот - именно общественные фонды потребления составляли самый большой объем бюджета.
А что касается прогноза на предмет национализации, то я сразу вспомнил известный анекдот, когда кто-то из великих спрогнозировал метровый слой навоза на улицах Лондона. Эти линейные экстраполяции всегда являются необоснованной фантазией.
Взаимоотношения государства, общества и бизнеса не столь примитивны и однозначны, как вы тут пытались рассказать.
И США явно надорвались в роли единственной сверхдержавы. Надеюсь, что они сделают правильные выводы и останутся в роли одного из мировых лидеров.
А что такое человеческий потенциал и как считается этот индекс? Вот-вот, с этого и надо начинать. :) Талантов в России всегда было и есть немеряно, но условий для социальной реализации всегда было явно недостаточно. Что при царизме, что при коммуняках, что при демократии. Увы, такова особенность нашей истории. Что интересно - уровень индивидуальной талантливости в России выше, чем во многих развитых странах. :)
Америка выросла на эмигрантах - бандитах и пассионариях. И особенность ее истории в том, что с чистого листа сначала самоорганизовалось общество, а потом уже государство. Вот и живет в головах американцев идея об "ущербности" и "вреде" государства. Что есть заблуждение. И считать американскую модель единственно верной - столь же глупо, как в свое время СССР рассказывал о коммунистическом будущем мира.
"Классики" - намекаете на Маркса? А с чего вы решили, что они - мои любимые? Я по молодости
Потребление является основой рыночной экономики, поэтому оно эту экономику и двигает. В результате люди потребляют в основном ненужное, чисто на рефлексе. Я почему в СССР жил спокойно? Потому что не болел "потреблением" - меня все устраивало. И сейчас возможности потребления возросли стократно - а я все равно обхожусь тем, что реально нужно. Если население страны в большинстве своем будет воспитано так, как и я - то потребление в рыночном смысле никак двигателем экономики не станет. Так что не занимайтесь проамериканской и прорыночной пропагандой путем идеализации своего нового места жительства. Получаете удовольствие от жизни там (я посмотрел фотографии) - ну и здорово. А вот я с такими понтами жить не люблю.
Опять вы гиперболизируете один аспект, это неверный подход. Не следует путать потребление как основу экономики, с потреблением в бытовом смысле этого слова. Зачем мне одноразовые бритвы, когда я пользуюсь дедовским Золингеном? Зачем мне
Что касается ТНП "изобретенного в соц. стране". Сама постановка вопроса абсурдна и аргументом никак являться не может. Ни одно американское изобретение не сделано коренным американцем - сплошь эмигранты. :) Вы еще скажите, что штаны в США изобрели. Или граненый стакан, бутылку или квас. :) А окружающую среду я предпочитаю создавать себе сам, без влияния дурацкой рекламы. У меня брат больше 10 лет в США ездил по работе на длительные сроки, потом предложили постоянную работу - отказался, так и не смог адаптироваться. Другое общество, другие отношения. А ехать из-за бытового комфорта - это идиотизм в квадрате.
Лично мне совершенно все равно - кто и года изобрел то, чем я пользуюсь. Потому что главное для меня - качество и доступность. А в СССР я имел и то, и другое. А вот сейчас это стало недоступно - по причине или физического отсутствия,
Если вы возьмете список лучших ВУЗов мира по версии РИА, то в первой пятерке будут 2 американских (MIT - 1 место, Гарвард - 2 место) и 3 британских университета. В первой десятке - 6 американских и 4 британских. http://ria.ru/sn_edu/20130910/956477049.html
Американский рейтинг другой, но там просто на первом месте идет CalTech - сейчас это супер-выдающийся университет, а Гарвард, Стенфорд и Кембридж котируются значительно ниже.
МГУ, лучший из российских ВУЗов, по версии Российского Информагентства, на 116-м месте. Даже китайский университет Фудань значительно выше МГУ (90-е место).
ИРЧП — интегральный показатель, рассчитываемый ежегодно для межстранового сравнения и измерения уровня жизни, грамотности, образованности и долголетия как основных характеристик человеческого потенциала исследуемой территории.
При подсчёте ИРЧП учитываются 3 вида показателей:
- Ожидаемая продолжительность жизни;
- Уровень грамотности населения страны;
- Уровень жизни, оценённый через ВНД на душу населения по паритету покупательной способности.
Под "коренными американцами" вы имеете в виду американских индейцев?
Вобщем, вы изволили очередную чушь сморозить.
А вы не пробовали подумать, почему именно в Америку утекают мозги со всего мира? Почему эти иммигранты-изобретатели переезжали в Америку?
Может потому, что в Америке лучше климат для реализации творческого потенциала? Может потому, что в Америке больше ценят мозги?
Не случайно же так складывается, что иммигранты с мозгами получают наивысший приоритет, не так ли? И это при том, что США вообще - страна, созданная иммигрантами.
Почему блистательные Сикорский, Карвелли и Северский бежали в Америку, а не, к примеру, во Францию? Почему нынешняя звезда первой величины Сергей Брин - в Америке? Почему русские ученые добиваются высочайших результатов в Сетнфорде?
Это случайность? Или это такое общественное устройство?
То есть, вы не пользуетесь персональным компьютером и интернетом? А как же вы на сайт попали? Усилием мысли?
Вы не пользуетесь цифровым телевидением, DVD, GPS и мобильными телефонами? Простите за нескромный вопрос, а ваши женщины, они тоже, как в совке обходятся без тампонов и прокладок?
Нет, я не спорю, можете взять лучину и уйти жить в пещеру - это ваш выбор. Но 7 миллиардов человечества как-то не желают возвращаться в пещеры. Как-то им больше нравится жить в современной цивилизации. Приятнее, знаете ли, ездить на автомобиле, особенно на собственном и желательно не на ведре с гайками имени ВАЗа, чем пешкодралить или нюхать соседей в трамвае.
Вот попробуйте уговорить владельца сранненькой Субару, чтоб он отказался от неё и поехал в трамвайчике.
Попробуйте уговорить людей отказаться от смартфонов. Предложите им взамен Почту России. Только берегите себя - могут и побить...
Я понятия не имею - на каком месте российские или американские университеты в рейтинге ООН. Да мне это и не интересно. Но я точно знаю, что если параметры этих рейтингов сделаны на основе показателей развитых стран, то все другие страны автоматически ниже плинтуса. А если создать рейтинг с другими параметрами, то вполне может оказаться, что ситуация не столь однозначна. Вы не можете не согласиться с этим - это объективно. Та же история и с советскими вузами. По-моему, если учебное заведение отвечает задачам страны - это уже норма. А соответствует ли оно каким-то иностранным рейтингам - дело второе. Так что проблема скорее мировоззренческая, чем рейтинговая.
С ИЧРП - обстоит в принципе так же. Есть страны с большой продолжительностью жизни и достаточным уровнем грамотности. Но они сплоховали по ВНД. Означает ли это, что у них все плохо? Конечно, нет. Может, это аграрная страна со патриархальным укладом, которая совершенно не стремится к участию рыночной гонке. Но в этой стране будет жить хорошо и комфортно.
Так что есть варианты.
Мозги в Америку утекают по всем известной причине - платят и создают условия. Но это относится в основном к научной и творческой сфере. У меня зять год с лишним пытался запустить проект в США, но так и отступился. Поехал в Англию - и все пошло как по маслу. Другой пример - у приятеля есть знакомый финн, который-таки влез в российский бизнес, чем очень доволен. Потому что норма прибыли и адреналин гораздо выше, чем в Европе. Так что не опускайтесь до баек об исключительности США. Там, как и у всех, - свои тараканы и свои проблемы.
Собрались умные люди и выработали хорошую долгосрочную политику - вот мы и наблюдаем результат. Но постепенно приходят другие люди и политика становится другой. Это значит, что скоро мы можем увидеть несколько иной результат.
Я не знаком с Сикорским, поэтому не могу достоверно знать его мотивы. Равно как и у остальных. Очевидно сложилось так, а не эдак.
Зачем вы мне опять рассказываете, что вода мокрая? Гибель СССР - это не лобио скушать, это тяжелейший выход из реанимации, образно говоря. И Россия - жалкий обломок с постравматическим синдромом,
Вообще-то я про личное потребление в целом, а не компьютер. Я вполне могу обходиться и без него. Просто есть иногда время посмотреть на сетевых забавников, ради развлечения. Так что не иронизируйте впустую.
ТВ я не смотрю вообще уже лет 10. GPS мне вообще ни к чему. Мобильник - скорее обуза, чем реальная необходимость. Чем там обходятся женщины - мне совершено все равно. Не хватало мне еще во влагалищах ковыряться. :) А вы, что, любитель этого дела? :)
Не надо утрировать. Я говорю именно о разумном потреблении, а не сверхпотреблении как смысле существования. Что касается 7 миллиардов белковых тел, то так, как живете, например, вы - живет максимум миллиард. Минимум миллиард живет при лучинах. А остальные - так-сяк. Так что насчет цивилизации не заговаривайтесь.
Ну зачем вы опять рассказываете - как вы крут и упакован? Это выглядит смешно и нелепо. Мы давно на хороших японцах ездим (у меня Mazda 6 2012 года), а некоторые любят немцев.
А зачем сравнивать почту и смартфон? Это некорректно. У них разные задачи и разные методы работы. С появлением смартфонов ликвидировали почту в США? Вряд ли. Или я что-то пропустил?
Вы меня разочаровали. Я думал, что с вами может получиться неплохой разговор, а вы оказались примитивным пропагандистом. Да еще с понтами. :)
Так что наверное попрощаюсь.
А с виду интеллигентное лицо.
Всё это, абсолютно всё - от туалетной бумаги и до смартфонов создано "обществом потребления".
"Чем там обходятся женщины - мне совершено все равно. Не хватало мне еще во влагалищах ковыряться. :) А вы, что, любитель этого дела? :)"
Представьте себе, я не гей и люблю "поковыряться" Мне далеко не всё равно как оно пахнет.
А вас, я так понимаю, женщины не интересуют? Ну, тогда вам к депутату Мизулиной. Этими паталогиями занимается она.
Был такой писатель, Илья Варшавский. Он очень хорошо описал ваш тип и назвал его "неедяка". Поинтересуйтесь.
Хотите быть неедякой - будьте им. Хотите жить в пещере - факел вам в руки.
Увы, никак вы не можете преодолеть уровень местечкового пропагандиста, который наконец-то дорвался до потребления. :)
Женщины с которыми я имею дело - ухожены, подмыты и приятно пахнут. И меня совершенно не волнует - каким образом они этого достигают. При этом замечу, что это достигается без всяких "достижений цивилизации". Достаточно быть здоровой,
А очередную свою злобную иронию можете оставить при себе.
Читал я Варшавского. Ваше утверждение притянуто за уши.
Вы бы меньше злились и нервничали, и уделяли больше внимания пониманию обсуждаемого предмета.
И кто же создает то, что потребляет "общество потребления"? Голозадые неедяки?
Ещё раз для слепо-голухонемых: всё, что вы лично сегодня потребляете создано этим самым "обществом потребления". От туалетной бумаги и до GPS навигации. ВСЁ!!!
"нашел я нормальный телефон - из примочек только телефонная книжка на 200 номеров и всё, даже СМС нет."
А по мне, так вы показали свою пещерность.
Что значит ненужные функции?
Я, например, уже давно билеты на самолет покупаю через смартфон. И билеты в кино тоже. И с банком свои через смартфон общаюсь. И фотокамерой пользуюсь. Фотокамера - ненужная вещь? У вас её никогда не было? А теперь она у меня в смартфоне вместе с видеокамерой? Ненужно? Вам лично это ненужно?
И GPS навигатор у меня в телефоне. Зачем не в машине навигатор за лишние 5-6 тысяч баксов? У меня прекрасный навигатор в моём iPhone. И бесплатный.
Полезных приложений для смартфонов - тьма тьмущая. Но вам они ненужны. Вы же не "потребитель"! У вас в пещере навигатор - излишество! В банке у вас счета нет, а за билетом в кино - можно и постоять в очереди.
Есть индексы, которые разработаны выдающимися учеными, принятые ООН и всем миром, по этим индексам разрабатываются программы для разных стран.
Но вы выразили им недоверие.
Что надо делать с этим недоверием?
Правильно - обратиться в ООН и сказать, что вы считаете их неправильными.
Это точно, как у Высоцкого с письмом в программу Очевидное Невероятное.
"Если вы не отзоветесь -
Мы напишем в Спортлото".
" Книги Виктора Суворова запрещены и не издаются в США, Израиле и некоторых других странах."
Окрываю Амазон.ком, ввожу в поиск victor suvorov и...
http://www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss_1/179-2857156-0891130?url=search-alias%3Daps&field-keywords=victor%20suvorov&sprefix=victor+su%2Caps&rh=i%3Aaps%2Ck%3Avictor%20suvorov
46 "запрещенных" книг, изданных, в основном, в США и Англии, на аглицком языке.
Первая же книга - The Chief Culprit: Stalin's Grand Design to Start World War II - выпущен в продажу Mar 15, 2013. Издательство Naval Institute Press; адрес - 291 Wood Rd, Annapolis, MD 21402. Тираж не знаю, но цена есть - $18.11 - в бумажном переплете.
Желающие купить "запрещенную литературу" - заходите http://www.amazon.com/The-Chief-Culprit-Stalins-Design/dp/1591148065/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1392351556&sr=8-1&keywords=victor+suvorov
Комментарий удален модератором
так что только хунта. причём патриотичная
Комментарий удален модератором
. . Полная брехня недоученного философа. По мере роста численнсти ресурсы В ПРИНЦИПЕ не могут истощаться, т.к. по биологическим законам (а человек полностью биологический объект) численность ЛЮБОГО биологического объекта полностью определяется РЕСУРСАМИ. Если численность растет, значит растут ресурсы.
Оскудение ресурсов было предсказано еще 300 лет назад Мальтусом, а мир и ныне растет и разрастается.
. .Как надоели эти скудоумные мальтузианцы, хоть бы капельку подумали, что гна самом деле является ресурсом для биологических объектов. Нет же будут мусолить заезженную мальтусовскую скудоумную дребедень про истощение ресурсов.
. Если интересно про СУТЬ ресурсов у меня одноименная статья в блоге.
. А про постоянные войны за ресурсы выводы верные - человечество ПОСТОЯННО буде воевать за ресурсы. Нот в результате войн РЕСУРСЫ БУДУТ РАСТИ. - это вывод из социального дарвинизма. Войны - источник роста ресурсов.
.