Записки негативиста: Моральные кредиты
На модерации
Отложенный
Мы все живем в кредит. И речь не о банковских процентах, а о моральных долгах. Они есть у всех нас. Нас опутывают кучей долгов и обязательств уже с рождения – долг перед родиной, государством, родителями, детьми, друзьями, начальством и т.п. Еще только впервые запищавший ребенок уже кругом должен – возможно, не прямо сейчас, но в перспективе – обязательно.
И каждый из нас ежедневно дает в долг – помощь, услугу, хорошее отношение, те же деньги, но всегда с расчетом «что-то поиметь» с облагодетельствованного, причем с процентами. «Как, ты не уважаешь стариков? Вот состаришься, тогда…». «Как, ты не помогаешь соседям? Вот понадобится тебе помощь…». «Как, ты не хочешь выручить друга, страдающего с похмелья? Вот будешь так страдать…» И все такое в том же духе. Знакомо? Все это слышали, а многие и говорили. И никто не сомневается, что это «вот когда» обязательно наступит. Мы все, делая что-то для других, рассчитываем, что нам тоже окажут помощь, причем порой ждем, что за тех, кому мы дали в долг, рассчитается кто-то другой. Типично – заботиться о родителях из расчета, что о тебе так же будут заботиться твои дети. И нет-нет, любовь к родителям тут вообще ни при чем. Это всего лишь расчет. Те, кто утверждает, что помогает «бескорыстно», бессовестно лгут – именно они являются самыми злостными и непримиримыми кредиторами, и от них чаще всего можно услышать заветные слова «ты должен». Именно они, такие моралисты, накинутся на тебя, если ты не уступишь место бабушке в транспорте или не пожалеешь бездомную собачку, они будут полоскать твой мозг сотнями правил и обязаловок, они сожрут тебя с потрохами, если ты откажешься разделять их принципы и исполнять их требования.
Очень трудно найти и определить ту грань, где ты поступаешь так, потому что сам так ощущаешь и хочешь, а где – потому что «должен». Принципы кредитования прочно угнездились в головах. На них, на этих принципах, играются самые мерзкие спектакли, оправдываемые высокими моральными принципами.
Всегда кому-то должен ты, и кто-то должен тебе. Даже те, кто вопит, что он никому не должен, кто берет в долг и не возвращает, они все равно задействованы в системе. В долг-то они берут. Система не беспокоится – за них ответят другие. Чтобы вырваться из системы, недостаточно не отдавать долги. Их нужно еще не создавать. Таких ненавидят намного сильнее – мало того, что не отдает долг, так еще и не берет.
Система, имеющая в основе принципы кредитования, самая цепкая и бескомпромиссная. Именно поэтому люди, отказавшиеся от участия в ней, заявившие, что никому ничего не должны и сами одалживать никому не собираются, подвергаются безжалостным гонениям. Кредитная система не желает терять прибыли и возможные инвестиции, поэтому всеми силами и способами пытается опутать беглеца своей паутиной и втянуть обратно. Рано или поздно – но любой проколется на чем-то. Возможно ли избежать этих кредитов? Наверное, возможно. Но только очень высокой ценой.
Комментарии
Бред человека сильно обиженного природой и самим собою..Моя бездетная(увы,так,уж,сложилась жизнь) подруга,заботится о своей 87 летней матери,не ожидая "возвращения долгов",ни у кого не прося помощи.Пенсия у матери моей подруги маленькая,сокровищ,спрятанных в пещере у старушки тоже нет,квартира у них хоть и неплохая, двушка в сталинском доме,но она уже давно принадлежит моей подруге.У тети Веры(так зовут мать моей подруги) есть очень больное сердце,натруженные руки детского хирурга,светло-голубые,по-детски чистые глаза , светлый ум и хорошая память.Мои родители давно умерли,и я,сама пожилой человек,с огромной завистью смотрю на мою подругу и ее мать,на благодарные глаза тети Веры и на любящие глаза Алины. И я отдала бы многое,чтобы хоть полчаса посидеть со своими родителями.
Если честно,то мне кажется,что автору не помешает взять, доброты,совести и просто человечности,хотя бы в кредит,раз,уж, природа обделила.
Я могу сказать Вашими же словами - Вы увидели в тексте только безнравственность, бесчеловечность и злобу? Почему? Потому что Вы сама такая?)) Что-то помешало Вам увидеть, что я туда вложила, но не назвала напрямую.
достаточно из системы обмена вычеркнуть человека, как его часть!
представьте , что вы заказали в интернете, чтобы вам прислали к примеру..стеклянную колбу, но то ли вы ввели неправильные данные о ней, то ли в программе что-то глюкнуло, но вам машина присылает наложным платежом на дом химика в белом халате со стеклянной колбой в руке..
вот зачем вам химик ?, спрашивается..
химик вам не нужен!
а машина вам в ответ- ничего не знаю- заказ принят-и выслан- делайте с ним что хотите..
вы понимаете, что это человек- и как колбу,его на спиртовку не поставишь..
вот такая же и современная обменная система-это один большой глюк программы..людей прикрепляют к людям вместе с вещами..люди прикрепляются к людям, даже не желая этого..и не зная об этом..
вот когда в программах будет четкое описание предметов- и в случае обмена, если программа будет видеть, что там есть описание человека, и безжалостно его вытравлять из себя в системе обмена..
тогда люди и смогут избегать этой системы.
не слишком уж большая цена- но тем не менее требует ресурсов и времени.
С кредитами доверия народа,
Хочу спросить, кому она нужна?
И как назвать, такого вот, урода,
Который хочет заменить кредит
Каким-нибудь, придуманным декретом?
Я, право же, уже - по горло сыт
Расрочкой, ссудой или ипотекой!
И не надо, уважаемый, путать Государство с Родиной и эти "бла-бла-бла" автора, с конкретной дискуссией на серьёзную тему!.. Что я и пытался отразить в комменте...
"Система, имеющая в основе принципы кредитования, самая цепкая и бескомпромиссная. Именно поэтому люди, отказавшиеся от участия в ней, заявившие, что никому ничего не должны и сами одалживать никому не собираются, подвергаются безжалостным гонениям". - Все правильно. И люди, заявляющие что они ничего не должны с рождения ни "Родине", ни "Государству", действительно подвергаются гонениям...
Тема-то и вправду серьёзная, только об одном автор забыл: кредитует нас не Родина и не Государство, а отдельные банкиры или чиновники, которые должны служить носителю Власти - народу, а не "обувать" его или загонять в кабалу...
Но при этом, вряд ли она откажется от того, что обязательства у других перед ней отсутствовали.
Что ж - пусть попробует.
Ничего не должна она и своим детям, если, конечно, с такой жизненной позицией они у неё есть (в чём я, например, сомневаюсь).
Если следовать логике автора, то у неё не должно быть друзей - только знакомые-компаньоны, отношения с которыми строятся на договорных товарно-денежных основах. В то время как дружба подразумевает взаимные моральные обязательства.
Возможно, что такой тип отношений между людьми - это будущее человеческого общества, но вот лично мне не хочетсся жить в таком обществе...
Читать же Вам лекцию о социализации индивидуума в обществе не входит в мои планы.
Раз Вы считаете приемлемым и единственно возможным для себя принцип "ты мне - я тебе" - удачи.
Жизнь всё расставит по местам.
Примечательно, что Вы ловко обошли своим внимание тему обязательств у "родителей-детей"
Удачи Вам в эгоистичном путешествии по жизни.
А делать ничего не надо. Нужно быть порядочным чеповекам и так же воспитать своих детей.
..Суха теория, мой друг
А древо жизни пышно зеленеет..(с)
реалии гораздо шире любой модели.
Моральный долг потому то и называется моральным, что законом не прописан, но именно способность его ощущать и исполнять отделяет человека от животного.
Нет среди совестливых людей идеальных типажей, все вертится вокруг у кого больше у кого меньше, но есть, и довольно много условных гозманов лишенных этого “досадного недостатка ” начисто.
Автор статьи натура, конечно, колеблющаяся – гозманы вообще на эту тему всерьез не рассуждают, ну, если только в демагогических целях и кто в ней победит гозман или ян гус неизвестно – впрочем, жить легче, конечно, гозманом.
Как говорят на Востоке:"Один дурак может задать столько вопросов, что 1000 мудрецов за 1000 лет не сможет на них ответить".
Так что вначале начитесь вести спор, а потом предъявляйте претензии к другим.
= = = =
Мне показалось, что я сделал вам комплимент - легко ангелам и дьяволам, они олицетворяют абсолютные добро и зло и нет в их деяниях места сомнению. Другое дело человек - уж, одно то, что он озаботился моральной проблемой достойно уважения.
А то как-то на проявление высоконравственной морали не тянет.
= = = =
А, что хотите вы от шахматной доски?!
Комментарий удален модератором
короче, у меня несколько другая теория.
Как человек - существо эгоистичное из двух зол всегда выбирает меньшее.. т.е. из неудобства и душевными терзаниями.. например:
что мне комфортней- ухаживать за больным другом или оставить его на произвол судьбы... воспитывать ребенка-инвалида, осознавая все моральные и физические неудобства... или сдать его в дом-ребенка, испытывая душевные терзания.. как он там и что он там...
ну вот.. что кому комфортней.. тот так и поступает
и можно поподробней, где вы видите сделку с совестью?
Опять.. же я не говорю.. о воздаянии или о расплате.. просто так комфортней...
У меня в отличие от вашей, речь не идет о том.. правильно я сделаю или неправильно.. те. никто не оценивает.. правильность поступка... а о собственном комфорте.. сможет нормально жить, зная, что другу плохо... или что ребенок в детдоме.. - не вопрос- живи... не сможешь... стало быть, делй так.. как тебе комфортней... без всяких там.. заткнись.. правильно-неправильно.. В жизни нет правильных и неправильных поступков, за исключением тех, которые караются УК, ..)
Ибо мой комфорт может требовать, чтобы я больше зарабатывала и наняла сиделку.. или вообще, я могу понять.. что, увы, я ничего не могу для него сделать.. кроме как посещать по субботам...потому что у меня есть и другие дела... не менее важные... и уровень моего комфорта от того, что я не сижу с ним круглосуточно абсолютно не пострадает...
И при чем тут чувство вины?
Но, если мой комфорт требует постоянного ухода, значит. будет постоянный уход... Откуда берется? Так я сама у себя спрашиваю: - Деточка, как ты считаешь.. что нужно сделать, чтобы тебе было хорошо?
)))
Кредитная система выступает своеобразным инструментом контроля за эгоизмом, иначе у нас вообще был бы "хаус")))
Вы приводите примеры известных людей, но простых, которые умирают.и которым никто ничего не отдает, . значительно больше
Ну так.. теперь Вы начали о долгах... что-то Вы, душенька,запутались..)))))
Человек, свободный от всех обязательств - это бомж.
Я думаю, это не та судьба, к которой надо стремиться.
Не читали Кобо Абэ "Женщина в песках"? Там герой восхищался жуком-часовщиком, который вращается всю жизнь вокруг одной точки, и питается исключительно собственными экскрементами. Но это в начале книжки. А конец там был довольно неожиданный. Я бы сказала, что женщина в песках была гораздо мудрее - и сильнее. Поэтому герой и пошел её дорогой.
А нужно ли избегать моральных кредитов в человеческом обществе? Хочешь жить с людьми, а не с животными, хочешь жить в человеческом обществе? - соблюдай общественную мораль, иначе никак. Иначе - живи один на необитаемом острове среди зверей, безродный и ни кому не нужный...
" Пришел ко мне домой сосед , трешку занял - и не отдает ! Тогда я пошел к нему , занял пять рублей - и тоже не отдаю !.. Он опять пришел ко мне , занял червонец - и снова не отдает ! В ответ я пошел к нему , занял четвертак - естественно , возвращать не тороплюсь !.. Тогда он в третий раз зашел ко мне , а я ... под кровать спрятался !.. "