Знание - сила?

Вы правы, но все-таки хочется надеяться...

но ведь не в документах дело. Дело, на мой взгляд в детях. Ну не верю я, что взрослые, организовавшие это шоу, не понимали, что они делают.

мне кажется,что никто и не подумал об этичной стороне, не говоря уже об отдаленно-временных последствиях...

...но если эта демонстративность вполне осознанна...

если мне не изменяет память,в некоторых европейских странах инцест легализован или собираются это сделать...

а еще подумала-ведь народ смотрел ...и дети тоже...и фотографировали...

..вдуматься...

да, именно это кажется мне самым непонятным : равнодушно , с любопытством смотреть как разрезается то, что еще минуту назад было живым и симпатичным существом

"...непонятным"? почему нам нравятся трагедии(театр),почему мы посещали бои гладиаторов и корриду,почему мы смеемся,когда человек..проваливается в люк (кино),почему мы глазеем на аварии,почему нравится бокс,почему до умопомрачения смотрим фильмы ужасов,почему есть куча других.... мрачных удовольствий? Видимо,получать некое удовлетворение от ужаса-это.... встроенная потребность человека.С точки зрения физиологии что-то можно объяснить-центры удовольствия и боли расположены рядом.Но это примитивно.То,что дано природой. скажи другое,где все накопленное веками,где диалектические спирали,призванные совершенствовать,новые витки...?получается, примитивность доминирует.?

...это же не один-два человека....наблюдала толпа...

кстати, Кинг утверждал,что мы выдумываем ужасы,чтобы разобраться с реальными...-ошибся-чтобы они переходили в реальные...

я думаю, любопытство - естественно, человеку интересно как выглядит смерть, кровь....ну, и так далее. Но! На определенном этапе развития : в детстве. По мере выхода из сугубого эгоцентризма ребенок начинает учиться сочувствовать. Человек, умеющий сочувствовать не может получать удовольствие от смерти живого существа, от зрелища крови. Ему это неприятно.

не может,не должен...но как объяснить,скажем то,что современные фильмы ужасов отвратительнее и страшнее,нежели были в прошлом.Спрос рождает предложения? как объяснить популярность Сары Кейн,пьесы которой несмотря на скандальный натурализм,ставятся,на них раскупаются билеты и аудитория-это люди старшего возраста...?

на мой взгляд, объяснение очевидно: деградация. Усреднение. Люди не взрослеют, поэтому им как в детстве интересны страшные сказки, все необычное. И с каждым разом должно становиться все необычнее. Сенека, насколько помню, сказал, что естественные потребности имеют границы, а ложные - беспредельны. Вот это оно и есть. Люди старшего возраста тоже очень разные. Я помню Растроповича в клоунском образе защитника чего-то там общечеловеческого в 93м, позирующего с автоматом перед телекамерой. Помню истерику Ахеджаковой ..ай, да вообще к "творческой интеллигенции" отношусь очень скептически :-)

А все эти "оттенки серого" - для одних деньги и слава, для других - педагогика, для третьих - жвачка...

Да, примитивность доминирует, к сожалению. Но есть другая сторона. Не все с удовольствием смотрят на насилие. Не всем нравилось смотреть, как сжигали замученных женщин на кострах. Не всем нравилось смотреть бои гладиаторов. Первая жена Ивана Грозного отказалась идти смотреть на казнь своего брата. " Ты волен заставить меня пойти. Но заставить меня СМОТРЕТЬ не в твоих силах" И я уверена, что в этой толпе несколько человек навек запомнили ужас насилия. Так уж устроен наш мир.. был устроен... есть устроен... что примитивность доминирует... А сострадание как драгоценность - реже встречается.

конечно же,Аэлита,большинство людей находятся в адеквате (во всяком случае,хочется верить) и я вполне оптимистично иду по жизни / несмотря на свой эмоциональный коммент выше:-)/,воспринимая и негатив,и позитив и вообще все оттенки.очень многие поступки людей можно объяснить ,понять или попытаться, или даже не пытаться,а просто принять,если они не принципиальны.но,бывают же моменты-обухом по голове.вот как этот.нет,я не ханжа-мы едим,носим одежду и т.д. но здесь-бессмысленное убийство.не для еды,не в результате болезни животного,просто во исполнение документа о чистоте популяции- раз и два,конечно, Вардас прав,решение провести публичный урок натуралистичной анатомии.Бред и варварство и это деяние... венца природы...

1.мнение о деградации некоторой части общества разделяю,хотя кто мы?-последняя инстанция?-чтобы ставить диагнозы.

2.Усреднение имеет место,но с другой стороны, не всем же разбираться,скажем,в артхаузе.Ваша визави так и не смогла осилить "Зеркало",например.

3. с Сенекой спорить не буду-прав.

4.сложившуюся невесть как... экстравагантную цепочку: фильмы ужасов-Сара Кейн-Растропович-Ахеджакова- "оттенки серого"-позвольте не комментировать.во-первых,указанные личности (С.Р. и Л.А.) в моем адвокатстве не нуждаются. А во-вторых,неординарный человек ,общение с которым сулит...интересность вполне имеет право не только на провокативность суждений ,но и на некий стеб.это ..нууу, как...перец с имбирем..;-)

5.в плане эпатажа совершенно согласна.впрочем,игры воображения возможны и результате болезни.

кстати, Вы осилили книжку или смотрели фильм?( об оттенках,т.е.)8;-)

Вы полагаете, книжку про оттенки можно осилить? ;-) Нет, я не смог: после нескольких страниц перешел на беглый просмотр, и вскоре сдался окончательно.

Про усреднение - это не суждение свысока, это экстраполяция закона термодинамики : энтропия (мера хаотичности, неупорядоченности) возрастает. То есть без подвода энергии , нравственной, интеллектуальной, психической, все эти аспекты усредненной личности деградируют, упрощаются. А подводить энергию - значит двигаться против течения, пытаясь его остановить и даже повернуть вспять, то есть вверх. Это одному человеку непосильно.

Провокативность и стеб имеют естественные нравственные границы: человек любой художественной или интеллектуальной величины - прежде всего человек, равный другим перед нравственными законами, а если он действительно велик, то понимающий, что величие - отягчающее обстоятельство по этим законам. Но это - мое личное убеждение, с которыми людям, мне несимпатичным, считаться не обязательно :-ь

Действительно, мы далеко отклонились от зоопарка :-)

Дело вот ведь в чем : некоторые (а может и многие) дети в этой толпе почувствуют дискомфорт от зрелища. Но одновременно они увидят, что их ощущения - неправильные, потому что большинство окружающих смотрят с интересом и без отвращения. Ведь человек- существо социальное, поэтому очень даже может быть, что в памяти останется не только ужас, но и стыд за свою неправильность, то есть понимание, что ощущение нужно впредь скрывать. И когда-то это станет характером.

для начала уточнение-то что "во-вторых".т.е. про неординарность... (см. коммент выше),вообще-то предполагалось ...как бы это так сказать...в общем,как некий комплимент визави...:-))....да

ну, тогда спасибо :-))...да

хотя, честно признаться, я не разбираюсь в артхаузе и много в чем еще. Иногда огорчаюсь по этому поводу, но чаще - нет. Всегда ведь можно придумать удобное и не обидное объяснение ;-) А вот Вы мужественно признались, что конечно же достойно признания и похвалы :-)

То есть я признаю и хвалю :-ь Осознавая, конечно же, скромность своих масштабов , что, впрочем, не влияет на грандиозные пропорции как признания, так и похвалы :-)

1.умничаете,Вардас?;-) такая вотт маленькая просьба-.пожелание:чтобы Ваши...гениальные мысли:-) не остались непонятыми..в вечности..попробуйте облечь их в более удобоваримые слова и популяризировать в массы или в... "массу" жен.р. ед.числ..;-)

2.предпоследнее предложение вызывало вопрос,но похоже он снят,ибо выяснилось,что весь Ваш пассаж о провокативности суждений значимого человека может иметь направленность to oneself.:-ь

3.полагаю,что нормальный человек,вряд ли осилит творение об оттенках.поэтому и удивилась Вашей обознанности.мой процесс чтения соответствовал Вашему.:-)Кстати, удивил момент-молодежь,окружающая меня и дома, и на работе также "вымучила" кто больше,кто меньше страниц,т.е. все в адеквате.... и это радует.

1.честность -это хорошо,хотя иногда и может сыграть злую шутку.:-)

2.да,масштабность несколько...скромнее ранее заявленной :-ь

3.правильно.что не огорчаетесь,ибо та же неординарность предполагает всего лишь способность выделиться... в ранжире,а вовсе не всезнайство;-)

4.имея в арсенале кучу других достоинств,вовсе несложно признать...небольшой пробел.:-))) ( о своей персоне).

5.об артхаузе всерьез. Мне кажется.что артхауз-это слишком индивидуальное восприятие и преломление мира и поэтому может просто совпадать-не совпадать.Лично я совпадаю с фильмами Литвиновой,...даже если и присутствуют некоторые игры воображения.:-)

и все- таки вопрос. "... это мое личное убеждение, с которыми людям, мне несимпатичным, считаться не обязательно." получается, чтоо я, например,противореча Вашему " убеждению"- что???

1 "простота хуже воровства" (Островский) ;-)

2 если это обо мну, то я по жизни застенчив :-ь

3 я так и думал. Только необходимость выделяться вижу в единственном случае: когда симпатичный тебе человек не обращает на тебя внимание ;-) Все остальное, как мне кажется - праздная суета и мелкое тщеславие. (хотя, наверно вру :-)) )

4 скромненько, но обаятельно :-ь

5 кино занимает не первое место в моих интересах, поэтому с творчеством Литвиновой, например, мало знаком, хотя человеком она мне кажется интересным. Давным-давно кто-то сказал, что правда говорит простым языком. Поэтому думаю, что артхаус - это из другой сферы. Бывает странное ощущение: заинтересовало, даже понравилось, а что именно - не объяснишь. Вобщем, я думаю, что для меньшей части поклонников это - виньетка , нечто сугубо эстетическое, доставляющее удовольствие, как, скажем, цветок. А для большей...ну, пусть будет - некоторой , части это - то же мелкое тщеславие: обозначить свою принадлежность :-)

1 не понял, но то, что умничаю - несомненно :-ь

2 я склонен "значимый" трактовать узко. Из упоминавшихся персон одна значима в исполнительском музыкальном искусстве, другая - в актерском. Но в политике они- такие же ничтожные величины, как любой обычный человек. И в математике, и в астрофизике, и в литературе.... и когда виолончелист берет автомат и позирует перед камерой, чтобы запечатлеть свою патриотическую жертвенность - он клоун ( и это еще мягко сказано), потому что за стеной лежат реальные жертвы, а перед экраном может оказаться экзальтированный мальчик, которого этот "общечеловек" подтолкнет к тому, что мальчик ляжет завтра рядом с теми, кто лег вчера. А великий музыкант, сделав ручкой, улетит в Лондон, и будет в кругу друзей показывать крутое видео. Допускаю, что он этого не понимал. Тогда он - не философ. А если понимал...

3 ага, все-таки среда влияет ! :-ь

важно самому не противоречить своему убеждению: это вызывает нравственный и психологический дискомфорт :-ь А уж кто и как извне противоречит моему убеждению - дело второстепенное. Потому что каждый человек уникален, и значит его частные убеждения обязательно противоречат частным убеждениям других. Люди нам симпатичны по совокупности своих черт. ;-)

Конечно же есть "реперные точки" : нравственные. Но до сих пор мы в этом принципиально не противоречили. Думаю, и не будем ;-)

0.:- ))болтать можно бесконечно...

1.честность и простота-это одно и тоже? /рассуждения можно оставить на будущее,я так думаю/:-)

3.лукавите,конечно.слишком мелковато- одномоментность,т.е моментов может быть много,но направленность на одну персону. яркая,неординарная натура привлекает многих,повышает самооценку и т.д.

4.ладно,я не жадная.ловите-Вы имеете в арсенале столько других достоинств,что признание некоторых пробелов....трогательно.:-))..... ну-ну, не "утирайте фраком слезы" ...умиления:-ь

5.вот этот момент необъяснимой заинтересованности,мне кажется, и есть совпадение,что бывает крайне редко и потому совершенно согласна с общим восприятием артхауСного кино.-/будем считать,что позавчера у меня очень более голова и...глазки;-)/- в смысле "виньетки и своей принадлежности". я тоже без кино могу вполне обходиться,но в кинотеатры меня исправно вытаскивают и я особо не сопротивляюсь.ибо фильмы подбираются старательно. помню отчетливо эмоции,после просмотра "Артиста". представляете,черно-белое немое(только в конце появился звук) кино в 21 веке,в зале -тишина, а в финале зрители,забыв,что это всего лишь фильм,аплодировали.

1.по поводу умничанья-см. коммент от 11 февраля 23.39.первая часть. именно о ее популяризации велась речь./скоро понадобится нить Ариадны для поиска комментов:-)/

2.коль непонятно.каким образом виолончелист оказался в сфере внимания,освежила память тех событий,нашла фото,ролик автора (Юрий Феклистов "Огонек").Может быть,в Ваших рассуждениях и есть доля истины-публичность -это дополнительная ответственность. но,во-первых, я не увидела клоунства-посмотри на выражение лица.на руку-ей чуждо оружие.Скорее это фото-абсурд,нонсенс. Конечно,он не философ.знакомый знакомых, который репетировал с ним, рассказывал о фееричности этого человека,стремительности и азартности во всех жизненных проявлениях.Походу,это очень творческий человек и мне непонятна твоя предвзятость,совершенно необъяснимая-ведь вы не знакомы,надеюсь, и тем более не конкуренты;-)

3.да,среда влияет,но не всегда.важнее,что воспитание в свое время не упустило чего-то важного.

1 понял: это про энтропию :-) Иллюстрирую: стакан кипятка, поставленный на стол, остынет до комнатной температуры. Всегда. А стакан воды комнатной температуры, поставленный на тот же стол, не нагреется до кипения. Никогда. Это второй закон термодинамики. Совсем кратко : энтропия растет . Два слова вместо двух предложений :-) Признаю, был неправ. А может выпендривался (овнам это свойственно ;-) )

2 уверен, что он был обаятельным человеком и вызывал восхищение окружающих ( многим овнам это свойственно ;-) ). Я лишь говорю о том, что часто выдающийся поэт, художник, музыкант, политик , выходя "играть не на своем поле" , априори или по инерции присваивает себе величие, которым здесь не обладает, и потому оказывается в лучшем случае в нелепом положении. Мне кажется именно это называется гордыней. А имя привел лишь как иллюстрацию тезиса о том, что пожилые люди - разные.

3 ... и работа над собой, добавил бы я :-) При всей затасканности этого штампа, он все равно имеет серьезное содержание.

Все понятно,док.:-) хочешь сказать : процесс необратим, впереди усиливающийся хаос и ... конец света.? !-:(. :-)

пролетарская наука доказала ошибочность буржуазных теорий Клаузиуса :-) Этот парадокс " тепловой смерти вселенной" справедлив для замкнутой системы. Стоит ее разомкнуть - и жизнь прекрасна ! :-)

(к комменту 15.02 13.36)

о гордыне..

не согласна...никак не согласна

мне кажется,нужно очень осторожно оперировать подобными категориями.к тому же,обаятельный и... обуреваемый гордыней вряд ли взаимодополняемы:-)

:-)

Факт сокрытия важной информации,повлекший смуту и упаднические настроения в массах, влечет ответственность и наказание.Но! Ввиду вновь открывшихся перспектив исполнения всех планов и желаний...возможно послабление,вплоть до полной отмены.:-))

....что же, Вам остается в очередной раз проникнуться подобным акт гуманности,доброты и справедливости;-):-ь

Гордыня – незаслуженное чувство своего мнимого превосходства, завышенная самооценка. Проявляется гордыня также в высокомерии, в зазнайстве, в нетерпимости, в чванливой властности, в невежестве, в презрительном, неуважительном отношении к людям, представляя собой позицию социального вызова, социальной глупости, которые влекут за собой те же самые катастрофы, приписываемые древними греками мести богов. (Философский словарь.)

"...часто выдающийся поэт, художник, музыкант, политик , выходя "играть не на своем поле" , априори или по инерции присваивает себе величие, которым здесь не обладает, и потому оказывается в лучшем случае в нелепом положении. Мне кажется именно это называется гордыней." (это сказал я)

наличие обаяния - профессиональная необходимость любого мошенника, политика, карьериста , то есть сосуществование с нехорошими качествами вполне возможно :-)

< > н-да, приглашенный сосед, столь весомый,что призван напрочь отбить охоту к противоречию?;-) удалось. Два... гиганта мысли и хрупкая,миниатюрная женщина-явно неравные силы.:-)

единственное,что могу...пролепетать,что у гордыни много ипостасей и проявлений.Она есть в каждом из нас,поэтому,наверное, все-таки не стоит спешить уличать кого-то в этом пороке....:-)

ага, сразу хрупкая миниатюрная женщина ! а как задираться... ;-) На самом деле это тот случай, когда без привлечения словаря можно спорить до хрипоты и все такое :-)

в каждом из нас есть все - различие лишь в пропорциях :-ь

не суди да не судим - это все же не запрет на мнение, а запрет на действие. Лично мне так кажется. ;-)

не суди да не судим-действие? заседание,имеется ввиду?8

лично мне кажется,что то,что Вам кажется не совсем правильно кажется...:-)

да, заседание и, главное, его следствия.

если понимать так, как Вам кажется правильным, то оказывается, что нельзя высказывать вслух отрицательных СУЖДЕНИЙ (мнений). А позитивные суждения можно? То есть нельзя не только иметь суждений, но и составлять их, то есть думать, тоже нельзя ? ;-)

:-) это еще одно направление беседы? понятно: вы имеете право хранить молчание , все что Вы скажете может быть использовано против Вас.:-) попробую. 1. заседания и его следствия- это юриспруденция, наш земной суд.и Именно он призван судить человека, определять его вину, выносить приговор определять меру пресечения.А осуждать или обличать человека- это несколько другое. Ибо присваивая себе право на истину в последней инстанции человек, который обличает подсознательно считает себя выше и лучше, т.е. та же гордыня. Вот против этого и предостерегает заповедь.2. Вы не отказали себе в удовольствии несколько утрировать мои слова:-) Безусловно, человек должен мыслить и вербально общаться.:-) что предполагает и положительные и отрицательные суждения. Но обличение человека не должно быть голословным.Мнение- это слова, просто слова. Их нужно подтвердить- аргументами, которые в свою очередь имеют необходимость основываться на реальных фактах, на полной и объективной картине момента, который и вызвал осуждение. И, пожалуй, только потом можно составить и озвучить свое мнение, а главное понять не является ли оно надуманным, и имеет ли реальную почву.:-)

вот переделала кучу дел,а в голове сидела мысль-правильно я все написала,даже можно сказать-красиво:-),но это,наверное,когда совсем уж огульно.. а в бытовой жизни все...реально. И подлеца назовем подлецом,стерву-стервой и т.д., никто не подводит платформы заповедей и никто не аргументирует для себя свой же вывод....н-да. :-)

1 вот юриспруденция - это и есть прямое противоречие . За исключением, возможно, арбитража. Потому что земной суд-это по большей части наказание, то есть месть, за содеянное. "Мне отмщение и аз воздам." И всякий, кто судит, присваивает себе не принадлежащее ему право. Это и есть гордыня в высшем ее проявлении. :-ь

Высказывание же мнения о человеке может, на мой взгляд, подпадать под "юрисдикцию" завета, если имеет цель навредить объекту. Ведь ТАМ судят не за дела, а за намерения, в отличие, кстати, от земного суда ;-)

Аргументы, факты...Вы действительно полагаете, что можете знать о человеке все? Если да, то это - гордыня :-ь Если нет, то все аргументы обосновывают не истину, а Вашу точку зрения,. поэтому полагая, что аргументами и фактами Вы отстаиваете истину, Вы снова грешите : истина известна только ТАМ. :-ь

А ведь начиналось с жирафа! :-))

Признайтесь- Вы провоцируете мое ... задирство?Или, правильнее, побуждаете к дальнейшим рас -суждениям ? -;)Ибо понятно, что я , скажем так, не вполне согласна с Вашими размышлениями.-:)

отнюдь! я только высказал свое мнение в ответ на Ваше ;-)

Даже если предположить, что взрослые не знают истории, невозможно понять стремление показать циничную и кровавую изнанку жизни именно детям.

Не знаю, кого они хотят вырастить из детей, но мне становится страшно.

мне кажется, здесь есть принципиальное различие. Оно в том, что в деревне смерть животного - не развлечение, а труд. Грань тонка, но она есть: те дети знают, что такое жизнь, поэтому зрелище смерти для них своего рода прививка. А эти знают жизнь героев стрелялок и боевиков, поэтому смерть для них - очередное развлечение, то есть тоже прививка, но противоположного действия.

Я выросла в деревеньке. И у нас , конечно, запрета не было гулять и смотреть " как режут коров и свиней" ( коров вообще не резали - для этого есть бойни , подальше от глаз прохожих) - но никто особо не рвался это смотреть. Мне мама всегда говорила " сиди дома, сегодня будем колоть свинёнка... Божечка, как жалко ( маленький ещё или свинят много приносила или ещё чё-нить), но есть-то что-то надо..." Я сидела в кровати, чтобы успеть накрыть подушкой голову, когда свинёнок начинал визжать. И это вовсе не исключение. В деревне в подавляющем большинстве учили любить жизнь. Отец даже о веточках говорил , что когда их ломаешь без надобности, то они кричат.