Российским спортсменам есть на кого равняться и у кого учиться.

Российским спортсменам есть на кого равняться и у кого учиться.

К спортивным провалам привела дурная привычка хаять все советское

Самое время окинуть взором славное прошлое советского спорта, ну и сопоставить его с далеко не таким пока радужным российским. А заодно развеять либеральные кривотолки об успехах спортсменов СССР вообще и на Белых Олимпиадах в частности. Это та сфера (наряду с космосом), в которой превосходство социалистической системы видно, что называется, невооруженным глазом.

Понятно, что апологетам рыночной экономики осознавать поражение либеральной модели в спорте неприятно. Им приходится искать самые разные объяснения этому очевидному для всех, но невероятному для них факту. Толкований либеральные пропагандисты напридумывали массу, но ни одного убедительного.

А ведь причина на самом деле одна, вот только неудобная для них: социализм, который заточен на командный во всех смыслах результат, просто гораздо лучше подходит для развития спорта и тем более физкультурного движения. В этом легко убедиться, сопоставив результаты сборных Советского Союза и России на Олимпийских играх. Но именно это те «инженеры человеческих душ», которым успехи СССР не по душе, готовы упорно отрицать, несмотря на красноречивые статистические выкладки.

Итак, либеральный миф № 1: социализм не имеет отношения к успехам советских спортсменов и по общекомандным результатам на Олимпиадах сделать вывод о его спортивном превосходстве нельзя

На самом деле – как раз наоборот, это очень даже красноречивый показатель. Ничто так ярко не позволяет увидеть проблемы спорта в нашей стране из-за отказа от социалистического строя, как результаты в общекомандном зачете на Олимпийских играх.

И давайте не будем лукавить: этот неофициальный подсчет как нельзя более точно отражает состояние спортивной индустрии, да и не только ее. Не Универсиады, не Паралимпийские игры (при всем огромном уважении к студентам, умудряющимся сочетать учебу с тренировками, и тем более к мужественным спортсменам с ограниченными физическими возможностями), а именно Олимпийские игры. Причем зимние – особенно: тут спортивные базы, экипировка и снаряжение атлетов намного дороже, чем на летних Играх.

Ну и что же мы видим, глядя на доступные в интернете таблицы с результатами? А видим мы вот что: сборная СССР участвовала в девяти зимних Олимпиадах, в семи из которых была первой в общекомандном зачете и еще на двух Играх финишировала второй. Эту же строчку в турнирной таблице заняла по инерции и объединенная команда СНГ в 1992 г. в Альбервилле.

А теперь посмотрим, какими успехами может похвастаться капиталистическая Россия. Итак, в 1994 г. – третье (хотя по золотым, по еще действующей советской инерции, первое) место, в 1998 г. – третье, в 2002 г. – шестое, в 2006 г. – пятое, ну и на последних перед сочинскими Играми в Ванкувере в 2010 г. – опять шестое (а по золотым – аж 11-е!).

И что бы ни говорили о том, что спорт непредсказуем, что состязаются спортсмены, а не страны, но статистика неумолима: у сборной СССР было уверенное первое (в крайнем случае, второе) место, у сборной капиталистической России в последние годы – уверенное шестое (в лучшем случае – пятое). Будем надеяться, что хотя бы на домашней Олимпиаде результат будет более приятным для нас.

Олимпийские неудачи, конечно, следствие не только смены направления в развитии страны, но и развала великого союзного государства, когда бывшие товарищи оказались соперниками. Понятно, что часть медалей потеряна именно в результате этого раскола советской спортивной семьи. Но ведь никто не заставлял господ Ельцина, Кравчука и Шушкевича подписывать в Беловежской пуще смертный приговор не только самому Советскому Союзу, но и его великой сборной.

Либеральный миф № 2: СССР надорвался в погоне за сомнительным первенством в непринципиальных вопросах, в частности, в спорте профессионального уровня

На самом деле акцент в Советском Союзе был сделан не на коммерчески выгодный для элиты, но малополезный для всего общества спорт высоких достижений, а именно на массовый. Еще с 1930-х годов в СССР было развернуто массовое физкультурное движение. Понятно, что главной его задачей было поддержание здоровья людей, но не только. В конкурентной среде, когда у тренеров был большой выбор, собственно, и появлялись такие гении, как Лев Яшин, Лариса Латынина, Валерий Харламов, Юрий Власов, Ирина Роднина, Галина Кулакова, Владимир Сальников и многие-многие другие.

Сейчас мало того что демографический кризис, так еще и с доступностью спорта стало намного хуже. Да, появились дорогие стадионы и фитнес-центры, но исчезло огромное количество ДЮСШ, которые раньше были открыты во многих дворах и позволяли ребятам и девушкам за очень небольшие денежки для их родителей приобщаться если не к спорту, то к физкультуре, закаляться физически и духовно.

Дорого ли было содержать такие секции государству по всей необъятной стране? Наверняка недешево, но расходы окупались сторицей, потому что позволяли экономить на расходах на медицину, которая (в том числе спортивная, к слову) тоже была только бесплатной, и на борьбе с правонарушениями. ДЮСШ считались лучшим способом профилактики преступности среди так называемых трудных подростков. Так что надорваться СССР из-за своих успехов в спорте ну никак не мог. А вот при капитализме дороговизна или вовсе отсутствие спортивных клубов, высокая цена на снаряжение оборачиваются в конечном счете дополнительными расходами на здравоохранение, правоохранительную и пенитенциарную системы.

Либеральный миф № 3: спортсмены в СССР добивались побед благодаря жестокой муштре и страху оказаться в ГУЛАГе в случае поражения

Это, наверное, самая популярная попытка хоть как-то объяснить, почему советские спортсмены, несмотря на скромные зарплату и премии и не самую, может быть, крутую порой экипировку, уверенно побеждали, а современные их коллеги в капиталистической России, хотя и оснащены по высшему разряду и имеют порою астрономические гонорары, такими успехами похвастаться не могут.

Действительно, проще всего оправдать неудачи «невидимой руки рынка» в спорте тем, что при плановой экономике было сплошное принуждение.

Хотя тут применим железный принцип – «победителей не судят». Если, конечно, они не использовали запрещенных препаратов.

Кстати, что-то сразу и не вспомнишь, когда это в советские времена были допинговые скандалы, которые сотрясают современное капиталистическое российское спортивное сообщество с пугающей частотой. Наверное, были какие-то инциденты, но гораздо реже, чем в нынешние рыночные времена.

Что касается жесткости тренировок, то она вполне приемлема при подготовке спортсменов экстра-класса, если не переходит рамок закона. В советские годы были тренеры с разным характером и разным стилем общения, но успеха, действительно, чаще добивались те, кто подходил к своим подопечным требовательнее. В хоккее, например, это Анатолий Тарасов и Виктор Тихонов, в футболе – Валерий Лобановский, в фигурном катании – Станислав Жук. Но раз они добились успехов, воспитали многих звезд – значит, в целом действовали правильно.

Никакие особые репрессии, вопреки широко распространенным в либеральных кругах слухам, проигравшим спортсменам в СССР не грозили: просто могли в следующий раз не взять в сборную, но так это происходит при любом общественном устройстве. Ну, один раз, после неудачи на Олимпиаде 1952 г., еще при Сталине сгоряча разогнали всю футбольную сборную. Но подобный шаг в отношении команды России, бесславно провалившейся на Евро-2012, наверное, одобрило бы большинство российских болельщиков.

Либеральный миф № 4: спорт должен быть бизнесом – только тогда он ценен

Вот как раз советский спорт без кавычек убедительно доказал, что это утверждение абсолютно неверно, что он важен сам по себе, а не как средство зарабатывания денег. В чем был глубинный подтекст, скажем, легендарных суперсерий советских и канадских хоккейных команд? Там каждая сторона стремилась доказать превосходство своего уклада жизни. И хотя первую серию в целом выиграли канадцы, советская сборная показала, что способна на равных биться с высокооплачиваемыми профессионалами.

Почему? Потому что в основе (помимо, понятно, мастерства и многолетнего труда) лежат не финансовые стимулы, хотя они тоже важны. а патриотизм и здоровый спортивный дух. Вот этого часто российским командам в эпоху капитализма и не хватает, увы. Впрочем, и сами результаты состязаний ныне важны не сами по себе, а прежде всего в плане прибылей тех нуворишей, которые зарабатывают на спорте или вкладывают в него деньги как в дорогостоящее хобби.

Почти все ныне замешано на чистогане и игре на тотализаторе. В СССР же в его лучшие годы было всем хорошо известное «Спортлото», мгновенные лотереи со спортивным уклоном, ну и все. Ставки разрешили делать лишь на закате социализма, что само по себе свидетельствовало о приближении смены общественного строя.

Ну и уж точно никто не занимался экспортом и импортом игроков. Немыслима была купля-продажа спортсменов, эта хоть и высокооплачиваемая, но торговля «живым товаром» с «крепостным правом» в виде контрактов. Понятно, что в современных капиталистических реалиях без этого бизнеса не обойтись. Но приводит он к двум неоднозначным последствиям для российского спорта – оттоку талантливой молодежи за рубеж и появлению в России стареющих и/или средненьких звезд. Это, конечно, с одной стороны, позволяет нашим спортсменам получать бесценный опыт, но с другой, молодые российские таланты часто не находят себя в чужой стране и теряются, а внутри России не выдерживают конкуренции с матерыми легионерами и не имеют соревновательной практики.

Либеральный миф № 5: для всех тоталитарных режимов, в частности, советского и гитлеровского, характерны спортивные успехи, которые просто призваны приукрасить их фасад

По большому счету, это даже не миф, а обыкновенный пропагандистский трюк: так можно очернить все что угодно. В США дороги хорошие, так это ерунда: у Гитлера автобаны были не хуже. В Чехии пиво отличное, но ведь и нацисты тоже пили отменное баварское. Советские спортсмены хотели победить, так и гитлеровские тоже об этом мечтали. И все остальные тоже, потому что это естественное желание всех олимпийцев. Немецких спортсменов 1930-х гг. нельзя за это упрекать: осуждать их можно, если они поддерживали нацистский режим. А вот предъявлять претензии советским атлетам за их любовь к Родине может только тот, кому она не дорога.

Соответственно, попытки сравнить спортивные достижения СССР и нацистской Германии оскорбительны по отношению не только к прославленным советским чемпионам Олимпийских игр, но и к победителям из других ведущих спортивных держав. Ведь если следовать логике, что феноменальный уровень спорта – это удел тоталитарных стран, то самыми диктаторскими государствами в последние годы являются любимые либералами всего мира США, а также мощный социалистический Китай и современная вполне демократическая Германия. На зимних Олимпийских играх к Соединенным Штатам по уровню тоталитаризма, выходит, стремительно подтягиваются вполне себе либеральная Канада, победившая у себя в Ванкувере в 2010 г., и такая «супертоталитарная империя», как Норвегия.

А все потому, что спорт – не показатель тоталитарности или демократичности того или иного государства, а индикатор его мощи. А с нею у великого Советского Союза все было в порядке: он даже тянул за собой другие социалистические государства, в том числе в спортивном отношении (прежде всего ГДР).

Современная капиталистическая Россия в значительной степени утратила былое советское могущество. Удастся ли вернуть хотя бы отчасти прежний высокий уровень спортивного развития – узнаем очень скоро, когда стартуют сочинская Олимпиада и чемпионат мира по футболу в Бразилии.

В погоне за былой славой

В этой статье мы намеренно не стали сыпать соль на раны организаторов Олимпийских игр в Сочи. В конце концов, ни одно большое мероприятие не обходится без накладок. Но все-таки нельзя не заметить, что подготовка к московской Олимпиаде не сопровождалась столь вопиющими проколами. Тот же факел наверняка  мог потухнуть и тогда. Но уже после первого происшествия были бы приняты меры, чтобы этого не случилось в дальнейшем.

В общем, те Игры, оставшиеся в памяти многих американским бойкотом, фантой и улетающим «ласковым Мишей», задали очень высокую планку, которую сочинским Играм предстоит превзойти с первой попытки.