Технология уничтожения. Окно Овертона
На модерации
Отложенный
«Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей. Нам лгут.
Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменение отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.
Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.
Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?
Она работает безотказно.
***
Джозеф П. Овертон (1960—2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
***
Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.
Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.
Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.
Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?
Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.
ТЕХНОЛОГИЯ
Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.
Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.
КАК ЭТО СМЕЛО!
Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.
У нас ведь есть свобода слова.
Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?
Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.
Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.
Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.
Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.
Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.
Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».
ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?
Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.
На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.
Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».
Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.
Нет больше каннибализма.
Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.
Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.
Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.
«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»
«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»
«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»
Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования.
Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.
ТАК И НАДО
После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.
Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.
«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».
В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.
Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.
При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».
«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.
В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ
Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.
Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.
Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»
«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»
«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»
«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?
На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.
Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.
Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».
Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.
«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»
«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»
«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»
«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»
«Их так воспитали» и т.д.
Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.
«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»
МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ
К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.
Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».
Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.
Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.
Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.
КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ
Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.
Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.
Нет табу.
Нет ничего святого.
Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?
Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.
Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?
Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.
Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.»
Комментарии
Блин, у меня трагедия целая случилась, Андрей.Ефимов был в Минске, четырехчасовая беседа, а я ни фига не знал о его приезде, лошара.
У меня вопрос - борьбу с чем вы имеете ввиду по прочтении статьи?
Речь идет о том, как легализуют явление, которое до этого вызывало у людей чувство отвращения.Для того, чтобы появилась борьба с явлением, которая, тут я согласен, только расширяет явление, необходимо, чтобы об этом явлении заговорили, начали обсуждать.
Дальше с явлением, вернее, с представлениями социума о нем, можно работать.Либо опустить с уровня святости, сакральности до нуждающегося в обсуждении.Либо поднять с уровня отвращения до принятия.
Пример первого случая - это, например, постановка под сомнение подвига ленинградцев.Пример второго - легализация пидорасов.
"Да не согласны вы".Я вам доходчиво, русским языком пишу, с чем я согласен.Вы что-то втемешили себе в голову обо мне?Что в вас вызывает такой протест?
Попробуйте без короны, просто так поговорить.
Вы с чего взяли, что я на западе вижу только извращения?
Речь в статье как раз о том, дорогой мой, как доводят ситуацию с явлением до того состояния, когда в обществе возникают элементы борьбы с явлением, что несомненно, только на руку явлению.
Примерно так.
Но по описанной технологии за 20-30 лет, то есть для следующего поколения, это уже будет не так, разве не въезжаете?
А при продолжении действия такой технологии еще через поколение это может стать нормой жизни.
"Лишь бы .. не трогали несовершеннолетних"
Единственный способ размножения пидорасов - это информационное поле.И работают на нем не в расчете на вас.А в расчете на ваших детей. вы говорите, лишь бы не трогали несовершеннолетних.Да это и есть главная цель.
Я уже не говорю о том, что ваши дети будут кормить пидорасов, не озаботившихся рождением детей
За 20 век численность населения планеты выросла с миллиарда до 7.Сейчас уже, по-моему, 7,5.И вся эта орава потребляет так, что деткам нашим не хватит.Не говоря уже о внуках.Вы это ранее назвали "человечество прогрессирует".Я не стал там высказываться, а тут по теме подоспело.На мой взгляд, нет никакого прогресса.Если, конечно, считать прогрессом то, что сидеть стали на унитазах и ездить на машинах, тогда да, прогрессируем.Если в этом прогресс.
Так вот на мой взгляд, такую ораву при существующих темпах потребления планета не выдержит.Достаточно, чтобы китайцы стали кушать, как, скажем, россияне - и планете кирдык.Поэтому ведется планомерно сокращение населения планеты.Для этого войн не надо.Достаточно, чтобы по разным причинам люди перестали хотеть детей.Пидорасизм это или доминирование карьерного роста над материнским инстинктом - неважно.
Вы писали"Неужели вы думаете,что у нас народ сам не разберётся,что хорошо и что плохо".
Так вот в будущее спроектируются те, кто разберется.
Если вы суммируете всех людей, страдающих какой-либо формой болезни-ненормальности, то получите как раз практически 100% населения.
Если мистер Х не наркоман, но садист, то от этого не легче.
Цивилизацию спасет только чудо - слишком много хронических болезней - психических, нарко-, медицинских, социальных, экономических, религиозных...всем сферы жизни - хронически больные сферы.
Оптимизм неуместен. Серьезная озабоченность оптимальна.
Ладно, бесполезный это разговор. Только когда ваш ребёнок или внук станет педерастом, поздно будет прозревать.
Но вы пока не назвали НИ ОДНОГО примера пропоганды пидарастии кроме вашего нытья на эту тему. Если вы не пидор , яваный или скрытый, то чего вас так волнует эта тема? Чего испугалитсь? Что вас совратят? за детей страшно? Ну так воспитывайте их так, что бы они к чужим дядям за конкфетками не бегали и себя за жопу не давали лапать. Если вы их не учите быть нормальными, то кто тогда научит? Путин? Таким способом?
Ну что воду в ступе толочь? Вы не видите, я вижу.
Всего 5% практически здоровых детей рождается сегодня. Все выпускники средней школы имеют букет болезней.
Розовые очки - плохое лекарство от проблем.
И не забудьте назвать пример пропаганды гейства Парад не называть! Он не ради пропаганды, а протеста для, и запретить его можно не принимая новый закон, хватает старого.
Издержки привычки жить "здесь и сейчас"
--------------------------------
Нечто пожобное говорили большевики запуская большой террор. принимая закон о создании внесудебного органа 2Особое совещание" и устраивая уничтожение своего народа в поисках врагов.
Но вы конечно считаете что вы не пидор и вас это не коснется... Коснется. Накатаю анонимку, что вы ребенка по попе хлопнули потому что гей и пидофил, и поедете снег в Сибири убирать... так что не уходите от моих вопросов.
Жду пример пропоганды педорастиии в России и статистику доказывающую рость пропоганды и педорастии до отметки опасной для общества и вынуждающей принимать новые законы против этого явления. Зду примеры, показывающие что уже имеющиеся законы не справляются. В отличии от вас, я - криминолог, так что с порядком и основаниями принятия новых законов знаком не понаслышке. Только по безграмотности не путайте криминалистику и криминологию. Это совершенно разные науки.
И маленькая новость для вас. сексопаталоги и психиаторы считают что гомосексуализм -это БОЛЕЗНЬ причем неизлечимая , причем ГЕНЕТИЧЕСКАЯ!!! вы собираетесь лечить болезнь арестом?
Я не ухожу от ваших вопросов, просто не хочу играть в ваши игры и втягиваться в обсуждение этой темы. Вы же действуете примитивно, стандартно, строго в соответствии с технологией, озвученной в обсуждаемой статье: переводите табуируюмую тему в разряд обсуждаемых. С тем, чтобы потом перевести её в разряд допустимых. Сперва восстановим статью в УК, потом, возможно, пообсуждаем вред педерастии для общества.
ВОЗ не считает гомосексуализм болезнью. И нормой он тоже не является. Остаётся признать его половым извращением. Тюрьма вас, возможно, не вылечит, да и не её это задача. Она оградит общество от таких, как вы, для чего, собственно, тюрьма и предназначена.
Прежде чем давать мне советы о грамотности, научитесь грамотно писать по-русски: ваши сообщения содержат массу грамматических ошибок, даже в ключевых терминах. Например, вы написали "пропоганды и педорастии", а в русском языке эти слова пишутся так: "пропАганды и педЕрастии". И таких ошибок полно. Так что не вам учить меня грамотности. Диплом вы, полагаю, купили.
2. вы уклоняетесь от ответов на мои вопросы поскольку ответить вам просто нечего.НИ ОДНОГО!!! примера пропоганды гомосексуализма вы привести не можете, как не можете показать и статистику, поскольку её тоже нет,а есть только статистика сексопатологов и психиаторов, и цифры там указывают что нет оснований для нового закона
3. знание грамматики не имеет отношения к теме спора. ваше замечание оставьте для сайта учителей русского языка.
4. Статья в УК как была так и осталась. Читайте УК РФ статья 132 http://www.zakonrf.info/uk/132/
Как видите вы таки безграмотны в юридической стороне предмета спора. и знание грамматики вам здесь никак не помогает.
5. А это о болезни под название ГОМОСЕКСУАЛИЗМ, http://medprep.info/ail/pathography/227
А это откуда пошел разговор, что ВОЗ исключила гомосексуализм из списка болезней. Кстати, в России свой список. http://anti-gey-kompromat.blogspot.com/2008/02/blog-post_16.html
А это медицинский форум читайте. http://www.med-otzyv.ru/forum/Сексология/4992-Гомосексуализм-—-болезнь-или
Суперзвезда немецкой сатиры Брандт написал 500 лет "Корабль Дураков" о нашей цивилизации - это вы ему предлагаете дьяволизм "Лучше застрелитесь тогда.Ваш враг у вас в голове и он непобедим"
Однако.
Трезвый взгляд + честность = Шанс от деградации.
2.За предшествующие принятию закона о запрете гей-пропаганды годы публичная активность педерастов в России резко возросла и в СМИ регулярно появлялись материалы на эту тему, что способствовало нарастанию напряжённости в обществе: http://www.evangelie.ru/forum/t55384.html
3. Знание грамматики коррелирует с интеллектуальным и культурным уровнем человека, за исключением случаев грамматического кретинизма. Безграмотность - неплохой критерий оценки собеседника.
4. Лжёте. В ст. 131 речь идёт о подобных НАСИЛЬСТВЕННЫХ действиях, я же говорил о наказании за их непосредственное проявление.
5. Исключение гомосексуализма Всемирной организацией здравоохранения из списка заболеваний является фактом, а всё остальное - разговоры.
Вы, педерасты, все такие: лживые, скользкие и аморальные. Место ваше вне нормального человеческого общества и это одна из причин, по которой статью 121 УК РФ необходимо восстановить.
А теперь прекращаем пропаганду половых извращений и уходим ЧС. Сказано достаточно, нужно лоббировать возврат статьи в УК.
Мудрая стратегическая дальновидность против глупой тактической близорукости - "только здесь и сейчас" .
Рыцари каннибализма могут напомнить урок Природы - волки это санитары леса, поедающие всех слабых, включая соплеменников...."если ты якобы умный-сильный, то почему оказался съеденным??"...
Принцип "Если нельзя, но очень хочется, то можно" - примеров тьма - во всех странах и временах и сферах жизни.На этом фоне простой каннибализм - детская забава для гурманов.
Но я думаю, немножко по другому. Я думаю, что это дело Природы. Она очень мудра и предусмотрительна.
Она регулирует рождаемость людей и их количество. Ведь Земля не беспредельна, она имеет ограниченную поверхность и объем.
Вот Природа и ограничивает рождаемость людей различными способами. Убийство, в виде войны, не самый лучший из них.
А вот любовь между однополыми, это самое то. Любите мужик, мужика, баба бабу, если вам так "ндравится".
Только зачем рожать? Зачем рекламировать эту любовь?
Я ведь не ору на весь мир, что у меня обычная ориентация. Что мне нравится трахать бабу с упругим задом и не очень большими сиськами, чтобы в руку помещались.....
А сейчас абсолютно все регулируют те, кто имеет возможность распространять информацию, то есть возможность держать в кулаке общественное сознание.Хотя, если таких людей считать продуктом природы, то вы правы.
Там интересный эпизод. Когда капитану - англичанину привели проститутку,то он не смог ее трахнуть
Может ему утку или гуся надо? Подумали охранники, наблюдавшие за процессом.
Это описывали времена давние.
Интересное отношение японцев к этой теме.
Это - НЕМОТИВИРОВАННЫЙ запрет, ну, если не считать мотивировкой "так хочет Б-г" или "так завещали предки", или "так было всегда".
И разрушителям табу сильно помогает желание обывателя знать, что теперь ему еще что-то можно.
Но совсем иное дело, когда человек ПОНИМАЕТ, откуда взялся запрет, и какова будет цена его нарушения.
Например, можно ли заводить детей от близких родственников? Ранее это рассматривалось как "табу" (причем - не всеми культурами, в Древнем Египте фараоны это таки делали).
И как немотивированное табу оно могло бы быть разрушено, по рецепту Овертона, так?
Но сейчас генетика нам открыла, что расплата - вырождение потомства, и потому навряд это табу можно будет сломать.
Вообще, я думаю, что многие "табу" - результат опыта человечества, они появились не произвольно, а потому, что выяснилось (на опыте), что нарушения - чреваты.
И именно на это и надо упирать при борьбе со "вседозволенцами". Типа не ссылаться на омерзительность гомосексуализма, а объяснять его вред для общества.
Самый эффективный запрет - это не написанный на бумаге, а воспринятый, как жизненная необходимость.Получается, что ходить по граблям каждый должен по своим?Опыта других недостаточно?
Любое обоснование любого табу легко разрушить в современном больном обществе - метод превращения плохо в хорошее давно известен...
И методы "превращения плохого в хорошее" годится ТОЛЬКО для табу с анахронистической мотивировкой.
Не будьте столь храбрым, и не беритесь за разрушение мотивировки "любого" табу, это не всегда будет удаваться.
Я уже приводил пример детей от братьев и сестер, а вот теперь посмотрите - пищевые запреты.
Сейчас очень много придерживающихся различных диет потому что "так полезно для здоровья". Вы скажете, они ошибаются, и сие как раз один из примеров Овертона, те же вегетарианцы?
Вы будете правы, но обратите внимание на МОТИВИРОВКУ! Она - современна, и если Вы, наоборот, докажете вегетарианцу, что мясо необходимо - он снова станет его есть.
А вот наш запрет есть мясо с молочными продуктами - табу! - практически у нас не работает, а почему? Анахронистическая мотивировка - "так велел Б-г".
Статью скопирую.
Далее.Происходит ли при этом отвлечение сознания от других, более жизненных тем?
Думаю, да, происходит.Об этом в статье действительно не сказано.Так ведь она и не претендует на всеохватность.
И еще.Подобные технологии никогда не преследуют одну-единственную цель.
Например, вы сами отмечаете ниже, что инстинкт самосохранения не работает - значит он подавлен внешними обстоятельствами, Он есть у человека, но в эмбриональном состоянии, он не получил развития в процессе обучения ребёнка с пелёнок и до 20 лет, время, которое отводится Природой для для развития всех потенциальных способностей человека, в том числе и важнейшего инстинкта самосохранения, позволяющего человеку действовать моментально на уровне подсознания, чтобы избежать опасности.
Всем внукам
И помни, что за всё, что происходит на Планете, –
Не черти в преисподней – человек в ответе!
И не жалей себя, всё изучай во мраке мнений, –
Смотри на жизнь глазами и богатством ощущений.
И будешь в жизни ты судьбой храним,
Коль мысль твоя идёт в обнимку с опытом твоим.
То есть, чужой опыт полезен как рекомендация, но первичен именно свой опыт, который и откладывается записью в подсознании в момент эмоционального потрясения.
(продолжить)
А теперь вспомните про "Хромую лошадь"..... Как получилось, что в помещение на 50 человек набилось 300..... То есть, никто из них не видел в этом опасности, при тех обстоятельствах, которые там происходили? Но разве в данной ситуации мерой инстинкта самосохранения не является величина ответственности за свою собственную безопасность?
Следовательно, если эти 300 человек были лишены ответственности даже за собственную жизнь, то тем более у них не будет ответственности за чужую жизнь, за детей, за семью, за окружающий Мир. Но вместо того, чтобы построить "Хромую лошадь" в каждой деревне для естественной выбраковки жертв воспитания в противоестественных условиях, когда маму и бабушку беспокоит только угроза появления на попе ребёнка паутины, взяли и посадили хозяина "Хромой лошади". Ни ума, ни фантазии. Разве он отвечал за состояние ответственности за свою жизнь у местных балбесов?
(продолжить)
1) Это 20 лет без права переписки за написание человеку инструкции по вопросу его личной безопасности от его собственных действий. Родители должны знать, что жизнь их ребёнка будет зависеть только от его способностей и никто не будет отвечать в будущем за его гибель. Рекомендации, пожалуйста, но решение принимает сам человек. Орлёнку , который снялся с гнезда и улетел устраивать собственную жизнь, никто не пишет инструкций.
2) Увязать Пенсию со способностью к жизни выращенных детей, к жизни, в которой - "Кто не работает, тот не ест!" Ведь, если отбросить наше "хочу", то дети и являются нашей Пенсией. Что касается тех, кто живёт для себя любимого, то им пособие и то из чисто гуманных соображений, пусть наслаждается жизнью и дальше.
3) Все кто способен к чему-то в жизни, передавайте эти способности внукам и всем, кто бегает вокруг. Этим самым мы и внуков способными вырастим и создадим вокруг них благоприятную среду из способных людей, а не бандитов.
Скажите, если "построить "Хромую лошадь" в каждой деревне для естественной выбраковки жертв воспитания", не опустеет ли планета при уже сложившейся, существующей молодежи?
Копирую выдержку из моего заявления на разъяснение Обл. Прокурора от 2.05.1998 г.:
"Во-вторых. Своё отношение к ч.2 ст.41 Адм. Кодекса я высказал в своём «Заявлении» и в приложении «Цель и средства». И если «авторы» считают это отношение оскорбительным для себя, то они могут обратиться в Суд. Это был бы беспрецедентный случай, когда «Вор» жалуется Судьям на то, что объект его «трудовой деятельности» оказывает сопротивление, мешает ему «работать».
В-третьих. Ваши доводы, которые не отвечают на главный вопрос – Кто хозяин моей жизни ( см. п.1 ст.1 Конституции )? – будут иметь для меня решающее значение, когда речь будет идти о безопасности Вашей жизни, и я приму Вашу сторону, а не чью-либо другую, независимо от последствий для Вас из-за Вашего выбора. Это Ваше Право! Без этого Вы никто! И я могу Вам только посоветовать, как выполнить работу и при этом уцелеть. Но это ещё не значит, что Вы сможете воспользоваться этим «советом». Но если кто-либо отодвигает Вас в сторону и устанавливает своё господствующее положение, естественно, ....
(продолжить)
В-четвёртых. «….. Человек же, лишённый статуса субъекта права относительно своей жизни и являющийся только объектом права, и есть Раб!...»(см. «Цель и средства»)"
Вначале 2001 г. статью убрали из КоАП.
А вы уверены в том, что смогли бы написать подобное в жалобе в Президиум Верховного Суда в адрес судей Верховного и областного Судов и остались бы безнаказанными при наличии нескольких уголовных статей:
"« То есть, гр-ка …………и гр-н …………….в силу своего образования, рода занятий и положения не могли не понимать, что не только «штрафы» (ч.2 ст.41 КоАП), но и сами Правила по охране труда, в части инструкций по технике личной безопасности, являются отрицанием права человека на жизнь. А говорить о каких-то правах и свободах человека, которого лишили права на жизнь, могут только Кретины и Воры. Первые – по воспитанному скудоумию, вторые – по «интересу социальных паразитов».
(20.08.2001 г. А. Дычко)"
То есть, из официального судебного документа следует, что судье, если он начинает рассуждать о степени моей безопасности от моих же собственных действий, прежде необходимо определиться: в какой из двух групп ему будет комфортнее: среди кретинов или «воров» Это не говоря уже о полицейском…
Таких документов за четверть века у меня сотни.....
Да, издержки жизни "здесь и сейчас"
Я думаю, что инстинкт самосохранения сейчас не работает, как прежде.Исчезли непосредственные, видимые в явную опасности для жизни - голода, военной опасности, потери жилья.Описанная в статье технология работает в сытом обществе.
Что касается высосанности из пальца.Есть реальные вещи - детские книжки, где принц любит парня, выступления мадонны, бойкот олимпиад ыиз-за принятия антипидорных законов.
С помощью описанной технологии в сознание внедряется необходимость обсуждения некой темы.Темы, которая нас до сих пор вовсе не интересовала.Потому что мы вообще не знали о существовании вопроса, или потому что эта тема обладала для нас неосознанной святостью, сакральностью, или потому что, наоборот, эта тема лежала для нас в плоскости маргинальности, неосознанного отвращения к предмету обсуждения.С помощью описанной технологии нас заставляют эту тему обсуждать.Об этом статья.Я на всякий случай повторю - об этом статья.
Далее.Происходит ли при этом отвлечение сознания от других, более жизненных тем?
Думаю, да, происходит.Об этом в статье действительно не сказано.Так ведь она и не претендует на всеохватность.
И еще.Подобные технологии никогда не преследуют одну-единственную цель.
Не знаю, как Вам, но меня тема геев вообще не волновала и не волнует. Перефразируя, - кто-то намеренно чешет эту гонурасу.)) Зачем? С какой целью? Возможно, чтобы переключить внимание, отвлекающий маневр. Вот кроме гейской проблемы у нас вообще нет проблем!! Столько вборосов сейчас идет для отвлечения внимания- это просто атаки. Я уже говорила о законах трех "эс", чтобы отвлекать внимание масс, воздействуя на базовые центры в сознании: скандал, секс, смерть. Когда они цепляют обывателя, он однозначно вовлекается именно в предлагаемое похавать. Это- намеренное управление массами, чтобы они не дай Бог, не начали думать о том, что может по-настоящему привести к изменениям в жизни общества, неуправляемости массами.
И вообще. По какому принципу подыскивается информация для вброса? Та, которая также цепляет базовые (животные) центры в сознании и обладает информационной новизной, т.е.раньше не обсуждалась, и в обществе не сложилось коллективное мнение по этому вопросу.
Что касается деторождения, то нетрудно убедиться, что оно максимально в странах, где с нашей точки зрения сплошь неблагополучные семьи.Да и в нашем обществе в неблагополучных семьях куча детей.И не наблюдается у них, на мой взгляд, "внутреннего нежелания воспроизводится".Это желание присуще европейскому обществу, сытому обществу, у которого не работают в полной мере инстинкты самосохранения, а работают культурные программы - после меня хоть потоп, на фига мне дети, я еще карьеру не сделал, надо бы для себя пожить.Вы считаете, что это глубинные естественно-генетические процессы?
Там, где про ботанику.
Людочка, ну хотя бы вы не доставайте меня с пидорасами.)
Не об этом статья, не об этом речь.Хотя все в эту колейку залезают, а я тупо ведусь на обсуждение.
Вы плохого мнения о разуме госпожи Природы, которая напрямую управляет собой во всех своих проявлениях. -) Глупой Природа быть не может, чтобы методом тыка разрешать почкование 10 тыс. листьев, а потом, "подумав: не потянуть!", дает команду сбросить лишние через регуляцию "гормонами", как Вы пишите. Это чисто человеческое качество "метода тыка", "на авось", вряд ли стоит предписывать разуму Природы. Сбрасывание листьев как возможность сброса, конечно же, "запрограммирована" как возможность. Но включается она тогда и ровно настолько, сколько необходимо по минимуму, чтобы выжить и обеспечить "семенной фонд", -тогда когда эта программа активируется. Кем же? Разумом природы, который имеет информацию о состоянии внутренних процессов в организме и процессов во внешней среде. Например, засуха. Ранее и малое отцветание, сброс тех завязей, которые явно не потянуть, включение форсажного режима созревания плодов с сокращением периода.
Поскольку "пидоры" нашлись у Вашей печки, все танцы идут с Вашей подачи не без них.
Я так понимаю, Вас интересует технология и закономерности того, как можно обратить любое плохое в очень хорошее. Перевернуть стрелки компаса в общественном мнении. Иное?
Комментарий удален модератором
А что касается того, как именно этот процесс совершается и что задействует в личности, мы уже частично и предметно коснулись. Если статья вообще и близко не об этом, тогда о чем же?
И еще, про "нас задуривает". Так не задуривайтесь! Голова на то и дадена, чтобы ею не только разговаривать, в нее кушать и панамку носить.
А также в обратном направлении.Например, в событии с опросом дождя о Ленинграде.Кстати, весьма свеженькое из этой же темы.Случайное совпадение по времени с опросом дождя?
1."CNN назвал памятник в Брестской крепости одним из самых уродливых в мире"
2."CNN извинилось за включение монумента «Мужество» мемориального комплекса «Брестская крепость-герой» в перечень уродливых памятников."
3.Телеканал CNN удалил с ленты новостей сайта рейтинг самых уродливых памятников мира, в котором был и монумент защитникам Брестской крепости "Мужество", сообщают информагентства.
Кому-то интересны пункты 2 и 3, если есть пункт 1?
Максимальное деторождение в странах Азии и Африки, где социальный уровень низок, свидетельствует о том, что жизненный потенциал у них более высок. В то время как в Европе он чахнет, слабеет, нежизнеспособен. Можно вдаваться глубже, что это такое, но мы уйдем далеко в сторону.
Глубинные уровни подсознания и процессы в них никто увидеть не может, Аркадий. Понять- можно, при большом желании. Но Вы уловили важность, до которой я не добиралась, опередили, но это только радует. Те ценности, те значимости, цели и перспективы, для которых и ради которых живет человек, и из совокупности таких человеков, -общество, - не могут не отразиться, не отпечататься матрично, и не стать программой развития в глубинных уровнях сознания. Развития сворачивания жизни. "Спаси и сохрани"- это заповедь и для продолжения жизни. Не сохранили.Впору спасться и спасать.
Налицо раздувание истерии по поводу псевдопатриотизма. Некто поставил задачу: пробудить патриотические чувства. Но чувство НЕ делается с помощью манипулирования через технологию Окна!!Оно вообще не может "делаться".Оно воспитывается в человеке глубинным генным пробуждением через резонирование аналогичным чувством, но совсем не "делается" в том месте, НА которое воздействуют по вершкам по технологии манипулирования сознанием! По вершкам можно создать временное убеждение "что такое хорошо или что такое плохо". В угоду таким же временным веяниям и курсам. "Дождь" был слишком осмелевшим и искренним, перебрав с трансляцией Майдана. "Укоротить поэта!- Вывод ясен." Повод нашелся ничтожный, но и дождевики подставились, в такой день для ленинградцев сформулировали вопрос неосторожно, когда нужно было максимально аккуратно относиться к тому, что говорится. Хотя рано или поздно, на одном ли другом, их бы все равно приструнили. Иные мнения раздражают, когда требуется унисон. А псевдопатриатизм как и псевдонравственность- сейчас актуальная тема. Но, повторюсь, применяемые технологии Окна здесь создадут "нужное"отношение к вопросу, но не пробудят патриотизма.
Именно об этом и речь.О временном убеждении.Ведь каждая технология имеет свою конечную цель.Если это технология, а не "глубинные генные" явления.Конечной целью технологий, подобной описанной, является, на мой взгляд, сокращение обитателей планеты.100 лет, четыре поколения - и на планете останется искомый миллиард.Без всяких войн и глобальных потрясений.И все.Технология, отработала, можно закрывать проект.
Люда, вы применили к коллективу "дождя" эпитеты "осмелевший", "искренний".Это говорит о наличии у вас каких-то эмоциональных окрасок в отношении к этому коллективу.Я думаю, что эту тему, слишком уж конкретную, нам с вами обсуждать не стоит.Потому что у меня тоже есть эмоции в отношении дождя.
Кому было выгодно искажать основы христианского Учения? Ведь тут тоже использовалась технология Окон? А задача-то покруче "...
Что касается Дождя, я среагировала на замеченную несправедливость, и не скрываю этого. Так получается, что автоматически становлюсь на сторону неправедно гонимых в любой сфере, любой группе и ситуации. А эмоциональный окрас тут обычное следствие. К тому же это Вы затронули этот вектор, не я. Если Вас эта оценка, выражающая сугубо мое отношение, задела- извините. В контексте нашего обсуждения, если без эмоций и симпатий, - он "мешал" формированию у масс нужного убеждения, делал это безбоязненно, за что и поимел имеющееся.
Кому это выгодно.Тут ведь надо определиться, что мы называем выгодой.Тот уровень, который вы привели с сырьевиками, фармацевтами меня не очень интересует.Для того субъекта управления, который вы назвали "глобальной мировой группой", в получении выгоды в виде финансовой прибыли или каких-то материальных ценностей нет никакого интереса.Это все и так в их руках.Зачем им прибыль, если в прихожей стоит печатный денежный станок.Вы знаете, к примеру, как зовут людей, которые трижды в день назначают золотой фиксинг простым созваниванием?Я- не знаю.Но это известный факт.Который определяет курсы валют всех стран.
У меня нет интереса к тому, как зовут эту группу или конкретных людей.Этот субъект управления меня интересует в виде черного ящика - есть он или его нет.
Так вот этому черному ящику, на мой взгляд, понятно, что планета не выдержит того потребления, которое затеяно в мире.А другой планеты и у них, похоже, нету.
Продолжу.
Но есть вещи, для меня сакральные.Благодаря военному поколению я состоялся в той сборке атомов, в которой состоялся.Не факт, что в лучшем виде, возможно, иное назначение атомов послужило бы с большой пользе биосфере.Но я, знаете ли, дорог самому себе.И индивиды, которые с помощью описанной в статье технологии пытаются меня раскачать на пересмотр результатов победы, мне глубоко ненавистны.
Ладно, оставим. Дабы не уподобляться "оскорбленным в чувствах верующим". Оскорбляются не чувства, а рефлексируют наши убеждения как в нас искусственные конструкции, сложенные теми же технологами. А это разные штуки.
Человеку и человечеству , сидящему в "черном ящике", который регулирует процессы жизни и выживания, не стоит соваться туда, куда ему не дозволено соваться. Не зная броду. Планета в состоянии прокормить и дать кислорода ровно столько, сколько надо для живущих. Не зас...йте ее, люди! Не уничтожайте варварски! Не отравляйте землю, Землю!...Сколько нужно родиться по Программе рождения и жизни- столько и родится. И никакой уже рожденный НЕ может быть лишним, "неправильным". Жратвы не хватит? Если один в 3 горла пихает, а другой загинается без крупы- причем тут планета? Предыдущая цивилизация сгинула от того, что великие Знания о том,чтобы жить здоровой, долголетней, благополучной и сытой жизнью присвоили себе жрецы. Но погибли ведь все вместе с рабами. Сейчас Знания закрыты и открываются по крупицам, потому что есть те же "жрецы" и те же "рабы", но в отношении не присвоения Знаний, а ненасытности потребления. Если дисбаланс не изменится по ряду обстоятельств (регулирующих), то цивилизация может исчезнуть.
Мне очевидно, что применять эту технологию могут люди, имеющие в собственности СМИ.Иначе никак.Имеет ли для них значение, в каком обществе - западном, восточном или каком-то ином будет работать эта технология?На мой взгляд-никакого значения не имеет.
" врага нужно знать в лицо" - безусловно, нужно.В данном случае он где?В лице собственников СМИ?Да, конечно.Но это ли главное?
На мой взгляд, намного опаснее, стократ опаснее враг, сидящий в нас самих.Этакая подленькая суть, готовая принять то, что нам кажется удовольствием.Да, нам говорят-вы должны быть успешны, индивидуальны.А в подоплеке что?А в подоплеке - эгоизм, который вовсе не подразумевает рождение и воспитание детей.
А ведь в будущее пройдет тот генный материал, обладатели которого не примут, распознают направленность описанных технологий.Так что первый и главный барьер - в нас самих.
Если вы заглянете в мой профиль, то там у меня есть любимая цитата Будды.Есть какая-то система ценностей, направленная на то, чтобы человек жил в согласии с окружающими людьми, с биосферой.Если какое-то внешнее воздействие не соответствует этому, то такое воздействие принимать не следует.Казалось бы, все просто.Но как распознать такое несоответствие, что делать с таким воздействием (бороться или попытаться использовать и развернуть?), и, в конце концов, что делать с субъектом такого воздействия?
Не надо ходить на какие-то глобальные уровни, чтобы об этом порассуждать.
Пример.Бизнес какого-то человека заключается в производстве, скажем, спиртного.Если его жену или ребенка сбил пьяный водитель, он кого должен осуждать?Я имею ввиду не уголовные или прочие прописанные законы, а нечто другое.
На мой взгляд, уважаемый Аркадий, говоря о внешнем влиянии на формирование личности и взглядов человека, не следует все сводить к философии или религии. К сожалению, в современном мире в борьбе за влияние на умы людей пальму первенства прочно удерживает их "духовная" подруга - идеология. И ИМЕННО ЕЕ я имел ввиду, когда спрашивал Вас о внешних факторах и теориях и внешнем влиянии на формирование мировоззрения современного человека. К сожалению, сегодня ни религия, ни, тем более, философия не способны тягаться с пропагандой (зачастую, оголтелой) и идеологией.
Как быть с ней, злодейкой, уважаемый Аркадий? Несомненно, духовное САМОсовершенствование, вещь нужная и хорошая, но каков ее результат при ОГРОМНОМ ВНЕШНЕМ влиянии идеологии и пропаганды?
Что есть философия, идеология?Это какой-то свод неписанных правил человеческого общежития, прописанный человеком, или группой людей, которые по каким-то причинам считают, что понимают эти правила лучше других - это в лучшем случае.Или прописанный свод правил, направленный на достижение целей авторов идеологии, или других людей, нанявших первых для написания таких правил.
И идеологий этих немерянное количество.
Но есть одна штука.Эти идеологии на нас не с неба сваливаются.Их люди пишут.А другие принимают/не принимают.
Я так думаю - пока тот человек, который выпускает спиртное, не осознает, что это конкретно он убийца своих близких, попавших под машину пьяного водителя, ничего не будет.Поэтому, как вывод - самосовершенствование - это все.
"полная самостоятельность человека по жизни - это такая же фикция, как и абсолютная и безграничная свобода человека" - подписываюсь немедленно).Но я об этом речи не вел.
Дальше, на мой взгляд, мы не уложимся в здешнем формате.Потому что надо рассмотреть метод осмотра картины мироздания.На данный момент доминирующим. на мой взгляд, является я-центричный метод, при котором человек сам находится в центре осмотра и из картины своего осмотра выпадает.Отсюда обвинения всех во всех грехах, кроме самого себя, любимого.Отсутствие осмысленного взгляда со стороны на самого себя и на свое участие в создании картины мироздания.
Если переходить к другой картине, то это неизбежно влечет пересмотр первичных предпосылок, которые не нуждаются ни в каких предпосылках и сами составляют исходную предпосылку к развертыванию всех остальных категорий.
Только рассмотрев эти вопросы, можно говорить о возможности/невозможности познания объективности через субъективное восприятие.
Вы пишите - "обсуждение темы соотношения внутренних и внешних факторов, влияющих на формирование мировоззрения человека.."
Вы предлагаете разделить влияние внешних и внутренних факторов.Допустим, мы берем какой-то определенный момент времени, в который, условно, на человека начала воздействовать какая-то технология.Но ведь тогда надо определиться, что из себя представляет объект воздействия на этот момент.Какая система морально-нравственных ценностей в нем доминирует.Только в этом случае можно рассматривать, каким образом будет воздействовать внешняя система, только зная начальные, нулевые параметры объекта.
Но ведь человек к этому моменту прошел долгий путь формирования того, что он из себя представляет на данный момент.И все это происходило под воздействием внешней среды.Которая формировала ценности в человеке, на основании которых он принимает следующее воздействие среды.
Я просто думаю, что невозможно рассматривать оба влияния в отрыве друг от друга.Но готов рассмотреть такой вариант - отдельного рассмотрения - если вы начнете.
Как рассуждаю я. В статье, предложенной Вами изложена весьма интересная, но в то же время, КРАЙНЕ опасная технология влияния на общественное сознание, позволяющая манипулировать им и создавать ЗАРАНЕЕ ЗАПРОГРАММИРОВАННОЕ "общественное мнение". И вопрос, на мой взгляд, ключевой заключается в том, КАК можно нейтрализовать это влияние. Что можно противопоставить, называя вещи своими именами, этому массовому оболваниванию? Предположу, уважаемый Сергей, что Вы опять предложите "живительную" силу внутреннего человеческого самосовершенствования, которое, возможно, на Ваш взгляд, является главной и единственной панацеей от всех бед.
На мой взгляд, от манипуляций на данный момент никуда не деться.Только, Сергей, я бы не называл это громким титулом "идеология".Поэтому, я думаю, параллельно должны идти два процесса - манипуляция в сторону, необходимую для устойчивого развития.В нашем случае - России и окружающего пространства, скажем, бывшего СССР.И одновременно надо находить пути подачи таких знаний, которые делали бы очевидными простые понятия - никто никогда при существующем уровне морали элит не оставит в покое территорию, на которой расположены основные планетарные ресурсы.Причем речь идет не о нефти-газе, без этого можно прожить.Речь идет о земле, воде, воздухе.
По Украине.Это глобальный, планетарный уровень управления.Я, возможно, сейчас скажу вещи, которые вас шокируют, но это мое мнение.
Дело в том, что я думаю, что России дан карт-бланш на самом высоком уровне управления.И тому много подтверждений.К примеру, Ливия.Она была сдана только потому, что был другой президент, и победа Путина в Сирии на фоне прошлого поражения в Ливии выглядит внушительней.Без сдачи Ливии выигрыш в Сирии не был бы столь внушительным.США рушат намеренно, они больше никому не нужны.Глава правительства Египта едет за ярлыком на княжение не в США, а в Россию.Сразу же после решения о подъеме уровня госдолга США. тут же Меркель предлагает создать европейскую сеть связи в обход серверов, расположенных в США.
Мое мнение - ни пяди земли от Украины не уйдет, и она в полном составе, напрямую или опосредованно, войдет в ТС.Чем больше воплей с Майдана, тем оглушительнее будет поражение оппозиции, тем внушительнее победа России.Я думаю, именно такой сценарий, который сейчас и происходит, запланирован заранее.
По Украине предлагаю приостановится.Подождем.
Еще хотелось бы сказать.Вчера смотрел Харьковское собрание.Создается впечатление, что кто-то тестирует местные власти юго-востока - сумеете организовать что-то адекватное?Ведь без организаторов ничего, кроме стенаний в интернете и на кухнях, не будет.Найдутся Минины и Пожарские?
Что же касается "Харьковского собрания", сегодня уже появилась информация (возможно целенаправленный вброс), что его главные участники Добкин и Кернес, якобы уже покинули Украину. Приложите к этому вчерашние столкновения в Харькове с манданутыми, плюс то, что в этом "солбрании" не принял участие Днепропетровск. Так что, если и "тестировали", то пока они эти "тесты" ЗАВАЛИЛИ.
Если бы я организовывал тандем, то, учитывая тот момент, организовал бы его именно таким образом, как он и был организован.И "разногласия" и "раздосованность" тандема, коотрые транслировались во внешний мир, должны были быть именно такими, какими и были.И то, что их 4 года водили за нос, Запад понял только в тот момент, когда было объявлено, что от тандема на выборы пойдет только Путин.Причем было объявлено, что так будет сделано (внимание!) по предварительной договоренности.
Что касается Украины, подождем.
Думаю, если бы решение по резолюции на тот момент было иным, в России прозвучало бы пара-тройка взрывов в многолюдных местах.
Что касается тандемного принципа управления, то без понимания, что это такое, невозможно понять логику поведения российского тандема.
В данной теории несколько аспектов психологического взаимодействия двух человек при принятии решения.В основе, на мой взгляд (я подчеркиваю, это моя трактовка), два момента:
1.при двух равноправных участниках принятия решения априорно заложена возможность того, что их мнения не совпадут, и, поэтому
2.заложена такая процедура, в которой участники принятия решения вынуждены или принять одно из предлагаемых решений, или выработать совместно третье решение.Но психологический настрой при вхождении в тандемное обсуждение должен быть только одним - "в чем прав твой собеседник и не прав ты сам".Причем, в обязательном порядке, такой настрой должен быть у обоих участников.
Это достигается в одном единственном случае - если от правильности решения зависит не только благополучие, но и жизнь участников выработки решения.
Сергей, мне показалось, что вы не очень серьезно отнеслись к тому, что я говорил о Египте.Но Египет просуществовал несколько тысячелетий, дольше других известных цивилизаций, в периоде относительно стабильного расцвета.Значит, система управления была на очень высоком уровне.
Но есть уверенность, что славянский менталитет устоит перед любыми безнравственными атаками.
Остаётся вопрос: зачем им разлагать и уничтожать свои народы ? Ведь однозначно, что прежде чем экспортировать, надо самому иметь. Ясно же, что планировалось морально-нравственное разложение именно славян.
Не хочется залезать очень далеко, но мне ясно другое.
Вот у тебя есть уверенность, что славянский менталитет ...и далее по тексту.Ты думаешь, такой уверенности нет у тех, кто эти технологии запускает?
Почему это нельзя одновременно получать прибыль от потенциальных покойников (в плане воспроизводства рода) и проводить санацию планеты?Кто-то из славян примет пидорасизм и прочие прелести атомарной индивидуальности?Значит, и их рода вместе с порочной генетикой отойдут в небытие.
Таким образом, в будущее продвигается генетический материал со здоровой генетикой, то есть такой, который ставит духовность выше прибыли.Ты думаешь, парни из верхушки этого не понимают и делают это неосознанно?
Ты согласен с моими рассуждениями по поводу того, что существующие технологии наподобие описанных в статье, вольно или невольно, продвигают в будущее тех, кто на эти технологии не повелись?
Как быть вот с этим твоим -" есть уверенность, что славянский менталитет устоит перед любыми безнравственными атаками."
Так есть у тебя такая уверенность или нет?
А я под твои немотивированные и до конца неосознанные завывания продолжу.
Итак -
славянский менталитет устоит перед любыми безнравственными атаками.
Мы с тобой оба в этом уверены.Так чей генный материал продвигается в будущее описанными технологиями?
И, кстати, еще ваще не разобран вопрос
"Я бы тебе советовал использовать возможности на других сайтах. И стимул у тебя есть - Создатель хоть что-нибудь вычеркнет из твоего обширного списка гадостей,что ты натворил."
И понравились комментарии Людмилы Павловой.
Спасибо.
По этой технологии народы превращают в сброд. По этой технологии развязывают войны. По этой технологии всегда велась и ведется информационная война и именно на уничтожение самосознания народа, пока он не превратится в атомарный сброд. тем более в последние десятилетия уже информационного века.
И более всего они налегают на детей, одна ювенальная система чего стоит! http://pozmetod.ru/download/Yuvenalschina.pdf
А Украина сегодня - линия фронта!
Ведь у меня до сих пор висит напоминание, что вам надо ответить по прошлой теме.Давайте я вам хороший саженец винограда подарю для дачи))
По теме.Я согласен с тем, что публично теория описана недавно.Но почему вы думаете, что действует она с конца 18 века?А не 3-4 тысячи лет тому назад?
Вообще говоря, ведь она довольно незатейлива.
Я, например, не чувствую, что Вы мне что-то должны. :-) Ну, а для Вас есть главные желания, а есть те, которые в конце их "списка", и до их осуществления никогда руки не доходят, пока человек сам не переместит то или иное своё "хвостовое" желание во главу его списка, ВЦУ называется - вектор целей управления. :-)
По поводу этой технологии я плохо выразил свою мысль. Конечно, этой технологии гораздо больше времени, чем даже Вы назвали, но в осознанную и прописанную технологию она превратилась именнов этих "Протоколах", как раз в то время, которое указал я, когда тайные протоколы стали явными. Тогда стараниями людей особо осознанных, Нилуса, того же Форда, этот документ стал широко известен. Но, к сожалению, им не придали ОСОБОГО значения, оттого и проиграли битву за души людей, а уж сейчас и подавно. Отдалить катастрофу можно и нужно, но спасти человеческую цивилизацию, по моему, уже нельзя, точка невозврата уже пройдена, увы. Очень мало кто это видит и понимает. Я как раз сейчас выпустил серию рассылок об этом, о противостоянии двух цивилизаций на примере событий вокруг Украины. Посмотрите, если захотите.
Лукаво пропущу первый абзац)
"Посмотрите, если захотите"-уже захотел до потери аппетита.Не будете любезны ссылку?
По "протоколам"."Им не придали ОСОБОГО значения".На мой взгляд, им придали ровно то значение, на которое и рассчитывали те, кто их "вдруг открыл".
Когда чему-то из опубликованного придают статус "секретности", "вот только сейчас героически вырванного документа", "случайно утечки", мне тотчас становится понятно, что мне ездят по ушам.Уверен, что если чему-то надо быть секретным, то оно секретным и остается ровно до того момента, до которого этого желают держатели секретов.
И, если я прав, остается понять, чего желали добиться люди, опубликовавшие документ.Думаю, вы согласитесь со мной, что приведенным в документе планам опубликование документа не принесло никакого вреда.Более того, на мой взгляд, только осуществление планов ускорило.
Я с удовольствием эту тему продолжу, но хотелось бы выслушать ваше мнение в части того, что я написал.
Протоколы. зачастую, конечно, происходит и так, как Вы описали, - утечку "секретов" организовывают. В отношении же "Протоколов" всё было совсем не так, тайная вещь в результате "случая" стала известна. В кавычках не потому, что кто-то из людей это организовал, а потому, что это был действительно случай, до причины которого докопаться вряд ли возможно - в человека, который вёз один из экземпляров этих протоколов попала молния и он погиб. Так говорил сам Нилус, который и опубликовывал эти протоколы в своё время. Причем он не только стремился распространить информацию этих протоколов как можно шире в народе, но и направлял их властям. То же самое делал и Генри Форд. Но ни в России, ни в Америке власть серьёзно к этим протоколам не отнеслась. Почему? И почему сейчас к ним почти никто серьезно не относится? :-) :-(
Готовые ответы давать не буду, подумайте сами. Но прежде я бы рекомендовал освежить в памяти информацию этих протоколов.
А когда получите ответы на эти вопросы, поспрошайте людей, Вас окружающих, как они относятся к этим протоколам?
Всю полученную таким образом информацию проанализируйте, общую картину и увидите в её пугающей закономерности. Если увидите, конечно.
Но прежде прочел две аналитические записки ВП, которые вышли буквально на днях.
Весьма созвучны вашим рассылкам.Читая ваши рассылки после них, меня прямо оторопь брала, насколько о близкие по духу работы.
К сожалению только единицы из людей это видят и понимают, остальные же есть дети той или иной пропаганды. Вчера, например, получил письмо от украинца, который долго читает мои рассылки, так он меня обвиняет в том, что я хочу развала Украины и к этому призываю. Так вот. :-( Попробую с ним лично поговорить, глядишь, и прозреет. :-)
http://m3ra.ru/2014/03/08/20140308_tek_moment01112/
Чтобы говорить о развале объекта, надо сначала синхронизировать терминологию, думаю.К примеру, что есть "развал".И вообще, есть что разваливать?Сам объект-то есть?И, если есть, какова его динамика развития к рассматриваемому моменту?В сфере чьи интересов находится объект?Вопросов тьма.