О партии интеллигенции

О партии интеллигенции

Прислушаемся к своим речам. Всё больше по-стариковски говорим о прошлом. Реже о настоящем. И почти ни слова о будущем. Что ж, такова одна из верных примет эпохи безвременья. Но будущее нас всё же волнует. Мы не забыли о нём. Мы просто не знаем, что сказать. Пора, пора искать нужные слова! Ведь не за горами то событие, которое делает в России разговорчивым даже немого — парламентские выборы.
Вот уже без малого восемнадцать лет участвуем мы в излюбленной политической игре демократических государств. Страшно подумать, но в этот раз пойдут к избирательным урнам даже те, кто ещё не родился в дни великого витийства на первом Съезде народных депутатов, когда люди ходили по улицам, прижимая к уху карманные транзисторы, чтобы не упустить ни одного слова. Мог бы тогда кто-нибудь поверить, что через полтора десятка лет в свободно избранной Думе не найдётся ни одного местечка для — простите за невольный каламбур — властителей дум тех ярких дней? Займут же кресла законодателей исключительно безликие конформисты, голосующие по тому же принципу, что и депутаты рейхстага семидесятилетней давности.
Но, самое ужасное, другое: нет у нас сегодня перспективы изменить эту убогую картину к лучшему. Если не призовём на помощь свою творческую фантазию и не выдумаем что-нибудь необычное.
Ведь нас до сих в стране большинство, но затянувшаяся апатия оставляет в день голосования значительную часть наших единомышленников дома. Не сдвинутся они с места до тех пор, пока не почувствуют зов свежей идеи. Есть ли у нас такая? Пока, увы, нет. А без этого латентного электората нам ничего хорошего не видать. Нынешние рейтинги традиционных участников выборных кампаний проинтеллигентского толка стыдно даже упоминать. Случись делу пойти так и дальше, апатия перерастёт в хроническую депрессию. Если реакция на поражение 2003 года была вполне боевой («нас обсчитали», «возьмём реванш», «консолидируем ряды»), то новая осечка вызовет лишь жёлчное злорадство и полное нежелание иметь впредь дело с безнадёжными неудачниками. Такова русская ментальность. Пока же наши души греет последняя иллюзия: вдруг удастся объединиться всем-всем. И тогда...
А что тогда? Допустим, две основные партии сольются, а более мелкие не станут болтаться у них под ногами. Думаете, это принесёт желанные семь процентов?
Давайте будем реалистами. Во-первых, с консолидацией ничего не получается и едва ли получится за оставшиеся месяцы. Во-вторых, опыт выборов в Московскую городскую Думу показал, что механического сложения голосов не происходит. Скорее, действует закон политического вычитания, когда сторонники одной из союзнических сил, недолюбливающие другую или её лидеров, попросту не приходят на избирательные участки. И потенциальные шесть плюс шесть могут дать в сумме вовсе не двенадцать, а те же шесть, если не меньше. В московском случае почти так и произошло: каждая из двух имела бы в одиночку столько же, сколько они наскребли вместе.
Почему так происходит? Соблазнительно отговориться словами классика: «А вы, друзья, как ни садитесь…». Но эмоции и ёрничество сейчас ни к чему. Самое время вернуться к азам политологии.
Понятие партия старо как мир. Долгие века оно означало группу приспешников одной из интригующих при дворе сторон. В таком значении вошло и в наш быт. Вспомним тех же Милославских и Нарышкиных в период единственного в российской истории дуумвирата. Но если с развитием гражданского общества в других странах это понятие приобрело современные очертания, то у нас оно не утратило своей первобытности вплоть до нынешних дней. Уже на Охотном Ряду заседали разные КПРФ, ЛДПР и просто ДПР, когда в Кремле продолжали свои подковёрные бульдожьи бои реальные партии: государственники (Коржаков, Барсуков, Сосковец) и пресловутая «семья» (Чубайс и Таня с Валей). И на судьбу страны в гораздо большей степени повлияла победа вторых над первыми в ночной войне вокруг коробки из-под бумаги для «Ксерокса» в июне девяносто шестого, чем торжество оппозиции над черномырдинским НДР за полгода до этого.
Мало что изменилось и за прошедшие десять лет. Единственное - know-how — это обзаведение своей массовкой. Ни у кремлёвских охранников, ни у президентского семейства её не было — денег в стране не хватало, чтобы на ветер бросать, — а сейчас нефтедолларов много, и их не жалко на разные партии жизни, правды, любви, чтобы особо приближённым было перед кем хвост распушить. Но это всё хоть и влиятельные, но псевдопартии. Настоящие, как мы уже писали, создаются по-другому.
Есть три основных принципа. Каждый соответствует уровню развития гражданского общества.
В менее организованном поводом к созданию политической партии является конкретная цель, ради достижения которой всё затевается. Чаще всего она связана с желанием свергнуть правящую элиту. Такие партии строятся по модели народных фронтов и объединяют разные социальные слои, приверженцев разных идеологий. После первого же выступления (неважно: победного или провального) такие конгломераты обычно распадаются. В нашей стране подобным примером могла служить «Демократическая Россия» образца 1990-91 годов, ставившая задачей борьбу с КПСС. Именно «ДемРоссия» воздвигла на пьедестал Ельцина, именно она (а не «чикагские мальчики» и не нынешние единороссы) победила в августе, после чего тут же обнажились внутренние противоречия. А как их могло не быть, если механически соединились такие разные партии, как ДПР Николая Травкина, республиканцы Владимира Лысенко, социал-демократы Олега Румянцева, кадеты Михаила Астафьева и демохристиане Виктора Аксючица! Впрочем, поставленная цель была успешно выполнена: КПСС перестала существовать.
Второй принцип партийного строительства связан с простейшей структуризацией гражданского общества: по интересам. Разумеется, речь идёт не о коллекционировании марок или выпиливании лобзиком, а о классовых — как называли их в советских вузах — интересах. Именно им руководствовались наши деды сто лет назад, когда в России появилась первая возможность создавать партии. Октябристы отражали интересы землевладельцев, кадеты — буржуазии, эсеры — крестьянства, социал-демократы — пролетариата.
В основе третьего принципа — веками устоявшиеся идеологии. Их не так и много. Если говорить о мировых, то это консервативная, либеральная, социал-демократическая, коммунистическая. Иногда примешиваются и местные, чаще националистического или религиозного толка. Новшество последних десятилетий, претендующее на роль общемирового, — «зелёные». Партии при этом могут называться по-разному, что связано с исторической традицией. Если англичане пользуются общепринятыми названиями, то у тех же американцев консерваторы именуются республиканцами, а либералы — демократами. В некоторых странах Европы первые зовутся христианскими демократами.
Но не будем углубляться в теорию. Вспомнилась она лишь потому, что в современной России явно не материализовалась. Даже четыре парламентские партии невозможно классифицировать по идеологическим признакам. Формально одному из них соответствует КПРФ, но и она на поверку ближе к социал-демократии. Если говорить об остальных, то идеологией там и не пахнет.
Что же представляют собой эти партии?
КПРФ — это классический приём эксплуатации старого бренда, рассчитанный на инерцию одних, ностальгию других и протестную реакцию третьих.
ЛДПР и «Родина» — эксплуатация харизмы лидеров. Народ голосовал не за организации, не за конкретные программы, а за Жириновского и Глазьева (во втором случае кое-кто и за Рагозина). Помните надписи на заборах: «За Родину! За Глазьева!»
Наконец, «Единая Россия». Тут мы сталкиваемся с хорошо организованной партией, образованной по второму из отмеченных принципов. «ЕдРо» отражает интересы одной-единственной прослойки — российского чиновничества, которое по своей массовости и консолидированности, а также наличию общих интересов вполне тянет на самостоятельный класс.
К какому же итогу мы приходим?
К печальному. Самое время создавать партию по первому принципу и свергать нынешнюю бюрократию всем миром, как свергли ещё недавно бюрократию коммунистическую.

И название придумывать не надо: Единая партия России — так и лежит на поверхности в противовес амбициозной «Единой России».
Но к такому повороту наша политическая элита пока не готова. Ведь нужно действительно ВСЕМ партиям объединиться в одну.
Тягаться с защищающими свои интересы чиновниками с помощью партии идеологической направленности тоже не получится: не доросло ещё гражданское самосознание. Самоидентификация по этому признаку нашему среднестатистическому избирателю никак не удаётся. Отсюда смехотворно низкие проценты у социал-демократов и однажды решившейся попробовать силы консервативной партии. Единая партия либералов теоретически может натянуть семь процентов, но едва ли больше, и то при сверхусилиях. А какой резон? Карликовые фракции либералы имели в Думе и раньше, но их никто не принимал в расчёт.
При нынешнем уровне нашего развития большую перспективу имеют только корпоративные проекты. В своё время в Думу проходили аграрии и женщины, в региональных парламентах и сейчас мелькает партия пенсионеров. Увы, с нашим народом надо говорить простым языком, к научным терминам он не привык.
Так у кого же до сих пор нет своей собственной партии, если имеется она и у рабочих, и у крестьян, и у чиновников и даже у социально разнородных лиц, находящихся на заслуженном отдыхе?
Только у интеллигенции.
Не такой уж маленькой по численности прослойки, как уничижительно называли нас в эпоху исторического материализма. Интеллигенция — это врачи и учителя, работники сферы культуры и высшей школы, сотрудники НИИ, КБ, НПО, инженерно-технические работники на производстве, то есть все те, кто хотел перемен, способствовал им и проиграл от них больше других. И у всех, что характерно, в современной России действительно есть общие проблемы. Это ли не повод к объединению! Кстати, поддержать такую партию наверняка захотят и наиболее сознательные рабочие, потому что интеллигенция, конечно же, будет отстаивать не только и не столько свои интересы, сколько интересы дела, которому она служит. Поэтому объективно это будет и партия рабочих высокотехнологичных отраслей промышленности. Иными словами, за нами — миллионы. Уже слышу скептическую ухмылку: мол, идея хороша, но нам её не воплотить. Всё зависит от нас самих.
План такой. Первым делом убедить действующие партии, социальной базой которых является интеллигенция, вообще отказаться от самостоятельного участия в выборах. Не называю их потому, что сам не знаю, кто ещё ориентирован на нас, на наши интересы, а кто, прикрываясь красивыми лозунгами, работает на крупную или мелкую буржуазию. Вот заодно и проверим, что им ближе: судьба науки, техники, культуры и образования или судьба банков и рынков. Подчёркиваю: мы не противники последних, но пусть их представители пробиваются в Думу сами. Хватит сваливать в одну кучу проблемы бюджетника, остающегося верным своей профессии и за грошовую зарплату учащего или лечащего людей, с проблемами высокооплачиваемого топ-менеджера процветающей компании, занятого только повышением объёма продаж.
Затем нужно найти партию, на организационной базе которой строить дальнейшую работу. Она должна быть из списка Росрегистрации и иметь реальные структурные подразделения в как можно большем количестве регионов.
Следующий шаг — формирование предвыборного списка. На начальном этапе необходимо выдвижение снизу, по территориально-корпоративному принципу, представителей разных «курий»: инженерной, научной, медицинской, учительской, творческой и др. Никаких съездов для этого проводить не надо: есть интернет, с помощью которого и можно провести первичный отбор. Сам процесс здесь важнее результата: люди должны почувствовать вовлечённость, сопричастность. Это даст не только срез широкого общественного мнения, но и поможет формированию штабов на низовом территориальном уровне из наиболее активных избирателей. Что касается кандидатов, то при их отборе важно гармоничное сочетание как моральных качеств, так и опыта законотворческой деятельности.
Дальше встаёт проблема лидеров. Здесь не следует гнушаться приёмом конкурентов: выдвигать заведомых отказников. Если они позволяют себе набирать голоса с помощью черномырдиных, шаймиевых и лужковых, то и нам придётся использовать самые громкие имена. Но это должны быть безупречные со всех точек зрения люди.
Традиционным политическим лидерам советовал бы воздержаться от участия в списке. Во-первых, никаких дополнительных голосов они не дадут: избиратели скорее будут ориентироваться на духовных и нравственных вождей, чем на поднадоевших всем функционеров. Во-вторых, пора разделять партийную работу и парламентскую. Даже у большевиков сто лет назад в ЦК и его Русском бюро были одни, а в Таврическом дворце совсем другие. Польза от традиционных ньюсмейкеров должна выразиться не в том, что они в очередной раз украсят своими фамилиями список, а в том, что будут бескорыстно агитировать за него.>
Следующий шаг — формирование предвыборной программы. Здесь важен сознательный отход от многих чисто политических вопросов, не объединяющих, а разъединяющих общество. В конце концов при нынешней конституции у Думы не так и много полномочий, чтобы касаться всех существующих проблем. Достаточно обозначить те, которые можно решить законодательно. И которые затрагивают главные болевые точки для интеллигенции. Тут нужен такой принцип: из общих вопросов берём лишь то, с чем согласны все, а частные добавляем по желанию каждой курии. Пусть пути спасения отечественной промышленности формулируют инженеры, а культуры — творцы художественных ценностей.
В результате мы получим политическую структуру из всех слоёв мыслящей части общества, созданную на основе единой платформы, с руководителями, имеющими высшую степень доверия избирателей, и командой потенциальных законодателей, подобранной на своеобразных праймериз при участии всех заинтересованных граждан.
Останется лишь продумать предвыборную агитацию.
Я намеренно опускаю вопрос финансирования. Разумеется, проект осуществим лишь при отказе крупных политических партий, социальной базой которых служит интеллигенция, от самостоятельного участия в выборах и предоставлении ими в распоряжение партии интеллигенции всех своих ресурсов, включая материальные. Но главным подспорьем должен стать интернет. Согласитесь, разослать электронную почту сегодня гораздо проще и дешевле, чем обычную. И не надо, подобно героям Мигеля Делибеса, ехать за тридевять земель агитировать горстку малограмотных избирателей. Наша задача — растормошить пресловутый латентный электорат. Вот где главный резерв. А большая его часть сидит дома у компьютера. Или, по причине бедности, пользуется всемирной сетью на работе.
И последнее. Начинать надо уже сейчас. Такой проект не осуществить в последний момент, как сделал Кремль в 1999 году, слепив наспех блок «Единство». Напомню: до старта избирательной кампании остаётся меньше года. Этого достаточно, чтобы не опоздать, с одной стороны, с другой — не так уж много, чтобы успеть профанировать идею. Затягивать процесс на годы значит подвергнуть его опасности излишней заорганизованности. А когда времени в обрез, то это только подбадривает. Бодрость и свежесть мысли — вот что нам сейчас важнее всего. Иначе не просто завязнем, а окончательно утонем в партийном болоте, в которое превратились чистые воды перемен конца восьмидесятых.
Нам нужна ещё одна попытка. Иначе совесть замучит. Иначе стыдно будет смотреть в глаза детям, которым оставляем нерешённой нашу главную задачу: воссоздать честную и умную Россию.

Андрей Красильников,

«СВОИ»

Р.S. редактора. Автор правильно ставит вопрос о самостоятельной партии российской интеллигенции, но без идеологического - гуманистического и политического - центристского самоопределения данный проект является утопией.