о. Андрей Кураев о преподавании основ религии в школах (из "горячего" интервью)

Александр Задорожный:

 

- Государство ввело запрет на пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, насколько я понимаю, полагая, что в этом возрасте сексуальная природа человека эластична, и мальчик или девочка под чужим влиянием могут стать гомосексуалом или лесбиянкой.  Но по той же логике ни в коем случае нельзя вводить школьный курс основ мировых религий – ведь ребенок не волен добровольно выбирать мировоззрение. Что скажете?

 

- Во-первых, действительно, мы живем в крайне странной культуре, в которой то, что всегда полагалось публичным, почему-то объявляется приватным – а именно вопрос о религии (само слово «религия» означает «связь», связь людей между собой, их определенную религиозно-гражданскую идентичность; собственно, только с появлением Евангелия религия, то есть христианство, становится не государственным, а частным делом отдельного человека; а в Египте, Греции, Риме, Древнем Израиле, Персии, Ките и так далее религия – это предельно публичная вещь). И напротив, сексуальная жизнь всегда считалась интимной. У нас же сегодня о религии спрашивать нельзя, а вот о сексе – давайте поговорим. Немножко странно.

 

Второе: мы видим, что законодатель предлагает не обращаться к подросткам с пропагандой гомосексуального стиля жизни, но при этом считается естественным рассказать детям и подросткам азы нормальной, обычной семейной жизни. Если проводить параллели, я хотел бы  напомнить, что то, что сегодня преподается в школах, это культурология, это рассказ о православной культуре, и цель этого курса – не обращение в религию, а дать представление, чтобы в пределах детского кругозора был не только МТV (кстати, в современной голливудской детской продукции масса оккультных мультяшек), но и была возможность узнать о культуре, традиционной для его семьи, и кстати, это выбор его семьи.

Игорь Пушкарев:

 

- И все-таки еще раз о преподавании православной культуры (кстати, именно вы возглавляли редакционный совет соответствующего учебника). С моей точки зрения, в нашей многонациональной и многоконфессиональной стране больше подходит преподавание универсальных «Основ религии»… 

 

- Я не понимаю, зачем здесь жесткая дизъюнкция, «или – или». «И сие надо делать, и того не оставлять»… Это как в старших классах школы идет курс и отечественной, и всемирной истории. Я совсем не против того, чтобы одновременно происходило знакомство с мировой духовной культурой. Но предлагать девятилетним детям курс истории религий в 4-м классе, я считаю, абсурдно. Во-первых, пусть ребенок сначала изучит родной язык, а потом сравнительную лингвистику. Пусть сначала он поймет красоту родного языка, родной культуры, истории, привычный для него мир. Должна быть какая-то точка отсчета. Вторая проблема в том, что ребенок лишен чувства истории, для него и динозавры, и цезарь, и Ельцин – современники, все они жили и померли до того, как ребенок появился на свет. Как сравнивать? Я вообще мечтаю о том, чтобы этот школьный курс, основ религиозных культур, был спиральным, по одному году в каждой школе – начальной, средней и старшей, скажем, 4-й класс, 7-й и 10-й, говорить с человеком на эти сюжеты на каждом этапе его взросления, в том числе в университете, потому что большая часть людей сегодня обучаются в университетах.