Журналисты про хронический "до /_SS_/ дь" над Россией. Тучи над ней вновь рассеиваются?

Кабельные операторы отключают телеканал "Дождь" по политическим причинам, считают опрошенные РБК журналисты. Повторяется история разгрома корпорации "Медиа-мост".

Журналист Сергей Пархоменко назвал происходящее политическим преследованием и произволом. По его мнению, идет осознанное последовательное уничтожение независимого телеканала, который неожиданно для власти имел успех.

"Неожиданно он набрал достаточную аудиторию, неожиданно оказался влиятельным, неожиданно в ряде случаев стал серьезным информационным конкурентом государственным телеканалам", - отметил он.

Похожая история уже происходила в начале 2000-х гг., когда государство силами правоохранительных органов и бизнеса уничтожало корпорацию "Медиа-мост".

 

Сергей Пархоменко

Это отработанная методика. Дается команда, ее исполняют люди, формально не принадлежащие к государственным органам. Таким образом, власть как будто никакой ответственности за происходящее не несет, хотя, вне всякого сомнения, находится внутри этой кампании, руководит этой кампанией, подстрекает к этому и координирует эти действия.

Тележурналист Николай Сванидзе отметил, что формально у власти претензий к "Дождю" нет, операторы принимают решение сами.

 

Николай Сванидзе

Боюсь, что это является политическим решением высокого начальства, а кабельные операторы либо получают негласные указания, либо угадывают желания и не хотят связываться. Я не верю, что у всех кабельных операторов одновременно возникли профессиональные претензии к "Дождю" и они по разным причинам отказались его транслировать.

"Всех одновременно, вдруг контент не устраивает. Контент порнографических каналов, которые они транслируют, устраивает, а контент телеканала "Дождь" - не устраивает", - добавил он.

Телеведущий Владимир Познер заметил, что оппозиционный канал сам подставился, а их многочисленные противники этим воспользовались.

 

Владимир Познер

Учитывая реальные обстоятельства нашего общества, канал должен быть чрезвычайно аккуратным. То есть он не должен давать козыри тем, кто только и ждет, что он совершит что-то такое, к чему можно реально прицепиться, что и произошло 26 января.

Познер полагает, что на кабельных операторов, не собиравшихся отключать "Дождь", было оказано давление.

"Мне чрезвычайно жаль, на мой взгляд, это неправильно. Это означает, что зритель не будет получать альтернативную точку зрения на телевидении. По существу, "Дождь" был единственным каналом, который давал альтернативную точку зрения. Но при этом я чрезвычайно огорчен тем, что сам канал этому способствовал", - сказал телеведущий.

Пархоменко видит два возможных варианта дальнейшей судьбы канала. Первый - закрытие и полный роспуск. При втором кто-то "захочет прибрать к рукам" "Дождь".

 

Сергей Пархоменко

Мы получим шкурку от телеканала. Повторится ситуация с журналом "Итоги", который выходит уже 12 лет. Сейчас он существует в виде картонного муляжа: внешне все то же самое, а внутри - абсолютно другая команда, абсолютно другой журнал, не имеющий никакого отношения к тому, что было в первые годы. То же самое может произойти и с "Дождем", к сожалению.

Логотип сохранится, оболочка, а наполнение изменится коренным образом, изменится, разумеется, и аудитория.

Сванидзе давать прогнозы отказался. Он считает, что пока перспективы телеканала плохо просматриваются.

В то же время журналист Владимир Соловьев считает, что проблемы "Дождя" связаны с экономикой.

 

Владимир Соловьев

Телеканал "Дождь" не только не платил кабельным сетям, но и получал от них деньги. Как известно, нахождение в кабельных сетях стоит немалых денег, речь идет о миллионах рублей, в зависимости от канала. Так как сети распространяли "Дождь" не по собственной воле и бесплатно, то, почувствовав допущенную ошибку и потерю административного ресурса, который до этого принуждал их к распространению канала, они его отключили.

"Если ты начинаешь пользоваться административным ресурсом, надо учитывать, что наступит момент, когда он перестанет тебя поддерживать, и ты окажешься на рынке. А сможешь ли ты жить в рынке, это уже другой вопрос", - добавил тележурналист.

Опрос по поводу сдачи Ленинграда, из-за которого у канала начались сложности, опрошенные РБК журналисты сочли сформулированным некорректно.

 

Николай Сванидзе

Опрос был профессионально неграмотным. Если бы он был по-другому сформулирован, вообще не было никаких проблем. Если бы у вопроса была формулировка "Была ли возможность у Советского руководства в период ленинградской блокады избежать столь чудовищного количества человеческих жертв?" - и все. Чистая совершенно формулировка, никто никогда не придерется. И, скорее всего, был бы получен правдивый ответ.

Сванидзе вспомнил старое правило, что нельзя слишком сильно запугивать журналистов, даже за их ошибки. "Если их зашугать, они не будут обсуждать острые вопросы", - предостерег он.

"Это просто повод. Ровно так же кто-то просто мог чихнуть в эфире или допустить ошибку", - считает Пархоменко. По его мнению, журналисты имеют право задавать любой вопрос, и в нем не было ничего, заслуживающего осуждения.

 

Сергей Пархоменко

На любом телеканале, который работает оперативно, остро и интенсивно, возможны разные обсуждения, разные точки зрения, разные формулировки, и ни одна из них не является поводом для того, чтобы поднимать совершенно искусственную истерику.

Телеведущий Познер сожалеет, что на программе "Дождя" не было человека, который бы мог возразить и напомнить ведущим, что, например, сдача Киева привела к огромным жертвам. Также он обратил внимание на этическую сторону дела: опрос был проведен в годовщину этого события, и многие из переживших ее героических людей живы.

Напомним, сегодня генеральный директор "Дождя" Наталья Синдеева заявила о том, что телеканал закрываться не будет. Она предложила кабельным операторам транслировать канал бесплатно.