Краткая лекция по научному агностицизму
На модерации
Отложенный
Многоуважаемые жертвы прогресса! Разрешите прочесть вам, а точнее, прочистить вам то, что заросло вследствие неупотребления, посредством интерпретации хорошо известных фактов. Чтобы не было обиняков, укажу не медля, что заросло вследствие неупотребления естественное биологическое образование под названием "здравый смысл".
Согласно статистическим данным, здравый смысл не употребляется в обиходе под влиянием того обстоятельства, что всё происходящее вокруг постоянно ему противоречит. Когда здравый смысл твёрдо заявляет, что наблюдаемые факты происходить не должны, а они происходят, хоть тут тресни, то выжить в этих условиях может только что-то одно из двух. Отсюда ясно, что здравый смысл выживает только в том случае, если хорошенько зажмуриться и заткнуть уши.
Наши знания о мире покоятся на трёх китах, которые именуются Теория, Практика и Финансирование. Первый кит - это то, как людям хотелось бы видеть мир. Второй кит - это то, как всё на самом деле далеко не так как этого хотелось. Третий кит - это как сделать так чтобы этой разницы не замечать как можно дольше. Этот последний кит несомненно является наиглавнейшим, ибо он определяет, какие факты, известные из практики, использовать для создания теории, и как в дальнейшем применять полученную теорию к тем фактам, которые в её создании не принимали никакого участия.
Развивая эту мысль метафорически, можно сказать, что Теория - это карта местности, Практика - это реальное болото, а Финансирование - это путеводный компас прогресса. История же - это путь, пройденный прогрессом по болоту Практики, нанесённый на карту Теории. Что именно наносить на карту, а что нет, решает, разумеется, Финансирование. Оно же решает, как использовать эту карту с избирательно и не всегда верно нанесенными на ней следами прошлой жизнедеятельности для дальнейшего движения.
Вследствие этого реальный путь, озвученный в виде саундтрека, выглядит примерно так: "Хлюп! Хлюп-хлюп! Хлюп! ... БУЛТЫХ!!!". Количество хлюпов и длина пауз между ними могут значительно варьироваться, но заключительный аккорд всегда один и тот же. Впрочем, поскольку этот последний завершающий "бултых" ещё не прозвучал, никто не верит всерьёз, что он наступит, а только все пугают им друг друга в часы досуга в качестве одного из главных развлечений.
А теперь давайте вообразим себя в Богом, некогда взорвавшим Большой Взрыв. С той поры прошло довольно много времени, и то, что мы имеем теперь, очень мало напоминает то, как оно было в самом начале. Давайте теперь спросим себя: "О, Боже! А что же конкретно с тех пор изменилось?" и попробуем дать на этот вопрос самый подробный и обстоятельный ответ.
Но прежде чем отвечать, давайте сперва спросим себя, а мыслимо ли вообще дать подробный и обстоятельный ответ на такой вопрос? Можно ли?
И сами же ответим: "А вот х*я лысого! Ну конечно, нельзя." Почему нельзя? А потому что взорвать - это одно, а просеивать мусор и пытаться понять, что во что превратилось после взрыва - это совсем другое.
Зададим тогда себе, опять же как Богу, другой вопрос: "Ну вот, я это взорвал. А нах*я?" Собственно, именно с этого вопроса, а не с какого-нибудь иного, начинается любая научная теория.
Научный агностицизм - это научная теория, которая опирается на здравый смысл и полное отсутствие достоверных фактов. Она объясняет, что надо делать, когда процесс идёт, и остановить его нельзя, в то время как ни его конечная цель, ни возможные результаты его течения никому достоверно не известны. Известно лишь то, что вышеописанная триада - Теория-Практика-Финансирование - составляет основу процесса, известного в теории под названием "разумная жизнь".
Практически же, разумная жизнь в нормальных условиях представляет собой примерно шесть миллиардов яиц, неаккуратно уложенных в одну корзину под названием "планета Земля". В виду особенностей характера, упомянутые яйца непрерывно бьют и давят друг друга в борьбе за лучшие места.
Понятное дело, физики называют эти условия "нормальными" только потому что каких-либо других никто никогда ещё не видел.
Здравый смысл - это порождение и квинтэссенция разумной жизни. Здравый смысл зиждется на логике. Логика же зиждется на постоянстве вещей, как о том свидетельствует lex identiatis, или, формально выражаясь, на их тождественности самим себе в течение того времени пока суждения, сделанные об этих вещах, остаются в силе.
Поговорим теперь о тождественности, ибо тождественность есть краеугольная мина, лежащая в основании гносеологии.
Лейбницевское "тождество неразличимых" определяет тождествественные объекты как "термины, могущие быть заменёнными друг на друга так, чтобы эта замена не влияла на истинность". Очевидно, что логика исключает реальный мир из круга своего рассмотрения весьма шулерским образом. Спрашивается, а зачем? Ответ простой: а потому, что другого способа не нашли, и скорее всего не найдут никогда. Поэтому здравый смысл, в сущности, покоится на обмане, который за большой давностью исторического срока амнистирован и поставлен на довольствие в качестве непреложной истины.
Итак, логика исключает реальный мир из круга своего рассмотрения. Спросим ещё раз, а зачем, но только теперь не относительно способа, а относительно цели этого исключения. Ответ: а чтобы быть в ладах со здравым смыслом. В том плане, что Теория говорит о тождестве символов, и только о нём. Что же касается тождества объектов реального мира, то с этим неблагодарным занятием пусть разбирается Практика. Практика, естественно, разбирается, как может. А может она только так, как ей указывает Финансирование, которое по своей природе есть переменная функция от времени и координат.
Таким образом, если позабыть про здравый смысл и обратиться к правде, то не составляет труда понять, что постоянство вещей - это именно то их качество, которое никогда не встречается в природе. Да и вообще, что именно встречается в природе, никто не знает, потому что любое знание - это произвольная совокупность шести миллиардов отдельно взятых солипсизмов, в каждый из которых эта природа просачивается неизвестным науке образом.
Напоследок, небольшая практическая иллюстрация. Процесс добывания и применения знаний, основанный на вышеописанном взаимодействии трёх источников и трёх составных частей разумной жизни, обусловливает его главнейшие свойства. А именно, законы побочного эффекта.
1. Побочные эффекты любого мероприятия почти всегда превышают его основной эффект по силе и продолжительности своего воздействия на окружающих невольных жертв.
2. Побочные эффекты любого мероприятия почти никогда не известны заранее вследствие вышеописанного характера взаимодействия Теории и Практики.
3. А если они даже и известны, то тем, у кого в руках Финансирование, на них наплевать.
4. Когда становится ясно, что плевать не стоило, как правило бывает уже поздно.
5. Сколько бы эта ситуация ни продолжалась и не пополнялась многочисленными анналами, никто не учится на прошлых ошибках и продолжает совершать новые с тем же энтузиазмом.
Ну и где же выход? - спросит наконец любознательный слушатель данного доклада. Так вот, с позиций научного агностицизма выход состоит в том, чтобы научно доказать, что никакого выхода нет и не будет никогда, и после этого уже ни о чём не беспокоиться. Если слушателя такой выход устраивает и оставляет в бодром и благорасположенном состоянии духа, то следует считать, что доклад произвёл ожидаемое действие, и докладчик удаляется с сознанием хорошо исполненного долга.
Шлёнский Александр Семёнович
Комментарии
Начнем с того, что логика зиждется не на постоянстве вещей, а на постоянстве понятий. Вещь (субъект) действительно меняется в пространстве и времени. Любой человек воспринимает вещи субъективно (тавталогия). Понятие о вещи - это только абстракция, но абстракция, осознанная в отличие от субъективного восприятия человека. Абстракция призвана описывать вещи максимально формализовано, чтобы взаимодействие между ними (и внутри них) имело минимум противоречий. Если все-таки противоречие обнаруживается, то это только повод для создания абстракции более высокого уровня, которая устранит противоречия. Это позиция гностицизма, т.е. процесс познания, сходится к некоторому пределу (для кого-то это Бог, для кого-то Большая теорема Ферма). А вот агностики (научные и ненаучные) считают, что мир не познаваем. Пожалуйства, их право - это вопрос веры и в том и в другом случае.
Не логичность (беспредметность) Вашего посыла, - в искусственном отрыве "постоянства понятий" от "не постоянства вещей". "Вещь" Вы напрочь отрываете от "понятий", а "абстракция" остается (как и положено) при "вещи", но, почему то максимально формализовано. И где и между чем возникает противоречие, и что это за "повод" для создания абстракции более высокого уровня?
Абстракцию более "высокого уровня" объясню на примере: если объект колеблется вблизи точки равновесия, то его движение можно близко описать квадратичной функцией. Но если он уходит от точки равновесия, то функция движения должна быть 3-го, 4-го или более высоких порядков. Так что вещь это формализованное понятие.
В четвертых Вы написали теперь - "..сознание может устанавливать произвольные связи между различными отражениями или частями одного и того же отражения, поэтому получившаяся абстракция бывает, далека от объективной реальности и даже противоречить ей."
Ну так где возникают противоречия, внутри понятий и абстракций или между ними, или, все же, между сознанием абстракцией?
Вы сделали шаг вперед добавив "сознание" как составной элемент системы. Пример со слепым и яблоком показателен. Но проблема в том, что отсутствует главный, составной элемент системы - подсознание. Сознание само по себе не возникает, а без сознания не может появится из ничего и понятие. Прозревший слепой не может видеть окружающую действительность. "Видеть" мы учимся, и видим мы не изображение.
Вопрос теперь в том, что есть объективная реальность (если мы субъективно и произвольно ее отражаем) и как мы "обнаруживаем" противоречия?
Я бы согласился с Вами и на счет эмпирического опыта детей, но в действительности все сложнее. Дело в том, что окружающая действительность не обладает ни светом, ни цветом, ни вкусовыми качествами, ни запахами, ни пространством ни временем, то есть теми качествами, которые Вы предполагаете, и которыми мы наделяем действительность. Противоречия возникают межу, назовем это к примеру, подсознательными образами об окружающей действительность, и самой действительность. Это относится ко всему живому, и на мой взгляд, эти противоречия и есть причина поступательного (и не только) развития живого организма, причина эволюционного развития. Отношение духа к бытию.
Позиция гностицизма заключается в том, что мы хоть и субъективно, но отражаем материю. Тогда мы можем через бесконечный ряд приближений прийти к истинному пониманию объективной действительности. В математике - это утверждение давно доказано. Я думаю, что здесь не место излагать теорему Вейерштрасса, ряды Тейлора или разложения функции по ортогональному базису. Эти знания известны человечеству с 17-го века. И они говорят, что если у вас есть внутренне непротиворечивая аксиоматика, то вы можете путем последовательных приближений достигнуть истинного предела, или описать любое решение (функцию в пространстве) с бесконечной точностью, несмотря на то, что каждое из этих приближений субъективно или неточно описывает конечную функцию. Иллюзии агностицизма и теоремы гностиков - это разные миры понятий. Верьте в свои иллюзии или опровергайте теоремы.
Хочу вернуться к изначальному посылу, где речь идет о понятиях. Так вот, атмосфера - это понятие, а давление - это качество (одно из ...) этого понятия. Примеры воздействия давления атмосферы Вы легко можете найти в сети и я не буду утруждать себя. Но я хочу обратить внимание на, то как это понятие (абстракция) возникло и существует в сознании миллиардов. И теперь от него просто демагогией не отмахнешься нужны опровержения. Приборы и учебники - это то, что отражает наше сознание, они не существуют вне него. Кроме того, есть производные от свойств материи (качество - качества), как опционы на бирже (вторые и третьи производные) и их измеряют, а значит они существуют и воздействуют на сознание. Это и требуется.
4. Самое главное!!! Совершенно не имеет никакого значения, то что конкретно думаете Вы(и Я тоже) по поводу понятий атмосферы и давления. Это понятие нашего социума, которое мы можем измерить, поэтому изучайте учебники, где это изложено. Главное для понятий, чтобы их приблизительно одинаково воспринимало большинство социума 5. Понятия бывают счетные и нет. Для счетных понятий есть эталоны и вопрос с их измерением решен. Для несчетных (музыка, правосудие и т.п.)вместо эталонов есть авторитеты, судьи, композиторы.
По поводу Баха, Моцарта... и попсы. Не важно, что будет слушать большинство. Важно, что есть социум (а именно так я писал), в котором эти композиторы являются авторитетами.
Касательно "смысла слов)". Для материалиста образ понятия выстраивается на основе отраженных в его сознании непосредственно или опосредовано ощущений объективной действительности.