Депутаты Госдумы настаивают на смертной казни за терроризм

На модерации Отложенный

Представители КПРФ считают пожизненное заключение недостаточно суровым наказанием для террористов

Депутаты Госдумы настаивают на смертной казни за терроризм

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Александр Арутюнов

Коммунисты считают пожизненное заключение недостаточным наказанием для террористов. По их мнению, необходимо предусмотреть в соответствующих статьях Уголовного кодекса возможность вынесения террористам смертных приговоров. Об этом «Известиям» рассказал глава юридической службы ЦК КПРФ Вадим Соловьев. 

В середине января депутаты от всех четырех думских фракций внесли законопроект, в котором ужесточается наказание не только за непосредственную террористическую деятельность, но и за создание террористической организации и участие в ней, организацию терактов и их финансирование, обучение террористической деятельности, захват заложников, угон самолетов, морских и речных судов и поездов. За эти преступления авторы поправок в качестве высшей меры наказания предлагают назначать пожизненное заключение (сейчас — до 20 лет в зависимости от состава). Кроме того, в законопроекте отменяются сроки давности для этих преступлений.

Несмотря на то что среди соавторов ранее внесенного документа значится и зампред комитета ГД по безопасности, депутат от КПРФ Олег Денисенко, в компартии считают пожизненное заключение недостаточным наказанием за терроризм и пособничество ему, а также за угон пассажирского транспорта и захват заложников и подготовили соответствующие поправки к законопроекту.

— Мы требуем, чтобы на непосредственных исполнителей терактов, на их заказчиков, финансистов, пособников распространялась смертная казнь, — подчеркнул Вадим Соловьев. — Нужно возвращать смертную казнь для бандитов и террористов, которые убивают ни в чем не повинных людей — стариков, женщин, детей.

По мнению парламентария, никаких законных оснований для неприменения смертной казни в России нет.

— Если строго по закону, то смертную казнь у нас никто не отменял. И моратория никакого нет.

В Уголовном кодексе эта мера предусмотрена. Мораторий на вынесение смертных приговоров действовал только потому, что в Конституции сказано, что смертные приговоры не могут выноситься без возможности рассмотрения судом присяжных. Пока не во всех субъектах РФ функционировали суды присяжных, они не выносились. Теперь это условие выполнено. К тому же мы так и не ратифицировали протокол № 6 Конвенции прав человека, который отменяет смертную казнь, — говорит он.

Коммунист считает, что постановления Конституционного суда и указы президента, согласно которым российские суды более не могут выносить смертные приговоры, свидетельствуют не о правовом, а волевом подходе к проблеме.

Единоросс Илья Костунов из комитета ГД по безопасности отмечает, что нет доказательств эффективности смертной казни в качестве сдерживающего фактора.

— Запрет на вынесения смертных приговоров следует из международных обязательств России. К тому же не так много доказательств эффективности смертной казни в качестве предупреждающей меры. Важно не убить преступника, а добиться от него признания вины и раскаяния, — отмечает он.

Руководитель комиссии по гражданским свободам Совета по правам человека Николай Сванидзе считает отмену смертной казни тем краеугольным камнем, который гарантирует невозврат России к тоталитарному прошлому.

— Если можно расстрелять человека за угон самолета, то почему нельзя за групповое убийство или изнасилование? Чем эти преступления лучше? Или за измену Родине? Лиха беда начало, и смертные приговоры начнут выносить по десяткам статей. Это все понимают, и попытки вернуть смертную казнь я считаю бесперспективными. По крайней мере пока, — сказал Сванидзе.

В 2009 году Конституционный суд пришел к выводу, что подписав, хотя и не ратифицировав протокол № 6 Конвенции о защите прав человека, Россия не может применять смертную казнь, несмотря на то что она и не исключена из национального законодательства. До ратификации протокола Россия подпадает под действие Венской конвенции о международных договорах, которая устанавливает примат международных договоров над национальным законодательством.