Кто разрулит ситуацию.
Уже выработалась давняя странная традиция или привычка, которая описывается словами из произведения Некрасова: «Вот приедет барин, барин нас рассудит». Мы жители своей страны привыкли к тому, что важнейшие вопросы нашей жизни очень часто решаются без нас, и от нас вдалеке, где-то в центре нашей родины, в столичных кабинетах власти, либо на столичных площадях и майданах. А мы, жители страны, сидим у телевизоров и с нетерпением ждём результатов, которые приведут к разруливанию кризиса центральной власти, кризиса оппозиции, и кризиса народа.
Но вот вдруг, настал момент когда ситуация накалилась до определённого очень опасного предела, и разруливать её не получается. А мы всё сидим и смотрим.
А ведь нас жителей нашей страны, все называют народом, наделили нас конституционным правом народовластия, а это и есть право разруливать ситуацию в законный способ. А мы всё сидим и смотрим.
Все страны и всё мировое сообщество, обеспокоены положением в нашей стране. А мы всё сидим и смотрим.
А что мы обычные люди можем сделать? Всё что нам дозволено законом, это сидеть и смотреть.
Тогда задаём себе вопрос, а все ли методы дозволенные нам мы испробовали? Может быть, остались легитимные способы решения вопросов зависящих от нас простых граждан, а не только сидеть и смотреть?
Например, один такой способ у нас наверняка остался.
Это мы выбирали местные органы власти, местные районные, поселковые, областные советы. А ведь это они подчиняются именно нам, это они наши непосредственные представители. Это они должны нам отработать наши деньги, которые на них затрачены.
Можем ли мы, граждане, обратится непосредственно ним, нашим непосредственным избранникам, принять законное участие в решении разруливания ситуации. Даже если действующие законы не разрешают местным советам, предпринимать какие либо действия, то местные советы могут собрать съезд представителей местных, районных, и областных советов, хотя бы в рамках каждого из регионов страны в отдельности, и выразить своё отношение к происходящим событиям и предложить мероприятия по разрешению. Надеюсь хоть это, то им разрешается! А если нет, тогда собраться, на неформальный конгресс местных советов в рамках регионов, и дать не официальную оценку происходящего и предложить планы решения проблем. Ведь должны к этим людям прислушаться, их же тысячи, а нас миллионы. И не могут их мнения на много отличатся от нашего, народного, ведь они среди нас непосредственно живут. А их мнение это весомое мнение в рамках регионов и в рамках страны, к нему должна центральная власть прислушаться, да и оппозиция с майданом не смогут проигнорировать это событие.
И когда-то же, должны местные органы власти, заявить центральным органам, что они расположены ближе к источнику народовластия, и что они имеют непосредственное право влиять на события в общегосударственном масштабе. Иначе, какой же они представитель источника народовластия.
Комментарии
Я (или жители деревни Васюки) пишу в Москву: "Убрать В.В.Путина"! И назначить нашего старосту!"??
И тогда, каждый, кто пожелает, примет реальное участие в управлении страной.
Это начинание реально сократит траты на содержание парламентариев.
И ликвидирует коррупцию. По причине, что такое большинство купить, никаких денег не хватит.
Если решать будут "места" ("Интернет-голосованием"), то это и будет "верховная власть".
Вопрос не в том, чтоб "поучаствовать в управлении страной". Но в том, чтоб каждому "управлять" самим собой, а не кормить социальных паразитов.
Преимущество отдаётся умным и достойным доверия гражданам.
И что - бы не было искушения, право решающего голоса принадлежит первичным сообществам.
Если "право решающего голоса принадлежит первичным сообществам", а "верховной власти" принадлежит право ничего "не решающего голоса", то какая это власть вообще. Это социальный паразитизм в чистом виде.
А верховная власть обязана выстраивать стратегию поступательно направленного движения.
А… кому она чего обязана?.. Она же – власть!..
Вот она и «выстраивает стратегии» («стабилизации»). А «поступательно-направлятельное» движение аж засасывает…
«Стандарты мысли» – это о разных уровнях мышления, разных интересах, или о недоразвитом сознании у кого? У власти, народа, или у недообщества в целом? И в чём разница между «выгодным» (направлением) и правильным.
Они служат удобрением для коррупционных схем.
Сиюминутное МНЕ преобладает над долгосрочным НАМ.
Как сделать так, чтоб "право решающего голоса принадлежало первичным сообществам". И о каких "первичках" – о "профсоюзах", обеспеченных Интернет-связью?
А, что касается интернета, то это дело техников.
Любая уже существующая партия создавалась как «новоформатная». Любая партия – путь во власть, по головам своих избирателей.
А в чём же суть "парадокса передачи"? В нежелании делиться властью? Отсутствии механизма передачи? Неготовности принять власть?
Если есть механизм способный воспрепятствовать такому процессу, то можете уже становится моим единомышленником.
Очень похоже на лозунг.
Только он созвучен Вашему постулату: "Нужно менять своё сознание."
Парадокс присутствует. Сознание меняется. Но, направление перемен не соответствует продуктивной работе на общество. Скорее, что противоречит этому.
А если говоря вообще. Правильная постановка вопроса: "А зачем они нужны", "местные и областные советы". А они не просто в качестве "декораций" – они в качестве социальных паразитов. А если "законно это нужно делать", то по каким, чьим законам. Может, лучше – по-умному? То есть обдумав и обсудив. Возможности-то есть.
Если – "нас жителей нашей страны, все называют народом, наделили нас конституционным правом народовластия, а это и есть право разруливать ситуацию в законный способ", то в "законный способ" – никак. Нет его, "законного" способа (надо было "народовластию" свои законы писать). Не предусмотрен такой механизм. Кроме того, что народ вправе осуществлять свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО. А значит, и непосредственно принимать свои, не менее законные, решения. Поскольку этот народ, собственно, и является и СИЛОЙ, и ВЛАСТЬЮ.
"Если массовые предпочтения, это алчность, то и система власти складывается определённым образом". Это уже разговор о том, «как есть» и «как было». И тут ситуация наоборот. Алчные настроения в массовом сознании «складываются» вслед за "определённым образом" выстроенной политикой власти в государстве. По-другому и быть не могло, при существующем массовом бессознании. Куда пастух, туда и стадо.
У кого тут какой «шанс» появился, это ещё посмотреть нужно. То ли у региональной власти – увеличить кормушку. То ли у избирателя – помечтать о "честной" власти на местах.