Возможно ли справедливое общество?

Комментарий на статью «Новое справедливое общество» – http://maxpark.com/community/13/content/2491255?digest&utm_source=newsletter&utm_campaign=digest

 «Российскому обществу сейчас особенно необходимы три вещи: 

1\ гражданское общество; 
2\ полноценная элита (люди с «длинными мыслями», которые открывали бы новые горизонты и пути к ним);
3\ внятная культурная политика».

На счёт «культурной политики» (чьей, кем проводимой?) есть сомнение. А по поводу гражданского общества, оно – в прямой зависимости от «полноценной элиты». Но не «элиты людей», а «элиты мыслей людей», если понятна разница. Общественной ЛИДЕР-МЫСЛИ.

Путь в общество – это путь к ПОНИМАНИЮ общества. И это путь не в прошлое (когда «новое ищется в старом»), а в «обратном направлении» – «трансцендентном».

Если у «современного общества» (массового потребления) «есть негативные последствия, с которыми надо бороться», то это ровно о том, что это не вполне общество. И именно потому, что в сознании вот это «надо бороться». Проблема тут именно в "агрессивности". В насилии. В силовом мышлении. В употреблении уже самой силовой терминологии.

«Иерархия ценностей» – шкала ценностей, о ценностях – важнейшая необходимость.

«Ни в искусстве, ни в политике нет образа будущего, нет идеологии». Вообще-то образы возникают в сознании, где и следует их искать, а уже откуда переносятся в искусство и политику.

«Только религия даёт человеку опыт переживания трансцендентного». Тут что ни слово, то недоумение. Почему «только». Почему «религия». Какому «человеку» (недочеловеку). Почему «опыт», «переживания», а не понимание. А про «трансцендентное» в религии – это про «счастье в раю»?

«Бесконечное» (вечность) – постичь не дано человеку. Следует принять как данность.

Не «всё повторяется», а человечество ходит кругами. Вокруг чего? Вокруг своей неразумности. А нет разума – «Господствует "право силы"». Нет и понимания, что «право на насилие» – не есть право.

Не сама справедливость «объединяет людей». Но её ПОНИМАНИЕ и ОСОЗНАНИЕ. «Справедливость в том, чтобы каждый…» был ВПРАВЕ на свой выбор, и своим правом и выбором «не мешал другим» в том же.

До тех пор, пока «подвластные» выбирают власть над собой, общество невозможно.

Энгельс и Платон говорили о разных государствах. Энгельс – о современном. Платон – фактически, об обществе. Не как таковом «благе», а как о ПОНИМАНИИ блага. О «государстве» – в голове у каждого.

Демократия как «худшая форма государственного устройства». Если государство в руках власти, а не сам народ – государство, то любая форма его устройства будет «худшей» – негодной, а демократия – бутафорской, насильственной, «кланово-олигархической» – псевдодемократией. «Поскольку принципом государственного строительства оказывается воля большинства», а не – право каждого. Демократия – сегодня она сама требует переосмысления.

 «Совершенное государство», это не тогда когда оно «служит не меньшинству или большинству, выражает не интересы того или иного слоя, а все их ставит на службу целому». Совершенное государство – когда нет государства. Нет «правителей государства», которые «должны следить за тем, чтобы…» – не важно уже, за чем, но – паразитирующих на народе.

 «Уравнительная» справедливость и «делительная» – к социальной справедливости не имеют отношения. Имеет – к социальной помощи «тем, кто нуждается в поддержке». Справедливость ничего не делит, не уравнивает и не распределяет. Справедливость – это ПОНИМАНИЕ границы права.

«В экономической науке справедливость – это требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса». Равенство граждан (как и «равенство всех людей перед законом») – это «требование» невозможного. Каждый человек, гражданин – самоценен. Нет и равноправия – есть самоценность права.

Несправедливой может быть не «эволюция», а несправедливые отношения. А других-то пока и не придумали.

«Справедливость подразумевает, что некто будет оценивать что справедливо, а что — нет».

Справедливость ничего не «подразумевает», а тем более – оценщиков. Достаточно один раз понять принцип справедливости. Свобода (право) человека заканчивается там, где начинается другая свобода (право).

«Сколько ни пытались построить справедливое общество, ничего не получалось. Всё время натыкались на порочную природу человека». Вот именно это – главное. Строить нужно не общество. Строить нужно сознание. Тогда построится общество. «Справедливое общество: мир, в котором каждому своё» – право.

«Величайшая свобода порождает тиранию или рабство». Свобода – понятие безотносительное и безграничное. В отличие, свобода человека – ограничена свободой другого человека. Непонимание пределов свободы ведёт к её разбуханию до «величайших» беспределов и обращению в произвол над правом.

«Людей возмущает не эксплуатация, а несправедливость – когда зарплата не отражает трудовых усилий». А когда зарплата не соответствует трудовым затратам, это и есть эксплуатация.

«Как же устроить общество по справедливости, чтобы и волки (олигархи) были сыты, и овцы целы? Возможно ли это?». Вряд ли. Или общество – или волчье-овечье сообщество.

«Богатые существуют» не потому что «есть бедные: это позволяет эксплуатировать бедных, обеспечивая богатым безбедное существование». А  потому что бедные терпят и эксплуатацию, и богатых, и позволяют богатым существовать.

«Власть рождается из необходимости управления сообществом. Властная иерархия воспроизводится одинаково и в армии, и в тюрьме, и в Академии наук: во главе вожак, вокруг – его окружение, под ними – подчинённая масса. Это заложено на генном уровне и наблюдается у всех высших животных». «Это наблюдается» – в отсутствие наблюдаемой осмысленности в сознании «массы».

То, что «тирания вырастает из народного представительства», это верно. Из выборов власти. Из участия в голосовании. Из представления о том, что без власти человек ни есть, ни пить, ни спать, ни жить не может. В результате «одни правители сменяют других», но не меняется система. Власть самовоспроизводит себя, но не меняется состояние всеобщего бессознания. Нет понимания, нет логики, нет мысли. Стадо, оно и есть стадо, зря что человеческое.

«Люди уже разуверились в возможности построения справедливого общества». На ВЕРЕ в «благие пожелания» вымощена дорога по известному адресу. «Многие распрощались с идеальными надеждами на совершенствование человека». Совершенствовать человека невозможно. Можно только самосовершенствоваться каждому. А в этом деле – нет предела совершенству.

«Десять процентов способного половозрелого человечества» – а даже если менее того, сколько бы ни было, выбора-то нет, – они возможно и существуют. Но чтобы «способны оказались» на что-то, им нужно в сообществе своём наладить сообщественную мыследеятельность. Если не этим «процентам», то более некому. Вокруг такого ядра – центра кристаллизации, только и может начаться общественный процесс сплочения.

«Пока же Великая Теория Воспитания не создана и не реализована – никакого Справедливого общества... Всё будет продолжаться тысячу лет после в точности так же, как было до...». Будет – пока в школе не появится предмет ЛОГИКА. Пока сами не научимся владеть этим инструментом мышления и взаимопонимания.

"Тяготение к справедливости" – заложено в нас социальным образом жизни человека, а не Богом.

Олимпиада – не "спасёт" и не "толканёт к пропасти". Это одна из переполняющих чашу капель.

"Люди устали от царящей несправедливости!". Значит, ещё не достаточно устали. Не стоит подгонять людей. «Воспитывать» следует СВОЁ собственное понимание. Рядом с одним научившимся могут научаться многие.

Смысл жизни – интеллектуальное самосовершенствование. "Смысл жизни человека – ориентированная интеллектуальная деятельность" (В.Токалин).

"Человек рождается не для того, чтобы умереть, а чтобы оставить после себя нечто". То есть всё же, чтобы умереть... "Человек есть мост". Мост разума к пониманию. "Что же мешает построить справедливое общество?". То же, что и человеку стать человеком разумным. Привычка к старым знаниям и неприученность мыслить.

Притом, что – "Любовь творитЬ необходимость!", саму необходимость творит потребность. Одна любовь не может "удержать человечество от самоуничтожения". Любовь без разума слепа.

Возможно ли справедливое общество? Возможно. Если под обществом понимать не группу людей, а социальное сознание человека. Если строить не само общество, а справедливые взаимоотношения. Если понимать, что навороченное в головах за тысячелетия не изменится в перспективе одной нашей жизни. Если двигаться, а не стоять, мечтая о «Граде солнца». Если пройдём свою часть пути, а не оставим потомкам.