«Секретные протоколы»
оВ декабре 1989 года на II Съезде народных депутатов, глашатай «Перестройки»,А.Н.Яковлев представил «доказательства» существования «Секретных протоколов» к «Договору о ненападении» между Германией и СССР от 23 августа 1939 года.
Горбачев с Яковлевым представили съезду Советов СССР этот «протокол», назвав «Договор о ненападении» уже «Пактом Молотова-Риббентропа».
И здесь начинаются сразу же фальсификации.
Ведь с Германией 23 августа 1939 года был заключён подписали не пакт, а договор о ненападении.
Пакт и Договор в международном плане,имеют несколько разные ранги.
Договор о ненападении не предусматривает тесного сотрудничества в военной сфере,а пакт ещё как предусматривает
Подмена понятия договор на пакт потребовалась для того, чтобы «секретный протокол» вывести из не секретного «Договора о ненападении»

СЕКРЕТНЫЙ ПРОТОКОЛ
Дело излагается так.
«Секретный дополнительный протокол
При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе.
Это обсуждение привело к нижеследующему результату:
1.В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.
2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.
Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.
Во всяком случае, оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.
3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.
4. Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете.
Москва, 23 августа 1939 года
По уполномочию
Правительства СССР
В. Молотов
За Правительство
Германии
И. Риббентроп»
На то, что эти «секретные протоколы» фальшивка, ясно указывает уже первая строчка этого самого «секретного протокола»:
«Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении…».
Как ведётся секретное делопроизводство,нужно пояснить.
Никогда не пишут слово «Секретный» в оглавлении, каких либо «Дополнительных протоколов» к каким либо договорам и вообще в названии каких либо документов.
Если это необходимо, то документ просто засекречивают, поставив в правом верхнем углу штамп-отметку: «Секретно», «Совершенно секретно».
Спустя годы, если документ перестает быть важным, слово «секретно» зачёркивается, а рядом ставится штамп --- «рассекречено».
Так делается в России, и так делалось в СССР.
Секретные договора и протоколы к ним с той же Англией, США, или Японией секретили обычным порядком, согласно «секретного делопроизводства»
А «проколы» к «Договору о ненападении» с Германией Сталин и Молотов засекретили особым, хитрым способом, чтоб «враги не прознали никогда»?
Ещё глупее и несуразнее выглядит последний пункт этого «протокола»:
«4. Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете».
Как можно написать такое в секретном документе?...или они не знали чтот такой документ нужно держать в секрете?
Вообще таких странных документов ещё поискать
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ НЕСООТВЕТСТВИЕ
Согласно пакту часть Литвы отходила СССР, а часть - Германии. Вот это уже, что никакой случайной ошибкой не объяснить.
Дело в том, что Германии достался кусочек восточной Польши с городом Сувалки.
В распоряжении фальсификаторов явно была довоенная карта еще независимой Литвы, что логично, ведь на глобусе Восточную Европу не разглядеть толком распоряжениифальсификаторов явно была довоенная карта еще независимой Литвы
Что логично, ведь на глобусе Восточную Европу не разглядеть толком. Их ошибкой было то, что они использовали не просто карту Литвы, а литовскую карту Литвы, а это уже был непростительный залет.
Литовцы с 1919 по 1939 г. находились в состоянии войны с Польшей и потому считали, что города Вильно (Вильнюс) и Сувалки - вовсе не польские, а литовские, временно оккупированные польской военщиной.
И на картах они рисовали Великую Литву такой, какой им хотелось ее видеть, а вовсе не такой, какой она была на самом деле.
Вот недалекие фальсификаторы и отождествили польские Сувалки с литовской Сувалкией, а раз по факту Сувалки отшли к Германии, то они сочинили "секретный протокол" о разделе Литвы.
Позже до мошенников дошло, как они позорно облажались, поэтому они составили еще один "секретный протокол" от 5 января 1941 г., по которому СССР якобы выкупал у Германии часть литовкой территории, которую обещал ему по "секретному протоколу" от 28 сентября 1939 г.
Интересно что Германия не выразила протеста нарушением «протокола» в 39 году….потому что его и не было
Обратить надо внимание на совершенную ахинею: «по линии рек Нарева, Висла и Сана». Увы, в природе не существует рек «Нарева» и «Сана» — есть реки Нарев и Сан.
Вызвана эта ошибка плохо пропечатанной в американской копии буквой Ы в слове «Вислы» и, разумеется, лютым невежеством фальсификатора «сохранившейся машинописной копии», не совместным со службой в МИДе:

Здесь видны остатки буквы Ы в слове «Висл?», а не буквы А, т.е. написано правильно, хотя и коряво стилистически: «по линии рек Нарева, Вислы и Сана» (обычно в таких случаях используется именительный падеж).
Следовательно, якобы «сохранившаяся машинописная копия» содержит глупый домысел, основанный как на непонимании текста американской фотокопии из-за плохой фотопечати, так и на невежестве фальсификатора «сохранившейся машинописной копии». Совершенно очевидно, что источником «сохранившейся машинописной копии» была фотокопия из американского издания.
Или, может быть, якобы составлявшие «Секретный дополнительный протокол» сотрудники НКИД СССР во главе с Молотовым не знали, как называются реки в Польше?
Это просто абсурдно
СТРАННОСТЬ САМИХ ДОКУМЕНТОВ
По официальной версии Договор о ненападении между Германией и СССР и "секретный протокол" к этому договору были подписаны одновременно в Москве в рабочем кабинете Сталина в ночь с 23 на 24 августа 1939 г.
Но почему-то они отпечатаны на разных пишущих машинках. Выходит, у Сталина была специальная пишущая машинка, на которой печатали только секретные сделки с Гитлером?
Да, прямым доказательством подлога это не является, потому что гипотетически пишущая машинка после того, как на ней отпечатали текст договора, могла сломаться и "секретный протокол" к договору печатали на другой.
Договор с "протоколом" отпечатаны на двух языках - русском и немецком.
Для печати "секретного протокола" из советского комплекта использована тоже другая машинка с немецким шрифтом.
Какова вероятность, что обе машинки - с русским шрифтом и немецким, сломаются одновременно?
Версия, что "секретные протоколы" сочинили совсем другие люди и изготовили их на других пишущих машинках несоизмеримо более правдоподобна
ПОДДЕЛЬНЫЕ ПОДПИСИ МОЛОТОВА
Одно из самых важных доказательств подделки—подписи якобы Молотова
Вот оригинал документа,предоставленного в 1989 году:


А вот немецкий экземпляр:

И вот здесь сравнительный анализ подписей Молотова

Слева подписи под дополнительным протоколом,справа--настоящие подписи Молотова
Если внимательно посмотреть приведенный рисунок, то сказанное ниже будет очевидным и даже банальным.
Почерковедение построено на том простом и очевидном соображении, что начертание букв на письме есть рефлексное действие, условный рефлекс. Собственно, только поэтому и существует почерк при письме.
Если бы наработанных действий по изображению букв и их связей у человека не было, то не было бы и его почерка — устойчивых рефлексов письма.
Если же есть устойчивые рефлексы письма, что очевидно, то легко можно обнаружить и их отсутствие при фальсификации.
При жизни Молотова этот «протокол» не вытаскивали на свет божий, т.к. Вячеслав Михайлович всегда мог опровергнуть сам факт существования «секретного протокола» к мифическому «Пакту»
Вот где несоответствие—делающие подписи слева-- фальшивыми

Вот где факты делающие подписи слева фальшивыми:
1.Наклон букв в подлинной подписи Молотова, справа: он единообразен, более того — геометрически правилен, что подчеркивают на рисунке параллельные линии красного цвета.
На каждую подпись слева тоже нанесены параллельные линии, по которым нетрудно заметить, как у фальсификатора в обоих случаях валится вправо начальная буква М в слове Молотов.
Ввиду этого верхняя фальшивая подпись «Молотов» направлена немного вниз вправо, разойдясь с написанными выше строками «По уполномочию правительства СССР». Это, конечно, непривычный рефлекс, сбой, следствие неестественных для автора подписи движений.
Буквы в обеих подписях слева не имеют единого наклона, нет рефлекса написания, рефлекса подписи.
Фальшивка это столь глупая и непрофессиональная
2,Обратить внимание надо на сложную букву Т в настоящей подписи Молотова, справа. В русской подписи слева ей соответствует обычная строчная т, т.е. фальсификатор просто не смог выполнить подпись Молотова правильно, хотя бы приблизительно схоже с настоящей.
Судя по началу подписи, он видел подпись Молотова или имел перед собой образец, но хорошо выполнить подпись просто не смог.
Странно при этом, что подпись Молотова пришлось подделывать, а не перенести ее на фото при помощи монтажа: все равно документ этот никому и никогда не был предъявлен — известен он только по публикации, по фотографии.
3.Важно разное написание буквы Т в фальшивой подписи Молотова и в слове «правительства».
Действительной подписи в самых общих чертах соответствует написание не в фальшивой подписи, а в фальшивом слове «правительства».
Разные рефлексы написания буквы Т говорят о нарушении рефлексной деятельности, т.е., применительно к данному случаю, либо это писали разные люди, либо же один человек, который пытался подражать чужому почерку и не имел устоявшихся рефлексов этого почерка
Видимо, буква Т в фальшивой подписи Молотова была изменена ввиду сложного ее начертания в подлинной
Выполнить ее не просто — попробуйте из любопытства…..это был фирменный подчерк Молотова
4.Обратите также внимание на отчеркнутую сверху фальсификатором букву п в слове «уполномочию». Русские люди на письме отчеркивают подобным образом либо букву т, либо букву ш, но никогда букву п.
Это уже сделал точно не русский.
ПОДПИСИ РИБЕНТРОППА
Подпись Риббентропа на двух экземплярах договора,сверху и внизу.

Вверху две подписи из «Секретного дополнительного протокола»
А внизу — несомненный автограф Риббентропа, вероятно факсимильный, взятый со страницы «Википедии», посвященной Риббентропу
Прежде всего стоит отметить, что подписи Риббентропа в «Секретном дополнительном протоколе» не соответствуют приведенному факсимильному образцу его подписи
Если обычно Риббентроп подписывался Joachim von Ribbentrop, то и в договоре СССР и Германии подпись должна была, стоять в том же самом виде.
Подписи на «Секретном дополнительном протоколе» выполнены неплохо: с несомненным автографом Риббентропа совпадает и наклон их букв, и даже наклон строки, что видно даже без вспомогательной сетки.
Это наводит на мысль об их подлинности.
Однако месте с тем в верхних подписях сильно искажены пропорции некоторых букв по сравнению с нижней. Скажем, строчная буква R в верхних подписях заметно больше и в высоту, и в ширину, чем в нижней.
Также верхние подписи несколько угловаты против нижней и выполнены с неравномерным нажимом (в вертикальном штрихе нажим сильнее).
Например, последний в подписи завиток, символизирующий полукруг буквы P, в верхних подписях угловатый, а в нижней закругленный.
Впечатление возникает такое, что подписи эти выполнил один человек, но при выполнении верхних подписей он находился в необычном психофизическом состоянии, например был пьян или заметно взволнован.
Или это был вообще не он...
Что в итоге?
1.Подписи Молотова явно фальшивые
2.Подпись Риббентропа сомнительна,частично не соответствует оригинальной подписи Риббентропа
Но подделка судя по всему весьма хорошая
ПОСЛЕ ПОДПИСАНИЯ ПАКТА ГИТЛЕР ОТМЕНИЛ НАСТУПЛЕНИЕ НА ПОЛЬШУ
Главная загадка—подписав протокол Гитлер приказал отменить практически начавшееся наступление на Польшу
«Военный дневник» начальника германского генштаба Франца Гальдера.
Из записи 28 августа 1939:
Хронология событий:
23.8
(14.00) — Письмо Чемберлена Фюреру в Бергхоф. «Мы связаны долгом».
24.8
(2.00) — Подписан пакт с Россией.
(15.00) — Чемберлен заявил о решимости поддержать Польшу.
(19.00) —Риббентроп возвратился из Москвы.
25.8
(13.30) — Визит Гендерсона к Фюреру. Вручение памятной записки. Гендерсон: «Нет никакой основы для переговоров. Фюрер не обидится на Англию, если она будет вести мнимую войну».
(16.30) — Известие о заключении англо-польского пакта.
(20.00) — Отмена приказа о наступлении.
Почему же 25.8 отменили наступление? Договор подписан, если протокол подписан…вероятно договор их беспокоил по другой причине...
Подписание договора о ненападении и то что с этим было связанно отпугнуло Гитлера и он отсрочил нападение на 5 дней
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Несмотря на очевидную фальшивость, «Секретный дополнительный протокол» был широко разрекламирован у нас: многие лица видели его воочию
Другие «нашли» его в архивах, причем в разное время и в разных местах, а третьи писали на данном основании «научные работы» по «истории», тоже утверждая откровенную фальшивку
Комментарии
А про фальшивость протоколов все очень похоже на правду. Документы по Катыни 794б примерно также со странностями
В статье нет ссылки, но статья, по-моему, содрана у Мухина Ю.И.
"Секретных приложений" не то два, не то три и все фальшивки. Реальных "приложений нет ни одного, ни у нас, ни у немцев.
В этой статье вашего ничего нет.
Имеенно Горбачев и Яковлев подали эту фальшивку...так кто они?...я вам вопрос задал
Комментарий удален модератором
Пора уже, наконец, понять. Айзен ничего сам не заметил. То, что он тут постит - обычный плагиат.
Например:
Если это необходимо, то документ просто засекречивают, поставив в правом верхнем углу штамп-отметку: «Секретно», «Совершенно секретно».Спустя годы, если документ перестает быть важным, слово «секретно» зачёркивается, а рядом ставится штамп --- «рассекречено». (С) Айзен Тайчо 02.02.2014
Сравните
Если это необходимо, то документ просто засекречивают, поставив в правом верхнем углу штамп-отметку: «Секретно», «Совершенно секретно».Спустя годы, если документ перестает быть важным, слово «секретно» зачёркивается, а рядом ставится штамп --- «рассекречено». (С) В. Толокин, "Рабочая газета"от 03.10.2009
http://rg.kiev.ua/page5/article16059/
Да и на заппаде тоже самое,.... вспомните терракты 9/11--столко тупых фыальшивок и несостыковок....па фотографию "мертвого Бен-Ладена" вообще сделали на самом дешевом фотошопе
Яковлев однажды опубликовал документ о создании ставки ВГК 23 июня 1941 года и там былап подпись--"Генкерального секрктаря ЦК ВКП(б)С Сталина"
И без всего ясно чсто одно слово в подписи--"генеральный" делало этот документ фальшивым
25 лет назад интернета не было, в открытой печати о секретных протоколах разговор шел и писали, и по ТВ говорили, но только фрагменты, вырезки или вообще свободный пересказ. А Вы же знаете в продажных ученых-историков, писателях, публицистах, шоуменах ТВ недостатка у нас нет.
2. "И здесь начинаются сразу же фальсификации.
Ведь с Германией 23 августа 1939 года был заключён подписали не пакт, а договор о ненападении.
Пакт и Договор в международном плане,имеют несколько разные ранги.
Договор о ненападении не предусматривает тесного сотрудничества в военной сфере,а пакт ещё как предусматривает
Подмена понятия договор на пакт потребовалась для того, чтобы «секретный протокол» вывести из не секретного «Договора о ненападении»" - "Могут спросить: как могло случиться, что Советское Правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны Советского Правительства ошибка? Конечно, нет! Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. " - Сталин И.В. 3 июля 1941г. Начнем разоблачать фальсификаторов начиная со Сталина?
Да и не исключено что речь от 3 июля 1941 года могли поправить цензоры.
А секретные протоколы явные фальшивки
Причем тут тогда позиция СССР и ратификация договоров.
Гальдер потверждает наличие плана агрессии против Польщпи до заключения договора о ненападении.
И заключение договоров не вносило значительные коррективы в планы Гитлера
2. "А секретные протоколы явные фальшивки"- а Земля - плоская. Якобы факты, говорящие, что она круглая - это явные фальшивки. А если серьезно - есть их немецкий источник и есть советский. Принципиальной разницы между ними нет.
Я и немецкий документ привел--такая же фальшивая подпись,явно не Молотова и сомнителдьная подпись Рибентропа
И текст такой же абсурдный
2. "И заключение договоров не вносило значительные коррективы в планы Гитлера" - абсолютно не значительные: или он начнет войну или нет.
Если он отдал приказ об наступлении до заключения пакта--значит он не считал эту процедуру важной.
Если он отменил--значит решил подождать пока договор ратифицируют...хорошее дополнение к сукществующему поолложению
Слова Гитлера которые вы привели крайне сомнительны и не имеют достоверного источника.
2. "Если он отдал приказ об наступлении до заключения пакта--значит он не считал эту процедуру важной" - не считал бы - не отменял бы нападения на Польшу.
3. "Слова Гитлера которые вы привели крайне сомнительны и не имеют достоверного источника." - а источник - все тот же Гальдер. Это из его заметок по поводу военного совещания 22-го августа 1939г..
2.Гальдер писал по другому:
"Русские сообщили, что они готовы заключить пакт Таким образом, я выбил из рук западных господ [Англии и Франции] их оружие. Польшу мы завели в положение, наиболее удобное нам для достижения военного успеха"
Осуждаете Сталина?...он лишь защищал иетересы СССР
Гальдер делал записи и до августа и в начаоле августа--писал именно о подготовке неминуемого вторжения в Польшу
Гальдера прежде всего интересовал вопрос--как отреагирукет запад?....на уже решенное нападение
Союзники отказались заключать взаимовыгодное отношение с СССР...План Вайс был уже одобрен
2. "Гальдер писал по другому" - Та цитата из мемуаров Гальдера. Но сам Гальдер вкладывает ее в уста фюрера.
3. "Осуждаете Сталина?...он лишь защищал иетересы СССР" - итог этой " защиты" 28 миллионов советских трупов и еще примерно столько же не советских. Как по мне - это сильно дорого за "интересы СССР".
4. "Союзники отказались заключать взаимовыгодное отношение с СССР" - вообще-то это СССР оказался и ними заключать соглашение и предпочел Рейх.
Вы школьные годы не путайите...
Гитлер недвусмысленно говорил о походе на восток и работал ради этого с самого первого дня у власти
Союзники в 38-39 годах отказались брать на себя какие литбо обязательства--нужно было СССР такое соглашение?
СССР в 34 году пывтался заключить с ними договор о коллективной безопасности..но их пугали обязательства
3. "СССР в 34 году пывтался заключить с ними договор о коллективной безопасности..но их пугали обязательства " - коллективной безопастности от кого? В 39-м - понятно, что от Рейха, а в 34-м от кого?
2. "Вы школьные годы не путайите" - а исходя из каких соображений школьный почерк должен обязательно измениться?
2.Союзники отказались брать на себя обязательство об взаимопомощи
3.СССР в 34 году пыталсмя создать коллективную безопасность против любого агрессора
2. "Союзники отказались брать на себя обязательство об взаимопомощи" - мягко говоря это не правда. абслютно со всеми требованиями СССР, кроме косвенной агресии, союзники согласились.
3. "СССР в 34 году пыталсмя создать коллективную безопасность против любого агрессора" - какой смысл создавать коллективную безопастность от несуществующего агрессора во время тотального пацифизма и роспуска всех армий? Во время, когда даже Гитлер призывал к тотальному роспуску всех армий и немецкой в том числе?
Никакого парада точно не было....да и какой парад,после того как они стреляли друг в друга
Просто в Бресте окончательно договорились о линии на границе
2.Враждебности не вижу--но они что,должны были смотреть с враждебным взглядом?
Парада не было...а Семен Кривошеев это кто?...всего-навсего командир советской 29-й легкотанковой бригады
Невысокая должность для почетного лица на "параде"
Был бы парад--туда бы высокие шышки понаехали бы
Вот идут советские танки, видим колокольню, но не видим зрителей с первой фотографии, вместо них вдоль дороги немецкие мотоциклисты
Эта же сцена, то же место, но с другого ракурса - видим советский танк Т-26, тех же самых мотоциклистов, флагшток с немецким флагом, но не видим не то что Гудериана с Кривошеиным с первой фотографии, но даже помоста, на котором они стояли, его ещё предстоит установить.
Так как могло получиться, что когда движутся немцы, на фотографиях помост есть, а когда движутся част – помоста нет ?
Объяснение этому факту может быть только одно – части немецкой и советской армий проходили это место в разное время, советские с 8:00 утра
А немецкие после 16:00, что опрокидывает тезис о «совместном параде», заодно и тысячи статей на эту тему, включая статью на Википедии.
Колокольня остаётся на месте, и направление, с которого мы на неё смотрим, тоже, в то время как действующие лица разные.
Парады планируют долго и тщательно...это ведь праздник....а тут просто проход
Немецкие солдаты на войне пораженные отвагой советских солдат отдавали им честь...
Что-то я не вижу на снике никакого праздника.Большая часть людей стоит без улыбок,встревоженные.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А отсутствие немецкого флага на флагштоке говорит о том что это был вывод частей
Коривошенин же сам пишет:
"мои части, также в походной колонне, вступают в город, останавливаются на улицах, где проходят немецкие полки, и своими знаменами салютуют проходящим частям."
Советские части маршировали и остановились на улице,где пересеклись с немецкими и те отдали им жест доброй воли
Это значит что изначально они шли по разным улицам...и встретились с немцами едва ли не случайно
Даже на снимеке---один танк за другим проезхжает на весьма почтительном расстоянии и наблюдающие слегка встревоженны
2. "Что-то я не вижу на снике никакого праздника. Большая часть людей стоит без улыбок,встревоженные." - http://www.1tv.ru/news/polit/176194 - это видео парада на 9-е мая 2011г. на Красной площади. Если увидите тут хотя бы одно улыбающееся лицо - скажите мне.
Если бы вы внимательно прочли Кривошеина то увидели бы что его части вошли в город,встретился с немецкими частями и отдали им честь,отсталютовали ним
2. Насчет значительности Кривошеина его звание, комбриг, примерно соответствует генерал-майору. Не такое уж и скромное звание.
А отсутствие немецкого флага на флагштоке говорит о том что это был вывод частей" - единственное фото тут, где виден флаг - это фто с танком Т-26.Там флаг на месте и флаг Рейха. на остальных не видно: есть что-то на флагштоке или нет.
2. "Это значит что изначально они шли по разным улицам...и встретились с немцами едва ли не случайно" - немецкие машины и советские танки на фото вверху едут по одной улице. И я очень сомневаюсь, что Гудериан с Кривошеиным на помосте "встретились едва ли не случайно"
3. "--один танк за другим проезхжает на весьма почтительном расстоянии и наблюдающие слегка встревоженны" там вообще-то лиц не разглядеть.
Если две части пересекаются,то командиры должны встретится чтобы обсудить вывод частей,без осложнений--все таки встретились на одной улице...
А там и договорившись отдали честь...
****************************************
Парад - это торжественный смотр войск. ТОЧКА!
В Бресте была ЦЕРЕМОНИЯ передачи горда под юрисдикцию СССР.
Форму согласовали командиры частей.
Могла быть и с парным вальсированием...
А что такое ЦЕРЕМОНИЯ ? )))
*********************************
А это когда Дед Мороз дает подарок только после прочтения стишка или спетой песенки...
А по научному - обряд по правилам
А чё так скушно? ))) Это не просто обряд, а торжественный обряд ( свадебная церемония, церемония принятия присяги).
Так что на вашем языке то, что произошло в Бресте в 1939 есть торжественная передача города под юрисдикцию СССР во время которой войска обеих армий торжественно прошли по городу. А торжественное прохождение войск и называется парадом. Если вы настаиваете, что понятие "церемония" шире, чем просто парад (типа намекаете, что там еще фуршет был, концерт и баня ) - спорить не буду, ибо по бане не в курсе. )))
Немецкой части покидавшей город отдали честь...
И если это парад--то где почетные гости на нём?...какой парад без больших гостей?
Почему в других городаъх не было парадов?...может потомук что наши с немцами там не сталкивались
2. "Почему в других городаъх не было парадов?...может потомук что наши с немцами там не сталкивались" - еще как сталкивались. Вон во Львове даже с пальбой. А парады - были. Просто нет документальных доказательств их наличия, потому я и не говорю о них.
Кривошеин сам описал что они просто столкнулись с немцами шедшими по др.улице и что?...они должны были по ним стрелять?
Или честь отдать?...как нормальные вояки
Что бы убедить депутатов А,Яковлев произнес фразу - "исходя из логики последующих событий".
Этот "аргумент" и стал решающим, хотя каждому понятно что гораздо проще написать протокол по уже свершившимся событиям, чем выстраивать события по протоколам..
Шеленберг, к примеру, когда сидел в английской тюрьме, сказал, что войну англичане выиграли, а остальные так, мимо проходили.
А. Кунгуров. Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова-Риббентропа. — М.: Алгоритм, Эксмо, 2009. — 624 с. — (Исторические сенсации). — 4 000 экз. — ISBN 978-5-699-37103-7
К сожалению Айзен Тайчо грешит небольшими неточностями.
Вывод в Заключении абсолютно правильный.