Собщение главы Роскосмоса О. Остапенко от 28 января

Комментарий удален модератором

В 1967 году начались и в 1969 были успешно завершены испытания ЖРД первой ступени F-1A

Encyclopedia Astronautica - F-1A

Unfuelled mass: 8,098 kg (17,853 lb).

Height: 5.48 m (17.97 ft).

Diameter: 3.61 m (11.84 ft).

Thrust: 9,189.60 kN (2,065,904 lbf).

Specific impulse: 310 s.

Specific impulse sea level: 270 s.

Burn time: 158 s.

First Launch: 1967.

http://www.astronautix.com/engines/f1a.htm

Под эти движки спроектировали линейку ракет NOVA.

Вот одна из них:

Encyclopedia Astronautica - Nova MM 1C

Nova design using EXISTING engines; 18 F-1A in the first stage, 3 M-1 in the second. Operational date would have been February 1973

LEO Payload: 444,000 kg (978,000 lb) to a 185 km orbit.

http://www.astronautix.com/lvs/novamm1c.htm

Но коммиссия Агню отказалась от сверхмощных ракет по соображениям безопасности. Неубиваемый аргумент: "а если всё это рванет на старте?".

НАСА предпочла вариант сборки сверхтяжелых КА на орбите из модулей, забрасываемых шаттлами и Сатурнами.

?

ЯРД для космических аппаратов был создан и испытан, назывался он NERVA и развивал 95 тс тяги в вакууме. Его планировали для установки на "атомный шаттл", который должен был летать между орбитами Земли, Луны и Марса, перевозить большие грузы и большие экипажи.

Спейс-Шаттлы - это и есть возвращаемые ракетопланы, планов типа "воздушный старт" для них никогда не было.

Планы коммиссии Агню были детально проработаны, проектирование и частично испытания проведены, предконтрактные работы проведены, определены изготовители компонентов, составлено расписание в 3 вариантах по объемам фондирования

Все эти планы строились на случай, если СССР, проиграв лунную гонку, решит ввязаться в гонку к Марсу.

Но американцы не делали секрета из своих планов и советское руководство о них знало. Ввязываться в ещё одну дорогущую гонку без шансов на успех, было глупо и СССР соскочил.

Конгресс планы зарезал.

Буде такое неадекватное поведение продолжаться, я приму меры в рамках сообщества, которое я создал, администрирую и модерирую.

Согласны вы с другими членами сообщества или нет - пожалуйста, оставайтесь в рамках приличия.

Договорились?

Сверхмощные носители - это классно и красиво, но... Вы помните, что было, когда Н-1 грохнула на старте? Так ведь это была всего лишь ракетка на 90 тонн грузоподъемности... Кто может гарантировать, что ракета на 150-400 тонн не рванет на стартовом столе? Что произойдет на мысе Канаверал, если такое, не дай Бог, случится?

У американцев есть важная часть любой разработки, которая называется "оценка рисков". Если риск имеет даже минимальный процент вероятности, но последствия превосходят допустимые, проект, обычно, закрывается.

В начале 70-х это привело к отказу от сверх-мощных проектов фон Брауна в пользу модульной сборки на орбите.

Боюсь, что СпейсХ тоже закроют программу Фалькон-ХХ-Хэви. В случае аварии при запуске, разрушения будут неприемлимо большими. Могут разрешить такие носители для использования на Мрсе и в его окрестностях, но могут запретить старт с Земли.

Но водородники не слишком хороши для 1-й ступени. Просто плотность сжиженного водорода значительно меньше, чем плотность керосина - для того же количества топлива требуется значительно больший размер баков носителя.

Американцы и европейцы используют водород-кислородники на 1-й ступени, в основном, в сопровождении твердотопливных ускорителей, либо используют их на верхних ступенях.

Возможные варианты:

- керосин

- метан

- твердотопливные ускорители.

По метану - я не знаю, ведутся ли работы в России по мощным однокамерным движкам.

По керосину - не знаю, ведутся ли работы по мощным однокамерникам.

По твердотопливным... Ну вы сами знаете.

Но, может, они что-то придумали в секрете?

Самое правильное, использовать носители грузоподъемности до 100-120 тонн, а желательно ещё меньше, для вывода на орбиту модулей больших кораблей. Собирать их там, испытывать на ближних трассах, а потом, после дозаправки, можно и отправлять в путь.

http://kzdocs.docdat.com/docs/index-24372.html

Почитал, посмотрел таблицы. Для 2-й ступени меня ацетам не впечатлил. Водородно-кислородный вариант выглядит значительно предпостительней.

Сравнительные характеристики РБ на различных топливах для РН «Ангара-А5»

У водородного удельный импульс значительно выше, тяга в 2,5 раза больше, число включений в межорбитальном полете вдвое меньше, а забрасываемый на ГСО груз несколько больше.

http://polit.ru/news/2012/11/29/space_fuel/

КА с ядерными энергетическими устройствами уже десятки лет запускают в космос. Забросить NERVA на орбиту - 34 тонны - не очень большая проблема. Забросить туда же 180-200 тонн жидкого водорода (рабочего тела двигателя) - тоже не проблема: 4 рейса Фалькон Хэви или 2 запуска SLS.

Зато удельный импульс 850 с, а тяга 27 тс.

Но это старый ЯРД, 1968-го года. Думаю, что сейчас его можно сделать полегче, да и рабочее тело можно подобрать другое, потяжелее, чтобы увеличить удельный импульс свыше 1000 с.

Возможны много вариантов.

Например, можно использовать ядерный реактор для производства электроэнергии, а двигатель поставить VASIMR. Лично мне этот вариант больше нравится потому, что у VASIMR удельный импульс на аргоне изменяется в пределах от 3 до 50 тысяч секунд. Относительно небольшая тяга, 5 т.с. обеспечит достаточно комфортную силу тяжести в корабле в течение длительного перелета.

Плюс к этому, VASIMR обеспечит защиту экипажа от радиации, что существенно уменьшит вес корабля.

Комментарий удален модератором

Не все же пуски бывают успешны?

Почему до сих пор не используются такие привлекательные топливные пары, как водород- фтор или пентаборан-гидразин, я могу понять, а здесь?

Не получится ли, что деньги будут потрачены, частично разворованы, частично - распилены, а потом - как в анекдоте "ну не шмогла я, не шмогла".

Принято спасать только людей, да и то не всегда (шаттлы).

Морфеус в Америке на метане летает, кроме того там изобрели какую-то ионную жидкость EIL:

http://news-future.org.ua/technology/1236.html#more-1236

На лунном Протоне тоже имелась САС, но почему теперь мои спутники ГЛОНАС бьются на старте? Да ещё по три комплекта сразу! Безобразие просто.

Конструкция, силовой каркас Энергии, рассчитаны на боковую нагрузку. Для установки 180-тонной нагрузки сверху придется полностью перекроить силовой каркас и все системы управления.

Это как раз то, что американцы так долго мурыжат с SLS - переделывают бывший внешний топливный бак шаттлов под верхнее расположение груза и наращивают секции твердотопливных ускорителей.

Честно говоря, меня это не очень вдохновляет, хотя... Кто знает?

http://vpk-news.ru/articles/9145

Русь-М конкурировала с Амуром и победила, этот конкурс был намного позже того, в котором Ангара победила Русь (1994 год).