Откуда ноги растут (О планах Запада против России и Украины)

С уважением, Виктор Фирсов

БЛЕСК И НИЩЕТА ПОЛИТИЧЕСКИХ КУРТИЗАНОК 

21 января 2014  07:47

…Остальной мир будет жить более спокойно, если вместо огромной России в мире будут четыре России – Сибирь и поделенная европейская часть страны

полковник Эдвард Хаус («власть за троном» президента США Вудро Вильсона) 19 сентября 1918 г.

20 января проявились две сногсшибательные и явно взаимосвязанные друг с другом новости:

- официальный Вашингтон устами представителя Совета национальной безопасности при Белом доме Кэйтлин Хейден потребовал от президента Украины Виктора Януковича «вывести спецназ из Киева и отменить “уголовное наказание за мирные акции протеста”»;

- председатели комитетов палаты представителей Конгресса США по разведке и внутренней безопасности Майк Роджерс и Майк Маколл обвинили Россию в помощи Эдварду Сноудену, хотя при этом и не привели в своих заявлениях никаких доказательств.

Обращает внимание даже не циничный, если не сказать хамский, подтекст обоих событий и присутствующее в них откровенное вранье. Хотя и они весьма показательны. Г-же Хейден я пожелал бы оказаться в ночь с 19 на 20 января в районе хорошо известного киевского стадиона без дипломатического паспорта и охраны, чтобы она могла полной грудью вдохнуть «пьянящий» и будоражащий ее богатое воображение воздух «свободы» и «мирного протеста». Что касается обоих высокопоставленных конгрессменов, то их следовало бы занести в список «нежелательных персон», исключив возможность посещения ими нашей страны. А для убедительности - предъявить иски к ним в российские суды, предав гласности и официально передав впоследствии американской стороне их вердикты.

Но дело даже не в этом. Ясно видна взаимосвязь обоих эпизодов, наглядно демонстрирующая безнадежное презрение американской властной «тусовки». Причем, как к пресловутой «демократии» и «правам человека», так и к нормам международного права, которое в ее представлении, на незападные страны, вроде Украины и России, не распространяется, а используется в сугубо конъюнктурных, лицемерных целях обмана и оболванивания общественности. На Януковича откровенно давят, ибо вопрос там стоит «ребром», а Россию пытаются «поддавливать» - не столько для получения какого-то конкретного результата, сколько для отвлечения внимания Москвы от событий в Киеве.

Между тем, хорошо понятно, что Украину Запад проиграл уже давно – именно тогда, когда брюссельские «жлобы» из ЕС сочиняли проект оскорбительного соглашения об ассоциации, превращавшего передовую высокоразвитую республику, являвшуюся одним из главных технологических лидеров и «локомотивов» Советского Союза, в некий полуколониальный бантустан или «рейхскомиссариат» (виноват, еврорегион).

Но и это не все. Хочется, чтобы всеми было четко осознано: увязка американской дипломатией «российского» и «украинского» вопросов – не ситуативное явление, а стратегическая линия, направленная на комплексное расчленение и уничтожение всего постсоветского пространства, без оглядки на какие бы то ни было нюансы прохождения проведенной «по-живому» российско-украинской границы. В доказательство представим на суд читателя выдержки из ряда документов, наглядно демонстрирующих эволюцию отношения к этому вопросу прежде всего в Вашингтоне.

Итак, из секретной директивы № 20/1, принятой Советом национальной безопасности (СНБ) США (тем самым, который представляет при Бараке Обаме Кэйтлин Хейден) от 18 августа 1948 г.

«Правительство вынуждено …наметить более определенные и воинственные цели в отношении России. …Наша цель – свержение советской власти. …Наше дело работать и добиться того, чтобы там (в СССР) свершились внутренние события. Речь идет прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношениях.

…Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей. Мы должны создать автоматические гарантии, обеспечивающие,чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:

- не имел большой военной мощи;

- в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;

- не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами;

- не установил ничего похожего на железный занавес.

В случае, если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом…» (Личная секретная служба И.В. Сталина / Сб. документов. - М., 2004. С. 306-307).

Комментарии нужны? (Кроме того, что под «национальными меньшинствами» подразумеваются республики СССР, включая Украину).

Идем дальше. Следующий документ – выдержка из концепции создания Бильдербергского клуба, подготовленной Джозефом Реттингером, генсеком проамериканского Европейского движения, и направленной им его будущему первому директору, голландскому принцу-консорту (супругу правящей королевы) и отцу экс-королевы Беатрикс Бернарду де Липпе фон Бистерфельду:

«Англосаксы как раса предназначены для того, чтобы одни расы вытеснить, другие ассимилировать и так до тех пор, пока все человечество не будет англосаксонизировано. Но прежде всего необходимо установить контроль над сердцевиной (Heartland) земного шара – Россией. Без этого мировое господство англосаксов недостижимо. Для того чтобы овладеть Россией, этой огромной континентальной массой, необходимо выработать стратегию, в соответствии с которой США и их союзники должна, как анаконда, сдавливать Россию со всех сторон: с запада – Германия и Великобритания, с востока – Япония. На южном направлении надо создать государство-вассал проанглосаксонского толка, которое, раскинувшись между Каспийским, Черным, Средиземным, Красным морями и Персидским заливом, плотно закрыло бы тот выход, которым Россия пока легко достигает Индийского океана. Такого государства пока не существует, но нет причин, чтобы оно не появилось в будущем (к вопросу о «корнях» «арабской весны». – Авт.).

Рассматривая проблему с геостратегических позиций, необходимо констатировать, что главным и естественным врагом англосаксов на пути к мировой гегемонии является русский народ. Повинуясь законам природы, он неудержимо стремится к Югу. Поэтому необходимо немедленно приступить к овладению всею полосой Южной Азии между 30 и 40 градусами с.ш. и с нее постепенно оттеснять русский народ к Северу. Так как по всем законам природы с прекращением роста начинается упадок и медленное умирание, то наглухо запертый в своих северных широтах русский народ не избежит своей участи…» (Цит. по: Атаманенко И.Г. Тайны «Бильдербергского клуба» - большая политика и коровы // Независимое военное обозрение. - 2011. - 17 июня).

Не случайно, профессор Гейдельбергского университета Мануэль Саркисянц, изгнанный за свои труды из Германии, которые официально запрещены и в этой стране, и в Великобритании, приводил свидетельства Хейза, Кидда и других ученых о «существенном вкладе британских интеллектуалов в формирование фашистской мечты о мировом господстве одной расы…», о «взаимосвязи между естественным отбором и процветанием нации» и об усвоении Гитлером «представлений о “закономерностях”, в соответствии с которыми сама природа …низводит какой-то народ до уровня “низшей расы”…» (Саркисянц М. Английские корни немецкого фашизма. От британской к австро-баварской расе господ. СПб., - 2003. - С. 8-9).

Каково?

Продолжаем, ибо нет ничего тайного, что рано или поздно не станет явным.

17 июля 1959 г. Конгрессом США был принят известный закон «О порабощенных народах» - Public Law (P.L.) 86-90. Вот выдержка из этого весьма примечательного и далеко идущего по своим замыслам документа:

«…Политика КПСС привела к порабощению и лишению национальной независимости Литвы, Латвии, Эстонии, Украины, Белоруссии, Армении, Грузии, Азербайджана, Молдавии, Казахстана, Узбекистана, Туркменистана, Киргизии, Таджикистана….

Так как эти порабощенные народы видят в США цитадель человеческой свободы, ищут их водительства в деле своего освобождения и обретения независимости и в деле восстановления религиозных свобод христианского, иудейского, мусульманского, буддистского и других вероисповеданий, а также личных свобод, и так как для национальной безопасности США жизненно необходима поддержка стремления к свободе и независимости, проявляемого народами покоренных наций…, именно нам следует надлежащим официальным образом ясно показать таким Народам, что Народ США разделяет их чаяния вновь обрести свободу и независимость» (Цит. по: Гегамян А. Стратегия расчленения России вступает в горячую фазу?).

Следующий штришок - провокационная книжка Збигнева Бжезинского, основателя Трехсторонней комиссии, а на тот момент советника президента США Джеймса Картера по вопросам национальной безопасности, «Советский блок: единство и конфликт». Выдвинув предложение расчленить СССР на 22 части, он сформулировал идею, трансформированную в план, явившийся логическим продолжением плана Реттингера и P.L. 86-90. В его рамках РСФСР в том виде, в каком она существовала в составе Советского Союза, предписывалось разделить на семь или восемь частей. В разное время и в разных источниках (включая нацистские) публиковались территориальные сценарии этого раздела. В связи с этим упоминались Московия, Ингерманландия (Северо-Запад), Юг России, Идель-Урал, Казакия, Западно- и Восточно-Сибирская республики и Дальневосточная республика. Еще одну, 22-ю часть, видимо, предполагалось получить с помощью объединения в самостоятельное квазигосударство Кавказа и Крыма, передав его под протекторат Турции.

24 октября 1995 г., выступая на совещании Объединенного комитета начальников штабов (ОКНШ) – высшего органа военного планирования США – президент Клинтон так сформулировал очередные задачи, стоящие перед Америкой.

«Последние десять лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего блока… Мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советами посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство.

Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, а они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т.д. Под несуществующие проекты нам проданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тыс. тонн меди, почти 50 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн цезия, бериллия, стронция и других редкоземельных металлов.

Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке.

Однако это не значит, что нам не над чем думать. В России, стране, где еще недостаточно сильно влияние США, необходимо решать одновременно несколько задач: всячески пытаться не допустить к власти коммунистов; особое внимание уделить президентским выборам. Нынешнее руководство страны (ельцинское – Авт.) нас устраивает во всех отношениях, и поэтому нельзя скупиться на расходы. Они принесут свои положительные результаты…

Если нами будут решены эти две задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем:

- расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, что были организованы нами в Югославии;

- окончательный развал военно-промышленного комплекса и армии России;

- установление нужного нам режима в оторвавшихся от России республиках» (Цит.

по: Жуков В.И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований. В 3-х томах. М., 2007. Т. I. С. 433-434).

Признание об авторстве «югославского сценария» и о причастности к «цветным» революциям в СНГ дорогого стоит. А сегодня один из «архитекторов» такой революции 2000 г. в Сербии Марко Ивкович вместе со своей бандой и другими такими же «заплечных дел мастерами» - Финком Брайаном, Алексом Россом - орудуют на Украине.

По информации ряда СМИ, связанных с КПРФ, в начале 1980-х гг. советской разведкой были получены материалы так называемого «Гарвардского проекта», которые включали три основных этапа, изложенные в трех книгах - «Перестройка», «Реформа», «Завершение». Некоторые другие источники причисляют к этому «проекту» еще и четвертую книгу – «Кольцо Сатурна», содержание которой, однако, не раскрывают.

Программа якобы была рассчитана на три пятилетки.

«Перестройка». С 1985 по 1990 гг. Предполагала гласность, борьбу за «социализм с человеческим лицом», подготовку реформ и перехода от социализма к капитализму. Руководить перестройкой должен был генеральный секретарь.

«Реформа». 1990-1995 гг. Цели:

- ликвидация мировой социалистической системы и Варшавского договора;

- ликвидация КПСС;

- ликвидация СССР;

- ликвидация патриотического социалистического сознания.

При этом руководить процессом должен был уже другой лидер и другая команда.

«Завершение». 1996-2000 гг. Основные этапы:

- ликвидация армии;

- ликвидация российской государственности;

- ликвидация атрибутов социализма - бесплатного обучения, бесплатной медицины;

- введение основного принципа капитализма – «каждый сам платит за все»;

- ликвидация сытой и мирной жизни сначала в провинции, а затем и в столицах (Москве и Ленинграде);

- повсеместная ликвидация общественной, государственной собственности и полная замена ее частной;

- ликвидация крупных городов и промышленных центров посредством продовольственных проблем, техногенных кризисов и вымораживания;

- постройка хороших путей сообщения (дорог, трубопроводов, ЛЭП и т.д.) между местами добычи основных полезных ископаемых и портами, а также непосредственно со странами Запада для оперативного и в максимальном объеме вывоза за границу основных богатств России;

- постепенный захват территории России англосаксонским населением (раньше, чем это сделают расы Востока) (источник).

Легко убедиться в том, что если задачи первых двух этапов – «Перестройка» и «Реформы» выполнены практически полностью, то третья – «Завершение» - остановлена. По крайней мере в основной части поставленной ею задачи - не «ликвидирована российская государственность».

Обратим внимание: обсуждаемый «Гарвардский проект» - продолжение первой фазы этого проекта, которая осуществлялась с 1948 г. под руководством Джорджа Кеннана - шефа группы (ныне отдела) политического планирования Госдепа США - в целях оценки психологической уязвимости советского гражданского населения при массированных бомбардировках, аналогичных по масштабам бомбардировкам Германии союзной авиацией в период Второй мировой войны и, соответственно, их непрямого эффекта. И разрабатывался он при поддержке Управления стратегических бомбардировок (УСБ), входившего в структуру предшественника ЦРУ - Управления стратегических служб (УСС) США.

В 2001 г. газетой «Завтра» (№25. - 19 июня) был обнародован отрывок из еще одного интересного документа. Как сообщается, он циркулировал в конце 2000 г. в аппарате вице-президента США Ричарда Чейни и считался частью заменившего «Гавардский проект» «Хьюстонского проекта», являвшегося разработкой Института сложности в Санта-Фе, который, под руководством будущего высокопоставленного сотрудника Госдепа Стивена Манна занимался прикладными изысканиями в сфере «управляемого хаоса». То есть фрагментации политических пространств с разрушением государств и замыканием их регионов на внешние центры влияния (именно это и происходит сейчас повсеместно – от Европы, где осуществляется пресловутая «еврорегионализация», до Ближнего и Среднего Востока, рассматривающегося «подступами» к России Китаю).

Объяснив в оскорбительно уничижительной форме происходившую в нашей стране деградацию государственных и политических институтов «неспособностью российского менталитета воспринять систему демократических ценностей и цивилизованного образа жизни», американские аналитики приступили к главному:

«Одним из требований, предъявляемых к США новым российским вызовом (слабостью и угрозой дезинтеграции – Авт.), является отказ от отношения к России как к какому-то целому, каким она больше не является или перестанет являться в обозримом будущем. Необходимо прорабатывать отдельную политику для отдельных регионов,особо выделяя, как это сделано в настоящем обозрении, Калининград, Северный Кавказ, Восточную Сибирь и Дальний Восток, а также Москву и Санкт-Петербург, в которых сосредоточена элита федерального уровня…».

Далее, чтобы не углубляться в излишние подробности, мы приводим лишь те фрагменты, которые указывают на судьбу отделяемых от Российской Федерации регионов, как она видится авторам. Итак:

«СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ И ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ: РАЦИОНАЛИЗАЦИЯ ИСЛАМСКОЙ РАДИКАЛЬНОЙ ЭКСПАНСИИ:

…После демократизации Узбекистана и Киргизии, что потребует решительного отказа руководства талибов от поддержки международного терроризма…, экспансия “Талибана” должна пойти не на север, где она неминуемо захлебнется в степях Казахстана, не достигнув мусульманского Поволжья, но на Восток, на достижение независимости Уйгуристана от Китая.

Это ни в коем случае не должно затормозить процесс обретения независимости и государственности народами Северного Кавказа… Именно готовность руководства России уйти с …Северного Кавказа должна рассматриваться мировым сообществом в качестве главного доказательства его разрыва с порочной имперской традицией.

СИБИРЬ И ДАЛЬНИЙ ВОСТОК: УРАВНОВЕШИВАНИЕ КИТАЙСКОЙ ЭКСПАНСИИ:

…Главным направлением китайской экспансии является юг, на котором ведется энергичное освоение Юго-Восточной Азии (ЮВА) и Австралии… Это положение недопустимо, ибо сохранение ЮВА и Австралии в зоне западного, а не китайского влияния, является принципиальным условием сохранения глобального равновесия. …В противном случае все усилия по уравновешиванию России будут лишены смысла в силу появления новой глобальной диспропорции.

Противодействие экспансии Китая на территории России следует основывать на понимании, что мы имеем дело с периферийным процессом, не имеющим сейчас  принципиального значения для центральных пекинских властей…Соответственно можно предположить, что китайские руководители с пониманием, а возможно и с облегчением отнесутся к идее сделать тему разграничения сфер и характера влияния в России “разменной монетой” при обсуждении более важных с его точки зрения вопросов…

…Следует учитывать, что Восточная Сибирь, за исключением южных регионов, практически не заселена… При условии спонсирования переезда основной части русского населения в Россию и при вовлечении в этот процесс Чукотки, Якутии и Камчатки, на всей этой колоссальной территории через 7-10 лет будут проживать менее миллиона человек, что сделает ее освоение США обоснованным и целесообразным процессом… Следует также всячески стимулировать Японию не только к приобретению четырех спорных островов, но и к освоению всех Курильских островов и острова Сахалин…

КАЛИНИНГРАД: ПРАВОВОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ:

…Постепенный отказ от этих (нынешних – Авт.) льгот, демократические преобразования в Белоруссии, неэффективность избранного под давлением Москвы регионального руководства, тяжкий груз военной инфраструктуры усилят степень оторванности данной территории от России до уровня, который сделает неизбежным ее возвращение в Европу.

…Вероятным промежуточным этапом могло бы стать превращение региона в свободную экономическую зону с последующей демилитаризацией как его, так и прилегающих территорий стран НАТО, после чего он будет естественным путем втянут в экономику объединяющейся Европы.

ВОСТОЧНАЯ УКРАИНА: НЕЙТРАЛИЗАЦИЯ ИМПЕРСКОГО ЭКСПАНСИОНИЗМА:

…Необходимо быть готовым к негативному развитию событий, при котором промосковская ориентация части украинской элиты сохранит свое доминирование. В этом случае следует опереться на глубокие различия в менталитете населения Восточной Украины, традиционно считающего себя русским, и Западной Украины, отстаивающего национальную идентичность и независимость от России. Данный курс может закончиться разделением Украины по Днепру, которое более соответствует национальным интересам США, чем начало процесса поглощения Украины Россией и превращения двух государств …в одну потенциально опасную империю».

Косвенным подтверждением подлинности документа служит последовательность выполнения всего намеченного американской стороной, начиная с шагов по «демократизации Узбекистана и Киргизии» и кончая предпринятой в конце 2009 г. во время поездки Бжезинского в Пекин попыткой «сделать тему разграничения сфер и характера влияния в России “разменной монетой” при обсуждении более важных вопросов». То есть основать пресловутую «Группу двух» (G2), смысл которой договориться с Китаем о совместном с США разделе советского наследства, подобно тому, как Гитлер во время визита в Берлин в 1940 г. В.М. Молотова предлагал И.В. Сталину таким же образом поделить британское имперское наследство.

Как и СССР, Китай на это не пошел, вызвав возмущенную реакцию в тех кругах США, позицию которых можно считать индикатором истинного положения дел. Вот как высказался по этому поводу в марте 2010 г. председатель Североамериканской группы Трехсторонней комиссии Джозеф Най-мл., один из влиятельнейших персонажей, одновременно входящих во все ведущие закрытые клубы и структуры Запада:

«…Китай сделал просчет, нарушив мудрость Дэн Сяопина, который советовал Китаю продвигаться осторожно и “держать свой фонарь под корзиной”. Как недавно сказал мне высокопоставленный азиатский государственный деятель, Дэн никогда не сделал бы такой ошибки. Если бы сегодня Дэн стоял у власти, то он бы повел Китай в сторону сотрудничества с США, которое ознаменовало начало 2009 г.» (Най Дж. Проигрышная ставка Китая против Америки // Project Syndicate (США). - 2010. - 11 марта).

Приведенные цитаты, взятые вкупе с эпиграфом, принадлежащим крупнейшему потомственному представителю семейства Ротшильдов в США, отец которого входил в число создателей крупнейшей «закулисной» структуры того времени – ордена «Рыцари Золотого круга», развязавшего гражданскую войну 1861-1865 гг., побуждают к множеству мыслей и, главное, выводов. Но нам в этой ситуации особенно важно, что они наглядно доказывают увязку американской и, в целом, западной стратегии по отношению к Украине, считающейся «разменной монетой» в этих грязных геополитических играх, с общим курсом на дезинтеграцию и фрагментацию северной Евразии. В полном соответствии с традиционным англосаксонским принципом «Разделяй и властвуй».

Поэтому следует четко отдавать себе отчет в том, что территориальная целостность и суверенитет Украины не входят в число интересов США и их агентов влияния, которые теперь и на Украине по праву признаются «иностранной агентурой».

Также теперь ясно, с чьего голоса воет и подвывает нынешняя украинская «оппозиция» и ее московские прихлебатели, рассчитывающие на «импорт» и распространение киевского сценария у нас.

Как понятно и то, в какую кровавую яму эти мерзавцы, сочетающие в себе качества матерых предателей и провокаторов и политических куртизанок, всех нас тащат.

Владимир Павленко – доктор политических наук, действительный член Академии геополитических проблем