Некоторые разоблачения судейских махинаций (на примере спора неплательщика с ТСЖ)

Доколе же ты, Катилина, будешь злоупотреблять нашим терпением?

Как долго еще ты, в своем бешенстве, будешь издеваться над нами?

До каких пределов ты будешь кичиться своей дерзостью, не знающей узды?

Марк Туллий Цицерон,

 "Первая речь против Луция Сергия Катилины"в сенате, в храме Юпитера Статора,8 ноября 63 г. до н.э.

Доколе?
Доколе суд, облаченный в мантию, будет служит неправедному делу? Надо облачение снять! Разоблачить!!!!!

Это дело примитивное в своей сути. Собственник является протестным неплательщиком. Заявил, что приостанавливает оплату жилищных и коммунальных услуг ло тех пор, пока управляющая компания не раскроет информацию - откуда дикие цифры взялись, и не обеспечит проведенние процедуры ценообразования в соответствии с установленными правилами.

ТСЖ никак не рреагировало на обращения. По прошестии 4 лет обратилось в суд с требованием взыскать оплату за три года 2009-2011. Гражданское производство возбуждено в 2012. В ноябре 2013 вынесено Решение. В январе 2014 обжаловано. 

Дело против мошенников ЖКХ выиграть в первой инстанции невероятно трудно. Судья просто н слышит доводов ответчика. Но во время процесса можно затолкать в дело железные аргументы, в Жалобе обратиться к ним

ПЕРВЫЙ ПРИЕМ

указываем что от обязанности не отказываемся

Во всех случаях суды постановляя решение против протестных неплательщиков суды опираются как на заклинание -

          что бы вы там не говорили, это не освождает от обязанности оплачивать

В апеляционной жалобе мы указываем, что Решение не отразило позиции ответчика. Не указано, в частности, что ответчик согласен оплачивать коммунальные платежи и затраты на обслуживание и ремонт дома, но только в порядке, установленным законом, тогда как истец намерен получить плату в обход установленного порядка (л.д. 37,38, 55, 60 (том 2) и 245-248 (том1).

В нарушение предписаний п.10 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» в Решении не отражено принципиально важное заявление ответчика о своем признании обязанности оплачивать жилищно-коммунальные расходы, но только после устранения просрочки кредитора ( л.д. 245-248, том №1)

Воздержание от оплаты услуг до устранения нарушения является абсолютно законной мерой понуждения к закону в рамках самозащиты права (ст.14 ГК РФ) и полностью корреспондируется с закрепленным в гражданском законодательстве требованием проявлять должную осмотрительность в гражданском обороте. При этом абсолютно неосмотрительным действием считается внесение платы при отсутствии договора в нарушение прямого требования закона о заключении договора (ст.162 ЖК РФ). 

Встречным иском мы пытались выяснить, насколько добросовестным является ТСЖ. Выяснили, что основная информация, связанная с ценообразованием и приемкой исполнения, во-первых, не основана на законе, во-вторых, завышена, в третьих, укрывается от доступа. 

Однако суд отказался рассматривать встречный иск, заявив о том, что такое рассмотрение не освобождает истца по встречному иску от обязанности платить. Без уточнения – просто платить за услуги. При этом логическая конструкция такова, что можно понять – оплачивать полагается любые счета, не заморачиваясь на такие «пустяки», как:

• соответствует ли закону процедура формирования цены? - или: 
• правильно ли назначены нормативы? - или: 

 -    предъявлены действительно потребленные, а можетпросто «нарисованные» (термин предложен В.В. Путиным) объемы потребления?

Коммент: намерено использовано просторечие - не заморачиваясь

ВТОРОЙ ПРИЕМ

указываем на "избирательное"в правосудие - суд опирается на избранные нормы, игнорируя другие 

 В Решении суда постановлено на той части ст. 153 ЖК РФ, в которой продекларировано обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  и той части ст. 155 ЖК РФ, в которой указана обязанность вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа за прожитый месяц. 

Эти нормы истолкованы судом как обязанность собственников помещений оплачивать любые счета за любые услуги, которые внесет в счет-фактуру любая организация, которая назовет себя  управляющей организацией – в нашем случае ТСЖ. Суд исходил при этом из неправильного толкования указанных норм. 

Дело в том, что родовым для упомянутых норм является «Раздел VII. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а в этотРаздел входят:

• •Ст. 153. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги
  
  
• •Ст. 154. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги
  
  
• •Ст. 155. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги
  
  
• •Ст.156. Размер платы за жилое помещение
  
  
• •Ст. 157. Размер платы за коммунальные услуги

Все статьи Раздела связаны между собой. Гражданское законодательство России основано на принципе субсидиарности в виде механизма взаимодействия различных норм права, но никак не игнорирования одних норм в угоду другим.  Законодатель предусмотрел не только провозглашение обязанности в ст. 153, но и порядок исполнения этой обязанности в ст. 154 и 155:

- в ч.3 ст. 154 ЖК РФ установлено:  

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды 

- в ч.6 ст. 155 ЖК РФ установлено,

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья … собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья …, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья …

Оказывается порядок исполнения обязанности предусматривает действия в рамках договора. Поэтому в ходе судебного разбирательства надлежало выяснить, исполнены ли условия договора или нет? Но этой работы суд не выполнил, по-видимому, переложил ее на суд второй инстанции. 

Коммент:  попутно вмазать,  

ПРИЕМ ТРЕТИЙ - показываем, что суд обязан был сопоставить доводы сторон, а если суд не заметил наших доводов - это не просмотр. Это - преступление! Прием основан на придание такого значительного смысла ч.4 ст.67 ГПК РФ

Наши доводы о не заключении договора истец оставил без возражений. При  таких обстоятельствах в силу ч.4 ст.67 ГПК РФ суд был обязан зафиксировать в судебном Решении, что не представлено доказательств заключения договора, а потому обязанность по уплате предъявляемых счетов не могла быть исполнена. Своей обязанности давать оценку доводам сторон суд не исполнил, из-за чего можно считать, что Решение, вынесенное «Именем Российской Федерации», содержит признаки состава уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст. 305 УК РФ

Коммент: Это положение ключевое: не хочет судья считаться с нашей позицией - ее право! Но в этом случае она сама выбрала для себя обвинение в совершении уголовного преступления!!!!

Поскольку договоров управления ТСЖ не заключило, никаких оснований требовать плату в размерах, указанных в иске, не наступило. При таких условиях выставление счетов в отсутствии договора может быть воспринято как банальное самоуправство, 

за что в КоАП РФ установлена административно- правовая ответственность по ст. 19.1  

Коммент: Постоянно напоминаем, что ТСЖ действует за пределами правового поля, "огороженного" нормами КоАП РФ : 

ПРИЕМ ЧЕТВЕРТЫЙ

Раз истец нарушил требования закона о заключении договора «в письменной форме», то пусть "идет лесом", потому что появляется ПРОСРОЧКА КРЕДИТОРА. Общий смысл: пусть ТСЖ устранит нарушение порядка - и сразу заплатим! Опираемся на ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ

В нарушение требований закона по содержанию судебного решения в обжалуемом Решении не отражено существенное обстоятельство, установленное при судебном разбирательстве: обязанность управляющей организации, а такой себя представляет ТСЖ, заключить с собственниками помещений договор на управление домом – причем непременно “в письменном виде” – не исполнена. А потому в соответствии с ч.3 ст.405 и ч.1 ст.406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Пост. Правительства РФ No.354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Условия договоров и цена услуг принимаются общим собранием.

У  ТСЖ есть право и обязанность понудить неисправного потребителя услуг к подписанию договора в судебном порядке. И только после вступления в силу судебного решения о признании договора обязательным для получателя услуг возникает права в судебном порядке требовать погашения долга, исчисленного в рамках договора. 

В уклонении истца от заключения договора усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного  ст.14.4.  КоАП РФ "… оказание населению услуг … с нарушением установленных законодательством РФ требований"

Общим собранием никогда не утверждались условия договора управления, поэтому эпизод с раздачей бланков в далеком прошлом является имитацией управленческой деятельности, действиями, направленными на прикрытие беззакония. На самом деле целью руководства ТСЖ было как раз получение денежных средств в обход установленных государством предписаний – без договоров, без предоставления собственникам возможности устанавливать контроль за исполнением договора, без раскрытия информации о структуре платежа, без определения порядка ценообразования и порядка приемки исполнения.

ПРИЕМ ПЯТЫЙ

Каждую хитрость, каждую уловку судьи не просто отмечаем, а размазываем

Вот к примеру как Смирнова пыталась нас надуть

Известно, что закон разграничивает содержание и ремонт жилых помещений (пункт 6 части 1 статьи 4 ЖК РФ) от  предоставления коммунальных услуг (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Однако в Решении совершено искусственное смешение этих разнородных услуг с целью распространения норм, относящихся к одним услугам, на другие услуги. Так в  Решении (л.д. 106, том 2) процитированы положения, содержащиеся в ст. 157 ЖК РФ, суть которых в том, что размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. А следом «подверстаны» установленные судом обстоятельства, касающиеся самых разных услуг, в том числе и тех, в отношении которых размер платы рассчитывается НЕ по тарифам, установленным органами власти (цитата): 

«… в спорный период размер платы за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, обслуживание лифта, мусоропровода, уборку лестничных клеток, санитарное содержание территории, вывоз мусора, коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, отопления, обслуживанию антенны, текущий ремонт, управление домом соответствовал размеру тарифов, определяемых соответствующими распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, в том числе с учетом положений пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, что само по себе прав собственника жилого помещения не нарушает». 

В перечисленных  судом услугах – через запятую – 

i)первые шесть видов:

плата за содержание и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме, обслуживание лифта, мусоропровода, уборка лестничных клеток, санитарное содержание территории, вывоз мусора – 

относятся к жилищным услугам; 

ii)два последующих: 

коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения, отопления, -

к коммунальным услугам;

iii) следующий вид

обслуживание антенны -

не является ни коммунальной, ни жилищной услугой; 

это услуги телекоммуникаций, и к ним вообще никакого отношения не может иметь управляющая организация

iv) и наконец, 

текущий ремонт - ,

относится к содержанию и обслуживанию общего имущества (жилищным услугам).

Спрашивается: Для чего понадобилось «запутывать следы»? – Судя по Решению, для того, чтобы оправдать заведомо незаконные расчеты истца о задолженности за жилищные услуги, стоимость которых принималась по муниципальным тарифам, хотя по закону должна приниматься исключительно общим собранием на основе сметы доходов и расходов. Иначе любое утверждение смет теряет свой смысл. 

ПРИЕМ ШЕСТОЙ  

Предъявление заведомо завышенных объемов потребления коммунальных услуг из-за искусственного завышения установленных нормативов потребления. Опять радуем суд второй инстанции заявлением о наличии состава уголовного преступления. 

В обжалуемом Решение отмечается, что начисления производились по тарифам, но оставлен без внимания вопрос – а за какой объем? В материалах дела нет актов приемки работ, что доказывает абсолютную несостоятельность так называемых расчетов, представленных истцом. 

По мнению одного из руководителей государства В.В. Путина

 «жильцы должны платить лишь за те услуги, которые они реально получают, а не за то, что им «рисуют» в квитанциях”

Для выстраивания цивилизованных отношений абсолютно недостаточно, как это сделано в Решении, ограничиться констатацией факта – «начисления за коммунальные услуги производились на основании утвержденных тарифов». Плата получается перемножением цены (тарифа) на объем. Мошеннические структуры в сфере ЖКХ, как правило, проставляют заведомо завышенные объемы. Поэтому, что касается платы за коммунальные услуги, в ходе судебного разбирательства важно установить – за какие объемы предъявляется счет? За вымышленные или принятые? За объемы, зарегистрированные приборами учета или рассчитанные по нормативам? В судебном решении отражено, что для суда это обстоятельство вообще не имеет никакого значения, суду безразлично, за какие именно объемы потребления каждого ресурса выставлены были счета. 

Суду были представлены доказательства превышения предъявленных к оплате объемов в несколько раз против установленных нормативами (л.д. 222, 224-229,том 1).

Был проведен пошаговый расчет размера платы,  по горячему водоснабжению производится на основании Норматива потребления в месяц, определенного Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 «Об утверждения Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения» с учетом Нормативом расхода по горячему водоснабжению, приведенному в приложении к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.07.2008 N 42-р.

Согласно приложения №2 к Распоряжению Комитета по тарифам СПб от 30.07.2008 №42-р для высокой степени благоустройства (х/водоснабжение, г/водоснабжение, канализация, ванна)  установлен Норматив потребления коммунальной услуги по г/водоснабжению в размере 4,56 куб м на человека в месяц. При сопоставлении размеров платы, приведенные в КВИТАНЦИЯХ с расчетными показателями получилось: 

 Отсюда видно, что суммы в квитанциях ТСЖ были значительно завышены,  в некоторых месяцах больше чем в 5 раз,  против расчетных, а в целом по году почти в 4 раза.

Подобным образом были выполнены расчеты по холодному водоснабжению. Согласно позиции 1 Приложения №1 к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 N 301-р «Об установлении тарифов на холодную воду и водоотведение государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" на 2011 год» тариф для питьевой холодной воды составляет 13, 37 руб. за куб м (без НДС).
Согласно позиции 1 Приложения №1 к Распоряжению Комитета по тарифам  Санкт-Петербурга от 30.07.2008 №42-р норматив потребления холодного водоснабжения составляет 6,69 куб м на человека в месяц, а горячего – 4,56. Результаты расчета сведены в таблицу

 Отсюда видно, что суммы в квитанциях ТСЖ были завышены против расчетных в РАЗЫ, что доказывает наличие признаков обмана потребителей коммунальных услуг.

Представитель истца по умолчанию все приведенные доводы признала. Поэтому на основании ч.4 ст. 67 ГПК РФ суд обязан был отметить в своем решении, что предъявляемые суммы якобы за неполную оплату коммунальных услуг являются завышенными как минимум в 2, а то и в 5 раз. Однако, судя по Решению, в нарушение требований ст. 12ГПК РФ суд занял заведомо позицию игнорирования возражений одной из сторон по делу, чем нарушил требование равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ). Вместо создания «условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел” (ч.2 ст. 12 ГПК РФ), суд, как видим из Решения, уклонился не только от исследования доказательств завышения платы, но даже от отражения этого важного обстоятельства.  

И вот предъявляем

Вместе с тем, можно считать неоспоримым, что суду было ведомо о кратном завышении сумм, предъявляемых к оплате. При таких предпосылках вынесенное Именем Российской Федерации судебное Решение о признании иска с очевидностью указывает на признак «заведомость», что позволяет ставить вопрос о вынесении заведомо неправосудного решения (ч.1 ст. 305 УК РФ)

Коммент: получай, судья, гранату!

Все это мы пишем в Апелляционной жалобе

И становится достаточно очевидным, что суд второй инстанции втягивается в дело. И понимает, что три фамилии могут засверкать гна горизонте. А ведь интернет границ не имеет.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

А пока Обращение

Просьба набрать

Судьи России

город Санкт Петербург

Московский районный суд

СУДЬЯ

СМИРНОВА Е.В.

Сказать что думаете о ней

и проставить заслуженный (-)