Стихийные бедствия за счет населения

Власти пытаются снизить объем господдержки для граждан, чье имущество пострадало в результате ЧП

Не секрет, что стихийные бедствия заставляют правительство расходовать на восстановление пострадавших районов немалые средства. Понимая такую необходимость, власти все равно пытаются снизить свои расходы на эти цели. Для этого Минфин уже разработал и доработал соответствующий законопроект. Но недостатки этих предложений очевидны даже для Минэкономразвития.

Проблема стихийных бедствий для России актуальна всегда. Наводнения, засухи, лесные пожары наносят большой ущерб и пострадавшим регионам, и федеральному бюджету, которому приходится идти на внеплановые расходы – в среднем «по 50-60 миллиардов рублей». Как заявил на совещании правительства в конце прошлого года премьер-министр Дмитрий Медведев, «с учетом того, что страна у нас большая и сложная, и вероятность стихийных бедствий весьма высокая».

Только на строительство и ремонт домов в пострадавших районах Дальнего Востока, по данным премьера, потребуется почти 14 миллиардов рублей, а на ситуацию с паводком в этом году государство выделит более 40 миллиардов рублей. В основном эти расходы легли на федеральный и региональные бюджеты. Это просто вынуждает власти заниматься вопросом, «который имеет довольно значительное финансовое и не только финансовое значение для государства... страхование имущества граждан от ущерба, который связан со стихийными бедствиями».

Изначально предлагалось ввести обязательное страхование недвижимости, «как в советские времена». Однако введение обязательного страхования жилья противоречит Конституции, в которой указано, что никто не вправе обязать человека страховать собственное имущество. Так что от идеи отказались, решив просто «стимулировать» население страховаться от стихийных бедствий. Как отметил министр финансов Антон Силуанов, «это абсолютно правильное направление, потому что… каждый собственник жилья должен заботиться о своем имуществе на случай чрезвычайных ситуаций, на случай простых пожаров, затопления соседа сверху, на случай разрушения и так далее. И вот граждане и государство должны приложить усилия вместе и соединить эти усилия; и законопроект, который мы рассматривали, как раз направлен именно на решение этой задачи».

На доработку проекта закона Минфину дали месяц. Министерство в срок уложилось, представив правительству новый, доработанный вариант своих предложений. Согласно им, страхование жилых помещений планируется осуществлять посредством заключения договоров добровольного страхования в пользу собственников, нанимателей жилых помещений по договору социального найма. В частности, государство обеспечит страхование жилого помещения на сумму, рассчитанную исходя из общей площади жилья и средней стоимости одного квадратного метра жилплощади в субъекте РФ. При этом гражданам, лишившимся единственного жилого помещения в результате ЧС и не имевшим договора страхования жилого помещения, будет предоставляться другое жилое помещение, но по договору найма. То есть продать, подарить его или сдать в аренду невозможно.

На недостатки новых предложений уже отреагировало Минэкономразвития, опубликовав на своем сайте заключение об оценке регулирующего воздействия на проект нового федерального закона. По мнению чиновников, предложенный законопроект не решает основной задачи: «Система оказания помощи гражданам в ситуациях по ликвидации чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий не мотивирует их к самостоятельному финансовому обеспечению своих имущественных интересов посредством страхования, увеличивая расходы бюджетов всех уровней». В частности, неясен порядок проведения экспертизы поврежденного имущества, оценки ущерба, осуществления информационного взаимодействия страховщиков с органами государственной власти и организациями субъектов РФ.

Обязательное страхование жилья – это еще одна статья расходов для населения, причем для множества жителей регионов такие траты являются неподъемными, уверен аналитик «Инвесткафе» Михаил Кузьмин. При этом при обязательном страховании жилья качество страхования и конкуренция страховых компаний могут быть хуже, чем при добровольном. Ведь сейчас страхование квартиры может обойтись ежегодно в 0,3-0,5% от стоимости квартиры. При этом в регионах ситуация усложняется: отдельные строения имеют множество индивидуальных особенностей и, соответственно, дополнительных рисков, что обуславливает более высокую стоимость страхования, которая может составить 0,7-1,2% от стоимости объекта. Так, например, при стоимости дома 600 000 рублей за страховку придется заплатить от 4200 до 7200 рублей в год. При этом средняя зарплата в ноябре 2013 года, согласно данным Росстата, например, в Саратовской области составила 21 129 рублей.

На данный момент основные положения о страховании, в том числе страховании жилых помещений, содержатся в Гражданском кодексе и Федеральном законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации». На мой взгляд, основная проблема кроется как раз вне юридической плоскости, а именно в отсутствии прозрачности в действиях государства и страховых компаний при наступлении того или иного случая. И, естественно, стоп-фактором развития рынка является низкая финансовая грамотность населения в регионах. На данном этапе у большинства граждан нет понимания, во-первых, зачем нужна страховка, а во-вторых, нет доверия в целом к рынку страховых компаний. Здесь, уверен Михаил Кузьмин, не хватает четкой позиции государства, которое должно пояснить, в каких случаях жилье будет восстановлено за счет бюджетных ресурсов, а в каких гражданам не будет оказана помощь в восстановлении жилья.

В таких случаях апеллировать к государству будет сложнее. И граждане будут точно знать, от каких рисков не будет государственной защиты, что подтолкнет их к страхованию своего жилья.

Страхованию жилья способствует рост рынка жилищного ипотечного кредитования. Практически все кредитные организации требуют от заемщиков страхования заложенного жилья. Этот рынок активно растет, однако пока ставки по ипотечному кредитованию – в районе 12,5% – остаются слишком высокими для расширения кредитования в регионах. Между тем пока эта тенденция мало затрагивает небольшие города и загородную недвижимость в регионах. В случае стихийных бедствий государство в первую очередь должно восстанавливать инфраструктуру. Личные сооружения – во вторую.

Действительно, пострадавшим от стихийных бедствий необходимо помочь, и государство не может оставаться в стороне. Сейчас у нас действует несколько различных постановлений правительства по вопросам выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам РФ, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. Но, говорит адвокат компании «Налоговик» Сергей Литвиненко, очевидно, что сертификат и обустроенное жилое помещение – это далеко не одно и то же. При ежегодных катаклизмах недостаточно никаких средств на покрытие всего причиненного стихией ущерба, поэтому реально за 12 лет никакого серьезного изменения в практике страхования жилья не произошло, и жители Приморья так и остаются без крова в это холодное и тяжелое время.

«Я думаю, что законопроекты могут действительно приносить пользу людям. Надо только, чтобы буква не закрывала собой человека», – говорит эксперт. Сейчас страховка ничем не поможет тем, кто уже лишился всего. Неизвестно, конечно, во сколько бы оценили ветхий сельский домик в районе, постоянно подвергающемся наводнениям, да и финансовая устойчивость самих страховых компаний после таких бедствий вызывает большое сомнение. Но, по крайней мере, у граждан должно быть право застраховать свое имущество на разумных условиях.

Тем временем, по некоторым оценкам, на сегодняшний день в России менее 6% населения имеют договоры страхования имущества; в основном они оформляются по требованию банка при ипотечном кредитовании. В развитых странах этот показатель достигает 80%. Компенсация ущерба в результате стихийных бедствий и техногенных катастроф, как правило, в мировой практике ложится на страховщиков, отмечает младший партнер практики «Оценка активов» группы «НЭО Центр» Ольга Тарасова. В России охват населения услугами по страхованию жилья незначительный. Только московское правительство работает в данном направлении: в квитанциях об оплате коммунальных услуг надо только поставить галочку и ежемесячно оплачивать страховые взносы. Но если обратиться к практике выплат, то они ничтожны, так как определяются исходя из нормативно утвержденной стоимости одного квадратного метра жилья, что намного ниже рыночной стоимости. Но, тем не менее, Москва берет на себя обязательство в случае утраты застрахованной квартиры предоставить жилье.

Население неохотно страхует жилье, полагает эксперт, так как считает, что страховые выплаты не будут покрывать действительный ущерб. Примеры есть – это выплаты по ОСАГО и каско. Кроме того, страховые тарифы необоснованно завышены. Стоимость страховки зависит от рисков: если жилье, например, расположено в зоне возможного затопления, то тариф по страхованию будет большим и может оказаться неподъемным для части населения, так как, как правило, в данных районах живет малоимущее население России.

Наша страховая система еще не совсем отлажена и, к сожалению, не может гарантировать стопроцентного возмещения убытков, признает и директор по развитию консалтинговой группы «Апхилл» Тимур Абдуллин. Застраховав автомобиль, не всегда удается получить всю сумму; что уж говорить о недвижимости, где ставки значительно выше. Как вариант, можно заменить обязательное страхование предоставлением жилья в ипотеку или страхованием жилья на срок его эксплуатации (купил дом – застраховал). Жилье в опасных зонах вообще сложно застраховать, компании сами зачастую отказывают клиентам, так как им это выходит невыгодным. Правительство должно обязать страховщиков выплачивать адекватные суммы и сделать нормальные ставки, которые бы не ударили по карману жителей. Данный закон будет успешным только тогда, когда население будет уверено, что их плата за страховку рисков адекватна тому, что они смогут получить в ответ.

По мнению Ольги Тарасовой, для того, чтобы более-менее выправить ситуацию, властям необходимо создать общую концепцию по страхованию, затем разработать и принять нормативные акты, позволяющие системе обязательного страхования эффективно работать. Требуется вести разъяснительную работу среди населения об обязательном страховании, гарантиях государства и обязанностях собственника жилья нести бремя ответственности за сохранность принадлежащего ему имущества. «У государства нет ресурсов по возмещению ущербов и восстановлению жилья в результате катастроф. Рано или поздно Россия пойдет по пути обязательного страхования жилья», – констатирует она.

В любом случае, поскольку власти взялись за обсуждение вопроса, решен он, так или иначе, будет. К сожалению, скорее всего, именно «иначе». Заставить работать страховщиков честно, а население – им доверять при помощи одного закона вряд ли возможно.