Я предлагаю учёным - гуманитариям отказаться от своих научных степеней.

Приветствую пользователей.

 

Заголовок статьи достаточно нетривиален. И на первый взгляд, не совсем понятно, зачем учёному, имеющему степень по какой-либо гуманитарной дисциплине, от неё добровольно отказываться. Зачем вообще люди отказываются от своего собственного статуса? Зачем должностные лица подают в отставку?

 

Если вдуматься, то такое действительно иногда случается. Человек, который занимает определённый статус, в некоторых обстоятельствах от этого статуса отказывается. Это происходит тогда, когда статус накладывает на человека принципиально невыполнимые обязательства. Либо когда человек заранее прогнозирует возникновение такой персональной ответственности, к которой он не готов. Либо когда проявляются негативные последствия того, что он уже на своём посту натворил. А перевести ответственность на кого-либо другого нет никакой возможности.

 

Гуманитарная наука сама себя на сегодняшний день загнала в такой угол, из которого у неё нет выхода. Наука по своему месту в системе ответственности занимает особое место, делающее её обобенно уязвимой. И не говорите потом, что Вас об этом не предупреждали.

 

Нет, уменьшение финансирования - это не самое страшное, что может произойти с учёными. И реформа РАН - это не самое страшное, что может произойти с научным сообществом. Самое страшное - это когда окажется, что один (1) учёный формально виноват во всех кризисах и многотриллионных убытках всего мира. И этим учёным может оказаться тот, кто не успеет снять с себя ответственность, когда мировые республики войдут в состояние открытого коллапса ответственности. Я считаю, что такой результат вполне возможен, и даже неизбежен. И самыми уязвимыми в нём будут теоретики гуманитарии. Все остальные субъекты, которые задействованы в республике, защищены от какой-либо персональной ответственности очень хорошо.

 

Но обо всём по порядку...

 

Вы сами легко можете прийти к тем же прогнозам, если внимательно вдумаетесь в то, каким образом устроена структура принятия решений в современной цивилизации. А именно, каким образом эта структура будет ломаться. Да, такое бывает, структура принятия решений иногда ломается и входит в состояние полного коллапса ответственности. Когда оказывается, что никто не отвечает ни за что вообще. Коллапс ответственности моментально приводит к коллапсу системы принятия решений. Так как решения не имеют никакого смысла, когда за них некому отвечать.

 

Коллапс системы ответственности происходит снизу-вверх. Когда каждый ответственный субъект попадает в такие обстоятельства, в которой он сам взять на себя ответственность не может. Тогда субъект говорит: "Я выполняю команды сверху, все вопросы к начальству". Тогда ответственность переходит на ступень выше. И на ступени выше происходит то же самое, и таким образом система входит в состояние коллапса. Цепная реакция идёт от периферии - к вершине системы принятия решений. И тот, кто находится на самой вершине, вынужден отвечать за всё. 

 

Это всё банально и просто. Вы наверное думаете, что эта волна будет подниматься, и ударит в лоб непосредственно Путина, или какого-нибудь Барака Обаму, или главу ФРС, или председателя Евросоюза, или кто-то там окажется на вершине.

 

Проблема в том, что у всех перечисленных выше людей существует один простой и элегантный выход из всех проблем. Все президенты и депутаты в Мире могут сговориться и перевести всю ответственность на теоретиков-гуманитариев. Они просто пожмут плечами и скажут:

 

- "Ну да, демократия и либерализм оказались полным шлаком (во всех их проявлениях), и именно они ввергли мир в кризис и принесли многотриллионные убытки, но мы не виноваты, мы просто хотели всё делать по науке. А наука не опровергла научность концепция либерализма и демократии. А мы не теоретики, мы всего лишь придерживаемся тех концептуальных рамок, которые для нас создали теоретики".

 

И они будут совершенно правы. Именно наука находится на вершине системы принятия решений цивилизации, вне зависимости от того, какой существует политический строй, и каково финансирование и организация науки. Именно наука принимает фундаментальное решение, что считать реальным, а что не считать реальным. А потом уже в рамках науки, создаются прикладные методы. В рамках прикладных методов решаются конкретные задачи, организовываются государства, и так далее.

 

Учёным придётся оправдываться, почему они не смогли достаточно достоверно и чёткую провести границу между природой вещей и своими собственными фантазиями. Каким образом в науке оказались такие мифологические понятия, как "общественное мнение", "коллективная ответственность", "общественый порядок, основой которого являются права и свободы", "идеологическая работа с населением". И прочие сказки, которые нигде никогда не работают. И именно учёные должны этот факт засвидетельствовать и учесть в описании природы гуманитарной сферы. Почему именно учёные? Потому что больше некому. То, что они этого не делают - это прямой саботаж, за который им не на кого будет перевести стрелки ответственности.

 

- "Кто же этими учёными окажется персонально?"

 

- А вот этот вопрос решается стандартными способами. Сначала составляется круг подозреваемых в научном саботаже. В этот круг, очевидно, войдут изначально все лица, имеющие научную степень по гуманитарным дисциплинам. А потом уже будет более детальное административное разбирательство, кто что сделал для того, чтобы этот саботаж предотвратить.

 

И не надо надеяться на то, что можно будет оправдаться какой-то там неправильной организацией или финансированием гуманитарных наук, которые не позволили им функционировать нормально. Выводы о том, что либеральные и демократические концепции являются абсолютно чистым научным саботажем, фантазией и прямой фальсификацией, можно сделать даже без какого-либо финансирования, при простейшем анализе фактов и неудачного опыта эти концепции внедрить.

 

Так что имейте ввиду, что такой сценарий вполне возможен. И не упускайте возможности вовремя соскочить, когда это ещё возможно.