Брак. Судебный. По расчету?!

Уважаемые члены Народного суда, пожалуйста, ознакомьтесь с частной жалобой моего подзащитного. И не забывайте, что от сумы и от тюрьмы никто не застрахован. Особенно в России…

Частная жалоба

на определение Кировского районного суда Казани

от 10.01.2014 г.

Я – инвалид I группы Н. А. Игнатьев обратился в суд с требованием о прекращении исполнительного производства в отношении моей супруги Г. Ф. Зиннатуллиной, которую я – наниматель спорной квартиры вселил в эту квартиру, основываясь на ст. 70 ЖК РФ. Тем не менее, судебные приставы неоднократно выселяли ее как должника из моей квартиры, исполняя решение Кировского районного суда Казани от 18.11.2011 года по делу № 2-2252/11.

Исполнителем указанного решения может быть только собственник спорного жилого помещения – в данном случае – муниципальное образование «город Казань». Потому что только собственник в соответствии со ст. 30 ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения в отношении принадлежащего ему помещения, включая вселение, выселение и расселение граждан из этого жилого помещения.

Суд мог обязать ИК МО г. Казани вселить Каюмовых в спорную квартиру, выселив из нее мою супругу. Но поскольку право пользования муниципальным жилым помещением вытекает из договора социального найма, сначала он со мной – нанимателем спорной квартиры должен был заключить договор социального найма, включив в этот договор члена моей – нанимателя – семьи – Зиннатуллину. Тем более что она осуществляет за мной постоянный внешний уход, в котором я нуждаюсь как инвалид I группы. Каюмова включать в этот договор ИК МО г. Казани не имеет права, поскольку он членом моей семьи не является.

Но в решении суда от 18.11.2011 каких-либо требований в отношении ИК МО г. Казани не содержалось и не могло содержаться, поскольку он ответчиком в судебных процессах, которые вели судьи Татьяна Шеверина, Максим Нурмиев и решение по которому вынес судья Эдуард Каминский, не был.

Служба судебных приставов вот уже третий год незаконно, как я считаю, выживает супругу из моей квартиры, подталкивая ее к преступлению, предусмотренному ст. 125 УК РФ. Это оставление человека в беспомощном состоянии.

Исполнительное производство по решению суда от 18.11.2011 г. было окончено в связи с фактическим выселением Зиннатуллиной. Но против этого возразила прокуратура, защищающая несуществующее право Каюмова на пользование моей квартирой. Она опротестовала решение об окончании исполнительного производства, ввиду чего и. о. начальника отдела старшего судебного пристава УФССП по РТ постановление об окончании исполнительного производства вынужден был отменить.

ССП не учла, что я после окончания исполнительного производства снова вселил жену в свою квартиру, поэтому теперь для ее выселения потребуется новое решение суда.

Судья Татьяна Юшкова вселение мной своей супруги Гюльнары Зиннатуллиной посчитала обстоятельством, подтверждающим неисполнение решения судьи Каминского.

Но она не учла, что жилищные правоотношения являются длящимися, поэтому выселение Зиннатуллиной по решению суда не помешало мне снова вселить ее в свою квартиру.

В обжалуемом определении судья Юшкова указывает, что, как это следует из решения судьи Каминского, Зиннатуллина выселена из спорной квартиры в связи с отсутствием санкции Каюмова на ее вселение в эту квартиру. Однако Каюмов не является членом моей семьи, что 15 мая 2013 года установила судья Гульчачак Хамитова. Из этого следует, что Каюмов не имел права санкционировать мои действия как нанимателя по вселению Зиннатуллиной.

Судья Юшкова ссылается также на решение судьи Владимира Морозова, своим решением от 03 октября 2013 года удовлетворившего требование прокурора Кировского района Казани. Последний, действуя якобы в моих интересах, потребовал заселить меня – безногого инвалида с посторонними гражданами, но без моей супруги, в одну квартиру, расположенную на втором этаже многоквартирного дома.

Судья Юшкова считает, что сам по себе факт вселения мной Зиннатуллиной в квартиру, из которой судья Морозов решил меня выселить, обязав ИК МО г. Казани расторгнуть не заключенный со мной договор социального найма, не может послужить основанием для прекращения исполнительного производства.

Однако указанное решение не исполнено и не может быть исполнено по причинам не только технического, но и юридического свойства: суд может обязать собственника вселить граждан в принадлежащее ему жилое помещение. Вселение же должно происходить на основании заключенного договора социального найма. Однако включить Каюмова в договор социального найма со мной невозможно, так как он не является членом моей семьи, а заключить с ним отдельный договора наймодатель может не иначе как в соответствии со ст. 49 ЖК РФ.

Судья Юшкова указывает, что я не являюсь стороной исполнительного производства. Но ею не может быть и Зиннатуллина. Как уже указывалось, исполнителем решения суда (должником) в отношении муниципального жилого помещения может быть только его собственник.

Грубое нарушение судьей Юшковой закона, допущенное при вынесении обжалуемого постановления, заключается в том, что она, установив, что заявление о прекращении исполнительного производства подано мной как ненадлежащим лицом, должна была оставить мое заявление без рассмотрения. Однако она этого не сделала.

Приняв участие в судебном процессе в качестве заинтересованного лица, Зиннатуллина требование о прекращении исполнительного производства поддержала.

Судья Юшкова мое заявление посчитала не подлежащим удовлетворению, а я считаю, что суд добивается моей смерти.

Основываясь на п. 2 ст. 334 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Определение суда от 10.01.2014 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Приложение – копия настоящей жалобы.

27 января 2014 г.