США: два вгляда на Украину

v

Затянувшиеся протестные акции в Киеве пожинают плоды первых жертв. События 22 января вне всякого сомнения внесут свою лепту в дальнейшее усиление конфронтации. Продолжение эскалации конфликта нуждалось в трупах. Пока оппозиция и власть имитируют наличие политического диалога, все «демократическое» сообщество осуждает и выражает «отвращение» в отношении происходящего. Вся ответственность возлагается на власть. Такова позиция Запада.

Госдепартамент США в традиционной манере отреагировал на события в украинской столице, упрекнув руководство в «нежелании вести реальный диалог»: «Мы призываем все стороны к немедленной деэскалации ситуации и неприменению насилия. Рост напряженности в Украине является прямым следствием отказа украинских властей вступить в реальный диалог и принятия антидемократических законов 16 января», — говорится в заявлении пресс-службы Госдепартамента США (Новости 2000).

Хотя в заявлении присутствуют осуждения действий группы «Правый сектор» и «титушек», все же американские чиновники вряд ли до конца понимают (или делают вид, что не понимают) все тонкости сложившихся обстоятельств. Призывая власть к началу диалога, Госдеп преднамеренно упускает далеко не последнюю роль оппозиции в ухудшении ситуации. Принятие сомнительных законов не назовешь мудрым или хотя бы разумным решением со стороны руководства страны, однако безрассудные и бездарные действия оппозиционной тройки послужили не меньшим подспорьем для свершившегося насилия. Ведь оппозиционеры зазывали людей выходить на борьбу, постоянно подзадоривая толпу своими пламенными речами, наполненными негодования. Кормежка обещаниями со сцены Майдана подстрекнула радикальные элементы прибегнуть к более решительным действиям.

В отличии от чиновников, американские журналисты оценивают ситуации в Украине не так поверхностно. Издание «The National Interest» пишет о серьезных просчетах и недооценки ситуации в заявлении Белого дома по Украине, с которым 19 января выступила пресс-секретарь Совета национальной безопасности Кейтлин Хэйден: «Недавняя волна насилия —это не просто следствие нежелания властей «признать обоснованное недовольство народа» (ИноСМИ). Это составная часть стратегии экстремистских националистических группировок, которые пользуются моральной и интеллектуальной поддержкой оппозиционных партий «Свобода» и «Батькивщина».

Автор материала, Николай Петро (Nicolai N. Petro), пишет о двуличной стратегии оппозиционных партий, которые якобы открещиваясь от всякого насилия, в то же время упорно сопротивляются роспуску Майдана, который, по мнению журналиста: «возник в ноябре как народное движение, но с тех пор превратил деловой центр Киева в постоянно действующую ночлежку для бездомных и стал лагерем радикальной оппозиции».

С этим трудно не согласится. (Евро)майдан уже давно забыл о Европе. События в ночь на 30 ноября положили конец периоду евроромантизма, переведя акценты протеста в направление кризисного классицизма (чем оппозиционные политики весьма ловко воспользовались). Теперь же наступило время кровавого реализма.

Далее американский журналист указывает на ответственность оппозиционных партий за паралич политической жизни в стране, а негодование же по поводу «ручного» голосования 16 января: «вряд ли можно назвать оправданным». Ведь если бы они добились своего, парламент вообще перестал бы функционировать.

Более того, г-н Петро, считает принятые законы вполне оправданными и призванными для обретения властями необходимых средств «для принятия мер против тех, кто активно предпочитает насилие диалогу». Журналист вопрошает: «Кто-то может увильнуть от прямого ответа на вопрос о том, следует ли заносить клевету в разряд противозаконных деяний, или каким должно быть точное определение «экстремизма». Но какой здравый и разумный человек будет утверждать, что для выражения недовольства необходимо закрывать маской лицо, надевать военное снаряжение, захватывать государственные здания и полностью перекрывать дорожное движение в центре трехмиллионного города? Разве не должно быть правовых последствий за насилие против полиции и за угрозы в адрес судей?».

Замечания вполне справедливые. По крайней мере, оппозиции следует задуматься, не обернется ли ее безответственность против нее же? В сложившейся ситуации действительно довольно трудно разобраться и вынести трезвые суждения. Усугубляет обстановку позиция разного рода «чесних» СМИ. Как вообще можно воспринимать информацию, если, к примеру, в бегущей строке канала Еспресо вещают о таких «новостях», как «Азаров утікв Давос» (хотя премьер просто отправился с рабочим визитом на открывшийся экономический форум), или «Суд заарештував журналіста…» (как суд вообще может произвести арест?)?