Проблемы нанотехнологий
Для развития нанотехнологий и доведения их до промышленного использования и доведения до состояния наноиндустрии необходимо создание полноценной теории нанотехнологий и вообще - необходимо создание новой отрасли знания. И начать следует с постановки задачи, ведь правильная постановка задачи - уже часть ее решения.
К нано объектам принято относить объекты, размеры которых менее 100 нм. Классическим примером применения нанотехнологий является производство микросхем для компьютеров. По размерам элементов микросхем судят о «высоте» технологий. На сегодня в мировой практике достигнуты минимальные размеры дорожки по ширине в 22 нм и 1,2 нм по толщине дорожки. Правда, отечественные технологи таких достижений не имеют.
Необходимо отметить, что приставка нано в наименовании технологий не совсем уместна. Технология по определению это совокупность операций, приемов, процессов для достижения некоторой цели. Совокупность операций не может быть ни нано, ни микро, ни высокой, ни низкой. Все эти приставки к термину технология придуманы людьми, не совсем понимающими основной смысл понятия «технология» (технология = способ изготовления вещи).
Однако так уж сложилось, что в современной науке больше заправляют политики, а не технологи, вот они и приняли, что нанотехнологии это класс технологий обеспечивающих осуществление операций с объектами, имеющими нанометровые размеры (нм = 10-9 метра). Восстановить исходный смысл понятия технология в виду его повсеместного искажения, видимо, уже невозможно, тем не менее, для теории технологий необходимо пользоваться корректным пониманием этого понятия.
Анализ конкретных осуществленных и отработанных в промышленных масштабах проектов работы с нанообъектами показывает, что в настоящее время сложилась определенная традиция доступа к нано объектам, характеризующаяся тем, что проникнуть в нано мир пытаются макроустановкой. Способы проникновения могут быть различными, например, для компьютерных микросхем это напыление дорожек, транзисторов и прочих компонентов, в других случаях могут использоваться другие процессы, но принцип остается общим: в качестве инструмента – используется макроустановка, а в качестве объекта обработки – объект, имеющий нано размеры. Вот это обстоятельство и порождает большинство современных проблем нано технологий. Чем глубже исследователи проникают в нано мир, тем острее становится диспропорция размеров «станка» и размеров обрабатываемой «детали», тем большие требования выдвигаются к точностным характеристикам макроустановки. Естественно, это достойная задача для науки и техники и решать ее необходимо, однако такой подход является тупиковым. Ведь даже самые высокие мировые достижения доступа в нано мир с помощью макро установки внутри этих самых (22 на 1,2) нм имеют однородный материал. Разнородность структуры, столь необходимая для информационных технологий, достигается различием характеристик макроустановки, поэтому уровень один атом остается недостижимой задачей. Проникновение в микромир с помощью макроустановки все равно не достигает нужного результата, и что самое печальное, никогда не достигнет. Для решения задачи оперирования отдельными атомами требуется концептуально иной подход, основанный на создании «орудий производства», имеющих размеры и принципы действия, сопоставимые с обрабатываемыми объектами.
Нужно отметить, что такой подход давно реализован и многократно испытан в живой природе. Каждая клетка живого организма содержит генетическую информацию, в составе которой имеется технология оперирования с объектами, которые имеют не только нано размеры, но и существенно меньшие. В биологических процессах вообще нет никаких границ, разделяющих объекты по их размерам. В живых клетках могут происходить управляемые операции как с ионами водорода (то есть с протонами) размером порядка 10-15 м, так и с большими молекулами белков, а также с объектами в виде клеток, тканей и органов, имеющих макро размеры. По-видимому, соразмерность обрабатываемых объектов и орудий оперирования объектами снимает саму проблему размеров объектов. В этом смысле проблематика «нано» технологий выглядит чисто антропологической, а сама проблема – нечетко сформулированной. В живой природе технологии существуют, но никакого их деления по размерам не существует.
Технология оперирования с любыми объектами в живых клетках всегда под рукой, в ядре клетки, она извлекается из генетической программы по мере необходимости. На основе генетической информации строятся белки, которые по своему функциональному статусу являются как раз «станками» или устройствами, выполняющими определенную операцию или действие.
В организме человека насчитывается более пяти миллионов типов белков и практически каждый тип предназначен для выполнения своей специфической функции. Например, гемоглобин выполняет функцию грузовичка, который в легких загружает молекулу кислорода, в составе крови транспортирует ее к клетке, там освобождает молекулу кислорода (разгружается), забирает молекулу углекислого газа и транспортирует ее обратно в легкие. Подобным образом работают и все остальные белки, одни транспортируют молекулы, другие разделяют их на части, третьи собирают новые молекулы, четвертые вывозят отходы и т.д.
В сущности, технологические операции нано мира по назначению и способу осуществления ничем не отличаются от своих аналогов макромира. При этом следует отметить, что каждая технология специфична, но вовсе не по критерию размеров изделия, а по типу изделия, по этапу его создания, по функциональному назначению и т.д. Критерии деления технологий совсем иные. Это наглядно видно в макро технологиях - существует специфика каждой технологической операции. Технология строительства автозавода отличается от технологии сборки автомобиля, от технологии функционирования автомобиля, от технологии езды на нем, от технологии автоперевозок. Все технологии отличаются, хотя все указанные технологии связаны с автомобилем. В этом смысле вообще некорректно говорить о технологиях в отрыве от изготавливаемого изделия, технологий «вообще» - просто не существует, технология это способ изготовления вещи, поэтому в отрыве от самой изготавливаемой вещи говорить о технологии бессмысленно, технология это совокупность конкретных операций по осуществлению конкретной деятельности.
Исходя из сказанного, можно констатировать, что существует большое различие между современным (политизированным) пониманием самой концепции «развития нанотехнологий» и реальным состоянием дел в области создания технологий оперирования нано объектами. Даже просто сам факт этого различия говорит об отсутствии достойной теории в области нано мира. Этот мир, если уж говорить о размерах объектов, располагается между квантовыми объектами и макрообъектами.
У меня нет оснований сомневаться в полезности осуществления работ по исследованию и практическому созданию объектов нано размеров. Однако в литературе практически не видно теоретических работ в этой сфере. Можно сказать еще резче, что теории нанотехнологий пока просто не существует.
Наука химия оперирует атомами – т.е. объектами размером 0,1 нм. Это входит в диапазон нанотехнологий. Но химия, в отличие от нанотехнологий, имеет принципиальное достоинство в виде наличия закона Менделеева, объясняющего базовые свойства атомов, на котором выстраиваются все остальные закономерности химических реакций и свойств молекул. А нано объекты, которыми пытаются оперировать нанотехнологи, не имеют своего базового закона, не имеют своей теории, поэтому как слепые пытаются что-то нащупать, что-то построить наугад.
К сожалению, химики, даже имея базовые закономерности, мало чем могут помочь нанотехнологам - химики тоже не умеют работать с индивидуальными атомами, а технология предполагает работу именно с отдельными объектами. Это суть технологий. Для создания технологии нужно научиться управлять отдельными молекулами, точнее, заставить одни молекулы воздействовать на другие определенным образом. Более того, нужно заставить молекулы делать не одно воздействие, а заставить их выполнять серию конкретных операций, приводящих к сборке нужного нано изделия или осуществления другой целостной задачи.
К сожалению, физики тоже не могут помочь нанотехнологам.
Во-первых, технологии это не их предмет исследования. Технологии это раздел теории систем, которую саму нужно еще создавать. А, во-вторых, и это ключевой дефект современной физики, - по версии современной квантовой физики частицы имеют вероятностную природу, то есть строительный материал, из которого надлежит строить нано объекты, не пригоден для строительства чего-либо. При этом вероятностная интерпретация частиц является ложной, но она яростно защищается физиками.
Вероятностная интерпретация частиц порождает концептуальную несовместимость основ и принципов проектирования изделий с характеристиками материала, из которого необходимо создавать эти изделия. С частицами, имеющими вероятностное описание, никаких технологий не получится - ни нано, ни микро, ни высоких, ни низких. И это самое печальное, - физики не только не помогают нанотехнологам, они усугубляют их трудности, вводя нанотехнологов в заблуждение относительно характеристик, строения и свойств частиц.
Продолжение следует.
Комментарии
Атомы, ядра, молекулы, даже ДНК не относятся к объектам нанотехнологий.
А вот знания о нано объектах оказываются не совсем верными. Проектировщики технологий (как и все проектировщики) работают не с реальными объектами, а с их моделями, но физики и химики подсовывают неверные представления (модели) о нано объекта, в том числе атомов и их свойств.
Вот и получается, что живых организмах нанотехнологии прекрасно работают, а нанотехнологи не знают как подступиться к их проектированию. Продолжают макро установками воздействовать на нано объекты, хотя в биологических системах используются "нормальные" технологии.
К сожалению, тезис статьи неверный, технология зависит от размеров объека, именно исходя из необходимых размеров выбирается оборудование и разрабатывается технология.
Разработка нанотехнологиий частьто сравнима с разработкой химических технологий, а тут главный не ппроектировщик, а технолог- разработчик, который отрабатывает новую технологию сначала в лаборатории, а потом уже масштабирует , для ее промышленного применения. Проектировщику остается всего лишь разместить и соелинить необходимое оборудование на площадке.
Так что неверный подход ведет к неправильным результатам.
Нанотехнологов готовят, как механиков, а нужно, как химиков -технологов, биохимиков -технологов.
нанолитография, слои, фоторезисты, травление. Везде должен быть свой подход и не нужно никакого великого объединения.
Главное сходство различных нанотехнологий лишь в размере объектов и ох огромной удельной поверхности, по отношению другим объектам, возможно поверхностные эффекты пугают вас и сбивают с толку. Когда-то ей занималась коллоидная химия, но ее, как отдельный предмет, изучали только в МХТИ
Тем более не стоит ограничивать изготовленные нано объекты слоями и пленками - это всего лишь наноматериалы, у которых всего лишь один размер подпадает под критерий "нано", а интерес представляют изделия, когда все три размера - являются нано.
К тому же, акцентируя внимание на наноматериалах, легко скатиться к соблазну отнесения к продуктам нанотехнологий наноасфальта, нанобетона и прочих материалов, которые на этапе становления Роснано сотрудники пытались впарить общественности в качестве результатов своей деятельности.
Вы обратите внимание на заголовок статьи - Проблемы нанотехнологий. В ней предполагается рассмотреть как специфику нано объектов, так и специфику явления, именуемого технология.
У меня нет никаких сомнений в полезности и необходимости создания перечисленных Вами нано объектов. Однако современная технология их создания имеет принципиальный недостаток - нано объекты пытаются создать макро средствами, в то время как есть другой тип технологий - в живой природе.
Уважаемые господа, вероятно не строили себе подсобных помещений, а то бы знали, что русский народ изобрёл нанотехнологии задолго до всяких современных охломонов. Например, надо покрыть сверхпрочной плёнкой только-что отформированную цементную деталь. Берут таз с водой и бросают на поверхность воды лопату сухого цемента - крупные фракции осаждаются на дно, а наночастицы из-за поверхностного натяжения воды в виде тончайшей плёнки продолжают плавать, осторожно зачёрпываем и покрываем нужную деталь - это называлось , в до чубайсовскую эпоху, железить. Русские мастера знали, что меняя качества жидкости, можно изменить и коэффициент поверхностного натяжения, а следовательно и размер зёрен в образующейся плёнке. Особенно интересен был ( и есть) нанометод "с приссыхой" - как следует из названия, в воду добавляли сложную по составу биологическую эмульсию, а затем получали чудодейственные плёнки. Так вот обстояло дело с нанотехнологиями у нас на Руси в стародавние времена...
Если Вы о различении технологий, то у каждой вещи своя и даже может быть множество технологий изготовления. То, что нанотехнологии отличаются от биотехнологий, не новость, у них даже классифицирующие признаки различия отличаются.
В одном случае нано-микро-кило технологии различаются по размерам изготавливаемых изделий. А в другом даже непонятно по какому признаку выделяются био-технологии, наверно био-гео-...
Есть еще деление на высокие и низкие технологии. Тут тоже критерий непонятен.
В статье этот дефект классификации технологий отмечается. В частности отмечается, что для технологий, используемых в живых организмах, не просматривается какое-либо различие по размерному признаку "нано". В управляемых технологией процессах сходно участвуют что фемто частицы (ионы водорода) что объекты, измеряемые метрами.
Что касается любимых Вами пленок и слоев, то в живых организмах их огромное количество - все стенки клеток и их внутренние перегородки являются нано-пленками толщиной примерно 10 нм. Характеристики их очень отличаются от создаваемых по нанотехнологиям.
Не подскажете почему?
Нанообъекты, это не атомы и молекулы, а частицы, структуры содержащие большое количество молекул и атомов - это то, что нужно получить, а не то, чем воздействуют для их получения.
Живые организмы здесь по большому счету непричем. Не может живой организм создать кремниевый или Арсенид-Галлиевый микрочип. Не может живой организм получить нанодисперсию золота или серебра.
Вовсе не тип вещества определяет ключевые свойства микропроцессора, светочувствительного пикселя или другого нано-микро устройства, главными свойствами изделий являются - структура, функции, быстродействие, надежность и прочие характеристики нано-СИСТЕМ.
Ваши пленки и слои являются в лучшем случае всего лишь материалами для изготовления нано-систем, обращаю еще раз - динамических нано-систем, содержащим те или иные процессы. Так что технологии не только сами являются совокупностью операций (квантов процессов), но и призваны создавать в нано мире функционирующие динамические системы.
Живая клетка это функционирующая динамическая система, а любимая Вами пленка в клетке именуется мембраной, то есть управляемо проницаемой пленкой, которую нанотехнологиями не создать. Почему?
Что касается оболочек, то в животном мире имеются очень прочные оболочки (кожа). Только вот мембрана ценится не только тем, что выдерживает жесткие условия эксплуатации, а тем, что проницаема, управляемо-проницаема.
Дерзайте в создании своих мембран, но не забывайте о динамических системах, которые непременно понадобятся в осуществлении управляемой их проницаемости.
Все зависит от тех процессов, где эта мембрана применяется. Для технических целей параметры мембраны могут очень сильно отличаться от биологических.
Апелляция к агрессивным средам (в части отклонения биологических процессов как образца или аналога) ничего не доказывает. Возьмите пищеварительную систему животных, в ней работает настольно агрессивная среда, что разлагает все вещества в нее попадающие. А если произойдет утечка содержащихся в ней реактивов, например при прободении язвы, то эта среда без проблем переварит ткани и собственного организма.
Так что не стоит преувеличивать уникальность собственных разработок. Разумнее поучиться у Природы технологиям создания нано изделий.
Не стоит также забывать, что пленки, стенки, мембраны - это же всего лишь оболочки неких емкостей, внутри которых разворачиваются процессы с настоящими "нанотехнологиями".
Пищеварительначя система животных ничто по сравнению с сероной кислотой)))
Бионика бионикой, а химическая технология химической технологией, одно не должно заменять другое, но они могут друг друга дополнять. Оставьте биологам и биохимикам их биологические материалы и процессы, а химикам их искусственные, но весьма производительные технологии, позволяющие осуществлять массовое производство. Биологические объекты хотя и имеют нанооразмеры, но они не относятся к объектам нанотехнологий. В живой природе используются другие материалы, которые не всегда приемлемы для получения технических изделий.
Сначала научитесь сами, потом будете учить других.
Тогда надо начинать с азов теории управления, с определения. Управление - это ВОЗДЕЙСТВИЕ на систему с ЦЕЛЬЮ достижения или поддержания ее заданных параметров. Выделены шрифтом главные (в данном контексте) понятия - воздействие и цель. Предлагаемый Вами химический регулятор является всего лишь средством передачи воздействия, он принципиально не может приобрести функцию целеполагания, функция воздействия одних молекул на другие пока в химии не решена, выбор направленности и точки приложения воздействия химический регулятор принципиально не может осуществить.
Поймите, теория управления имеет свои специфические задачи и способы их разрешения, свою технологию осуществления.
У меня нет и мысли навязывать Вам какие-либо рецепты в решении проблем нанотехнологий, однако у меня возникает недоумение по поводу Вашего отказа от использования наработанных в смежных отраслях знаний.
Незачем ставить задачу с ног на голову. Если есть задача создать мембрану, которая будет обладать управляемой проницаемостью, то берете в клювик пару миллионов долларов, приходите, обсуждаем задачу, заключаем договор и делаем совместный продукт.
Рецепты наработанные в одной области знаний далеко не всегда пригодны и применимы в другой области знаний, что-то может быть адаптировано, а что-то нет, если такая адаптация ведет только к усложнению и удорожанию известного продукта или серии продуктов, то зачем изменение технологии? Удаление гланд через задницу?
А в проблеме управления к перечисленным добавляются логические процессы, измерения, принятие решения, целеполагание, передача информации и инструкций, координация явлений, синхронизация, регулирование и т.д. Сама процедура управления обладает своими особенностями и требует своей технологии осуществления. И это несмотря на то, что технология (сама по себе) является инструментом управления системой - упорядочивает операции.
Не хотите использовать имеющиеся наработки - не используйте. Варитесь в собственном соку, удаляйте гланды как Вам нравится.
Формализация является одним из методологических приемов в процессе поиска закономерностей в определенном классе явлений. Бессмысленно на формализацию "бочку катить".
Да, операции пока рассмотрены без анализа входа и выхода. Дойдет очередь и до операндов, типов операций, способов осуществления, способов хранения операндов и инструкций по операциям над ними, до процессоров, памяти, причинности, цепях причинения и т.д.
Блок-схемами изображать технологию возможно, но это устаревший подход к изображению технологий. В программировании, например, используются HIPO-диаграммы (схема-вход-процесс-выход), которые как раз акцентируют на том, что в каждой операции должен быть исходный материал, тип обработки и результат обработки. Выстраивание операций в определенную систему собственно и дает схему технологии или алгоритм программы.
Повторяю, что до изложения подобных схем дискуссия еще не дошла. Если и можно в дискуссии усмотреть какую-либо схему - так схему классификации процессов. Технология это совокупность (комбинация) процессов. Существуют организованные и упорядоченные совокупности (технологии деятельности) и существуют хаотические процессы, например в термодинамике. Но то и другое это процессы, а не вещественные элементы.
Надеюсь когда-нибудь Вы поймете различие между ними.
Я вижу технологию изнутри, так как занимаюсь разработкой технологии.
Было бы неплохо, если бы Вы посмотрели "изнутри" на совокупность электрических и магнитных процессов внутри электромагнитного колебания. Это же тоже технология (упорядоченная совокупность явлений) и размеры в нано области.
В живых организмах этой проблемы нет, там "орудия" труда и обрабатываемые "детали" соразмерны по величине, что позволяет осуществлять операции хоть с протоном (ионом водорода), размером 0,0000027 нм. Причем с единичными протонами, а не огромными потоками объектов, как это происходит при напылении, травлении и прочих приемов существующих технологий, относимых к нанотехнологиям.
Вот это и позволяет говорить о том, что технологии (совокупности операций) не зависят от размеров объектов, с которыми приходится иметь дело. В любых технологиях примерно одни и те же операции - отделить, переместить, присоединить - со множеством их вариаций и сочетаний.
Идея рентгеновских лазеров восходит к 1970-м годам, когда физики поняли, что ионные пучки будут иметь более высокую энергию по сравнению с теми ...
автор: ВВ СЛАБКО - Похожие статьи
Создание рентгеновского лазера относится к числу наиболее важных и трудно решаемых задач квантовой электроники - науки об усилении генерации ...
21 июня 2012 г. - Американские физики создали первый в мире настольный рентгеновский лазер. Данная разработка открывает огромные возможности ...
21 апр. 2013 г.
«Рентгеновский лазер». В этом научном проекте участвовали 12 стран, но одна из главных ролей досталась России. Что даст нашей ...
РЕНТГЕНОВСКИЙ ЛАЗЕР - каталог научно-справочных публикаций по физике.
Химикам (0,1-1 нм) подфартило, им Менделеев нашел законы и свойства элементам. А физикам не повезло, аналог таблицы Менделеева для элементарных частиц (стандартная модель) оказалась несостоятельной.
Так что в этих отраслях науки и технологии давно разработаны методы работы с наночастицами и нанообъектами, вот только главные нанисты об этом не догадываются.
Нанотехнолгии - это общее название весьма разнородных технологий и объектов исследований - от эмульсий вроде майонеза, до слоев и элементов микросхем.
Все объекты, относимые к диапазону размеров "нано", непременно состоят из атомов или даже из элементарных частиц.
Помыслите шире. Еще раз обращаю внимание, что в нанотехнологиях как минимум два рода проблем - теория технологий и теория нано объектов, а вообще их гораздо больше. Нанотехнологии невозможно понять без теории систем, без теории информации, без теории деятельности и еще множества теорий. В следующей части статьи эти проблемы будут изложены. А сейчас прошу остановиться на изложенных аспектах нанотехнологий, а именно - физики и химики подсунули нанотехнологам негодный строительный материал - ошибочные модели частиц, атомов и молекул.
Я так не считаю - материал нормальный и вполне пригодный, а сложности работы могут определяться, как недостаткам понимания, знаний, так и криворукостью, так и неправильной подготовкой.
Существует различие в специфике научной и инженерной деятельности. Наука призвана познавать и объяснять реальность, выявлять закономерности, выстраивать их в виде системы знаний, создавать теории и концепции.
Инженерия призвана проектировать реальные системы, то есть сопрягать разнородные знания в целостные системы. Наука занимается выявлением общего в разном, а инженерия - сопряжением разного в целое. Инженерия создает комбинации из разных закономерностей, причем создает искусственные комбинации явлений, но которые функционируют и приносят пользу человеку.
Поэтому перед технологом должен поработать инженер (проектировщик системы), чтобы разработать строение и функционирование будущего изделия, и только затем приступает к работе технолог.
Возможно Вы не в курсе, но инженеру нужно знание строения и свойств всех элементов, из которых предполагается что-либо строить, а этими элементами как раз и являются атомы, молекулы, частицы. Здесь и обнаруживается "разрыв" знаний - физики подсовывают недостоверные сведения и знания.
Однако еще больше не повезло специалистам по нано объектам - для них не только не выявлено закономерностей, характерных для этих объектов, но еще и физики подсунули недостоверную информацию о строительном материале для нано объектов.
В данной статье как раз и делается попытка исправления сложившейся ситуации - предлагается ввести "закономерность" принципиально нового типа. Если существующие законы природы констатируют устойчивые, повторяющиеся связи явлений (правда, только их количественных характеристик), то рассматриваемые здесь технологии вводят устойчивые и повторяющиеся связи качественно разных явлений. И эти связанные в систему качественно разнородные явления могут иметь естественную связь (в элементарных частицах) а также искусственную связь явлений в виде технологий, как упорядоченных совокупностей явлений.
Чтобы преодолеть это "беззаконие" предлагается новый подход к пониманию самих законов. Традиционно под законами в физике и химии понимаются количественные связи между явлениями, выражаемые в форме уравнений. А здесь предлагается выявлять связь между качественными (а не количественными) характеристиками явлений. Технология как совокупность осуществления разных явлений - есть одна из форм связи между качественно различными явлениями. Технология устанавливает последовательность осуществления разных операций. Осуществление этой последовательности "закономерно" (то есть на принципах повторяемости, устойчивости и пр. признаках закона) приводит к одному и тому же результату - созданию требуемой вещи.
Хотелось бы понять, какие возражения есть у Вас против такого рода "закономерности"?
В технологии (как совокупности операций) важен и состав и последовательность операций. Но еще больше важно понимание, что операция это квант движения, а не квант вещества.
Главные недостатки существующей теории атома:
1. Тезис, что электроны вращаются вокруг ядра.
2. Электроны не имеют размеров.
3. Отсутствие объяснения валентности.
4. Отсутствие объяснения природы связи между электронами и протонами.
5. Отсутствие объяснения спина электрона.
6. Отсутствие объяснения массы частиц.
Все это приводит к тому, что нанотехнологам предложен строительный материал с недостоверными свойствами. С таким строительным материалом нанотехнологи могут лишь угадывать построение нанообъектов, но не осознанно проектировать.
_______________
Это очень важное утверждение, которое находит объяснение в современной информационной теории. И вообще, статья очень полезная в методологичсеком плане.
Нанотехнологии основаны на многих научных дисциплинах и постановка вопроса об их объединении под общей "крышей" очень воевременна.
Так получилась, что я занимаюсь нанотехнологиями с конца 80-х годов, когда слова такого еще не придумали..
Нужны научные принципы, а не логистические. Когда пишется технологический регламент, то там описываются все стадии производства. Объединять что-=то на том принципе, что для ведения процесса нужна техдокументация совершенно не стоит..Естественно, что на любой промышленный процесс она есть. Если объект находится на стадии НИР, НИОКР, то ее может и не быть, она в процессе подготовки, или осмысления. Ставить это во главу угла ну как-то совсем примитивно, главное, что это не создаст ни новых направлений, ни произведет к лучшему осмыслению, ни даст новых инструментов. Периодически Закон Дал направления исследований, направленных на поиск еще неоткрытых элементов, на изучение свойств уже открытых элементов в новых предсказанных направлениях, В данном случае ничего не ожидается. .Знание того, что процесс состоит из стадий ничего не дает. Если это не ясно случайному человеку далекому от технологий, то для технолога это аксиома.
Не нужно явления объединять, нужно уяснить как они могут соединяться, какие между ними могут быть связи.
Технология как совокупность операций (разных явлений) - есть одна из разновидностей связи между явлениями. Технология выстраивает явления в определенную последовательность и в результате осуществления последовательности этих явлений получается новое изделие.
Смысловым родственником технологии является компьютерная программа, она тоже есть последовательность инструкций компьютеру, выполнение которой приводит к выполнению поставленной перед компьютером задачи.
Различие между технологией и программой - в обрабатываемых операндах. Программа работает с информационными операндами, а технология - с вещественными.
Но и технология и программа работают с операциями - квантами процессов.
Где-то я уже писал, что современная наука находится на стадии смены парадигмы. При смене парадигмы меняется практически все, в т.ч. и аксиоматика прежней парадигмы.
Почитайте Томаса Куна - "Структура научных революций", очень полезно.
Для измерения нанообъектов существует определенный набор оборудования, главная проблема которого - цена.
Это же только науки разобщены, а сама реальность, которую науки пытаются исследовать и объяснять, находится в относительной гармонии и слаженности.
Как раз в ситуации, когда реальность демонстрирует гармонию, а науки, изучающие эту же реальность, не стыкуются между собой, когда ученые из частных наук не могут договориться между собой, не могут подняться и рассмотреть реальность междисциплинарным взглядом, вот тогда и возникает необходимость что-то ломать в этих частных науках.
Проблема сопряжения знаний усугубляется тем, что специалисты по частным знаниям ушли в своем автономном развитии достаточно далеко, выработали свой специфический язык, непонятный в других науках, получили высокую квалификацию, и им достаточно трудно даже понять, в чем недостатки их знаний.
Так что необходимость сломать ошибочные знания - не самоцель, а вызвана нестыкуемостью имеющихся частных знаний.
Говорильни для этого маловато, нужна практическая работа.
Для стыковки знаний из разных наук вовсе недостаточно "изучить" разные науки, недостаточно понять их язык, оказывается, нужно еще и изменить некоторые постулаты и аксиомы частных знаний, а также изменить язык сложившийся в не стыкующихся отраслях знаний.
Например, в химии все вещества называются, исходя из состава атомов в молекуле. Оксиды, амины, липиды, нуклеины и т.п. - характеризуют классы веществ, объединяющих родственные соединения, имеющие общий структурный признак состава входящих в них атомов и молекул. При этом из названий молекул невозможно извлечь функцию, которую эта молекула может выполнять. Как например понять, что аденизинтрифосфат является аккумулятором энергии, а ацетилхолин участвует в осуществлении функции транзистора, пропускающего (или не пропускающего) сигнал сквозь мембрану клетки?
А в инженерии составные части именуются именно из функций, выполняемых этой частью - генератор генерирует, транзистор осуществляет управляемый транзит и т.д.
А различие языка порождает различие в способе мышления.
Различия в языке естественно касаются не только химиков и инженеров.
Физиологи также имеют свой специфический язык, отличный от языка химиков и от языка инженеров. Они называют объекты своих исследований не по их функциональной роли в процессе жизнедеятельности, а преимущественно по их внешнему виду либо по имени их открывателя. Их язык сформировался на базе языка анатомов, которые функциями живого организма не занимаются. Эти функции и физиологи-то слабо представляют, а анатомы и тем более. Тем не менее, их знания очень важны и необходимы для создания технологий оперирования с объектами нано мира. Во всяком случае, ткани и функции живого организма тоже являются проявлением процессов нано мира, причем наиболее развитым проявлением, поэтому знания анатомов, химиков, биохимиков, физиологов, генетиков должны стать частью теории, необходимой для инженеров и технологов, проектирующих нано изделия.
Обращаю внимание на главное различие языка химиков и технологов - у химиков названия строятся по составу элементов в молекуле, а технологи должны строить названия по составу процессов, функций, действий, операций - в деятельности.
Есть такая специальность ХИМИК - ТЕХНОЛОГ, который собственно идолжен заниматься химической технологиией, неважно каких химических объектов, именно он может разрабатывать химические технологии, их контролировать и чвести процессы.. Есть такой университет РХТУ, где готовять химиков -инженеров -технологов, у которых нет надуманных вами проблем с терминологией. Учите матчасть
А вопрос с терминологией в данном случае вовсе не лингвистический, а концептуальный - химики не усматривают в химических элементах процессуальности, химические элементы в сущности интерпретируются как "куски" материи, имеющие разное количество заряженных кусков.
А технологии объединяют не куски материи, а "куски" движения - процессов, операции.
В результате принятое в химии правило наименования соединений элементов учитывает только состав элементов и напрочь игнорирует функции элементов и изделий из них.
А то, что принятое правило наименования химических соединений используется во всей науке химии и изучается в ВУЗах, говорит лишь о фундаментальности указанного дефекта химии - как науки, о фундаментальности нестыковки химии и инженерии, а вовсе не об отсутствии этой нестыковки.
Осуществлять стыковку знаний об одних и тех же объектах все равно придется. Вопрос - как?
Инженеры сопрягают не столько элементы в кучку, сколько функции в динамическую систему. А химики этого не понимают.
Механики могут работать только на макроуровне, и такой подход вы демонстрируете. Химики оперируют с атомами и молекулами, это совершенно другой уровень, химики оперируют и с нанообъектами, все это за гранью доступной механикам. Вы показываете полное непонимание этих процессов.
За всю дискуссию Вы так и не прокомментировали тезис, что технология - это совокупность операций (квантов процесса), а не совокупность вещественных элементов. Данный тезис является ключевым в проблеме технологий. Технологии являются организованной совокупностью операций, причем разнородных операций, в том числе химических, механических, электрических и т.д. Как раз технология и сопрягает разные типы операций, квантов движений - в целостный организованный процесс, и тем самым сопрягает разные явления, изучаемые разными науками, в целостную динамическую систему.
Прокомментируйте и квантовый аспект операций. Квант - это порция, а в технологиях всегда один процесс сменяет другой, то есть всегда представлен в виде порции процесса - кванта.
Здравствуйте! В русском языке есть аналог латинскому слову КВАНТ = УХВАТ. Горшок с кашей в деревне вынимали из раскалённой русской печки - ухватом, - порцию каши дающей крестьянсой семье энергию.
Порция энергии.
Операция - квант движения, изменения, процесса.
Операция - квант движения, изменения, процесса..." - всё это входит в понятие ЭНЕРГИЯ, как составные элементы: время действия мощности, мощность - охватывает понятие механических сил создаваемых магнитной напряжённостю, электрической напряжённостью, - действующих в процессе - с длительностью, начавшейся и закончившейся. В том числе Постоянная Планка - квант действия, остаётся сказать - действия чего и какой длительности?
Я, Перепёлкин Виктор Дмитриевич, был приглашён для заведования
учебными лабораториями Информационно - измерительной техники,
ещё в 1965 году. Мне были знакомы физические основы производства
полупроводниковых приборов. А, перед выходом на заслуженный отдых,
по возрасту в 2004 году, мне предложили читать лекции и вести курсовую
работу для студентов техникума по микропроцессорам.
Я им предложил
разработать технологическую цепочку роботизированого завода по производству
НАНОПОЦЕССОРОВ, используя известные физические закономерности,
имеющиеся у технологов начиная с 1965 года, но по техническим причинам
не внедрёные в производство в России.
Для этого надо было работать в своё время.
для размеров 120 нанометров, в то время как ведущие мировые производители
уже освоили процессы, позволяющие получать 90 нанометров,
а Я Вам предлагаю
технологический процесс для производства процессров,
с размерами ширины
проводников 30 нанометров.
В 2004 году планировали ведущие фирмы
выйти на размер 40 нанометров к 2009 году.
А вы, скажете, когда, защитив
дипломный проект в техникуме, поступите и закончите институт,
что вы уже знакомы с теми процессами,
которые могут использоваться при производстве
процессоров с размерами деталей, не более 30 нанометров.
Однако, я получив пенсионное обеспечение - в два раза больше,
чем преподавательская заработная плата,
при нагрузке 1500 часов, - за пять групп.
Причём, вся зарплата 3000 рублей, получаемая в техникуме,
- мной тратилась на журналы и новые книги по специальности.
Я вынужден был, прекратить просветительскую
деятельность. С уважением, Виктор Дмитриевич.
Есть технологии, но как верно замечено Аркадием,
существуют измерительные проблемы, правда они уже
решены, но не нами. Вопрос об инструменте - не стоял,
он известен. Загляните в технологию обработки материалов.
В данном случае, ни лазеры , ни электронные лучи -
не везде уместны, - это черновая обработка заготовок.
Электромагнитные колебания, имеющие мощность излучения,
достаточную для разрушения атомно молекулярной структуры
заготовки, имеют определённую длинну волны, рассчитываемую
из известной скорости света.
Видимый свет - в диапазоне
колебаний электромагнитной напряжённости,-
ВОЛН В ОТКРЫТОМ ПРОСТРАНСТВЕ,-
от 700 до 400 нанометров.
Для технологии 30 нанометров, требуются влны колебаний
- раз в 10 короче, - это означает ЧТО?
С КАКИМИ ИЗЛУЧЕНИЯМИ следует иметь дело?
чего в принципе ГЛАЗАМИ НЕ УИДЕТЬ,
потому, что объекты - ЗА ПРЕДЕЛАМИ ЗРИМОГО.
Требуется устройство для переноса спектра колебаний
электромагнитных волн, из технологически необходимого,-
в доступный для восприятия человеческим глазом.
Меня не слышат или не понимают.
Вам не приходилось видеть края металлического изделия, отрезанного лучём лазера? Металл, на краях разреза напоминаяет застывшие лужи по которым проехал автомобиль, раздавив лёд с застывшими каплями, и потёками, которые не успели как следует растаять, а мгновенно застыли на лету, но ещё не полностью оторвавшись от озделия!!! Вот такая шероховатость, получается, при работе мощьного лазера, режущего металл, от которого разлетаются во все стороны брызги металла, не считая мелкой металлической пыли, с большой скоростью пронзающей всё окружающее рядом с местом разреза, на расстоянии больше метра, не говоря на очень яркое свечение металла в зоне лазерной резки, в том числе - излучается ультрафиолетовое излучение, хотя лазае работает на длине волны 0,001 миллиметра.
Комментарий удален модератором
Аналогичный процесс используется при изготовлении печатных плат, только свет видимый или ближний УФ, в зависимости от чувствительности фоторезиста..
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Всего доброго.
Комментарий удален модератором
Извинения. Я спутал с радиолокатором ДРЛ.
В 60- 70-е годы еще не было процессоров как таковых, небыло микросхем, для которых требовались бы высокие техпроцесы, микросхемы были толстопленочными с навесными элементами, интегральные микросхемы только начали разрабатываться, возможно, что и не было кремния соответствующего качества.
Ну а разработка может продолжаться бесконечно..... нет предела совершенству.
Заметный уровень рентгена был в самых первых телевизорах. В современных его практически не было.
Какой раньше был рынок? Не было.
А теперь у нас есть ВТО. Это меняет на корню ситуацию и создает возможности для реализации технологических продуктов по всему миру даже узкоспециализированных.
Россия не могла обеспечить качество по мировым стандартам в изоляции.
А открытая Россия сможет и это будет и уже есть сдвиги.
Сейчас тормозом развития промышленности является только ДАМ.
Если возьмем примеры автомобили известных марок, то там постоянно проблемы и отзывы автомобилей из-за проблемных узлов.
Над совершенсвованием надо работать постоянно.
Дорабатывать технологию имеет право только РАЗРАБОТЧИК, а у нас ковырялись все , комук не лень - рацуха гарантированные 10 р.
В те времена чпасто приходилось исправлять косяки, сделанные горе-рационализаторами. Обычно отих деятельности страдало качество. Только РАЗРАБОТЧИК знает ивенсь процесс и может сказать что на что повлияет. Рационализатор знает лишь одну свою операцию.
Раньше, когда создавали нечто новое, то этому предшествовало появление ГОСТа.
Научная статья начиналась с главы "Термины и условные обозначения".
Сегодня налоговая инспекция появилась, а ГОСТа на термины и определения этой отрасли знаний - НЕТ!
Именно потому, гражданин читает и понимает налоговый закон не так, как инспектор налоговый, а судья может понимать термин так, как нужно главнюкам.
Не исключение и понятие Нанотехнология.
Кто-то связывает это понятие с габаритами элементов изделий (микросхема).
А кто-то связывает понятие с габаритами операционной среды, понимая под этим, что действующие агенты, которые формируют изделие, должны быть соизмеримы с нанометрами, а само изделие может иметь какие угодно размеры.
А бухгалтеры думают, что для внедрения нового потребуются затраты в нанорублях.
А Чубайс понимает, что Нанотехнология предполагает затраты в миллиардах долларов, а отдачу в нанорублях.
Что касается финансовых проблем, так Чубайс является одним из корифеев в этой области. Деньги на данную программу выделены государством, но ими распоряжается Роснано причем так, что за конкретный результат или его отсутствие отвечают фирмы, осуществляющие непосредственные разработки, а Роснано (по Положению) всего лишь курирует финансирование и осуществляет выбор контрагентов.
За провал придется отвечать ученым.
Если Вы живёте в Москве - приглашаю Вас на мою лекцию "Нанороботы жэивой клетки",
7 февраля в музее занимательной науки "Экспериментаниум" (есть в интернете).
Буду рад знакомству.
Зав.кафедрой нанобионики Международного Университета Междисциплинарных знаний (сайт moipros.ru) Борис Георгиевич Режабек.