Контр-психология. Или Как стать более манипулируемым.
Приветствую пользователей.
Меня заинтересовала статья по психологии, которая была помещена в статье "Русский мир". (ссылка выше)
Нет, даже не так... Сама концепция психологии коробит мои гуманитарные чувства. Психология является одним из ярких примеров тех самых абсолютно бесполезных гуманитарных "дисциплин", которым я уже посвятил ряд статей.
Но я постараюсь подойти к этому вопросу максимально деликатно, обстоятельно и взвешенно, и буду ожидать того же от читателей. Предупреждаю, у меня с деликатностью не всегда получается хорошо. Итак, собрав свою деликатность в кулак, я приступаю...
Начнём с того, что в современном "цивилизованном мире" невообразимое количество людей ведут себя как полные мудаки, ублюдки и вообще, если вдуматься, как полные идиоты, исключительно потому, что они всерьёз воспринимают концепции психологии, которые ущербны в самом своём теоретическом фундаменте, который строит специфическую узкоориентированную систему норм, опирающихся на ощущения отдельного человека в данный момент времени.
Не поймите меня неправильно, возможно я чего-то не понимаю, и Вы сможете сковать своё социальное счастье в жизни с помощью молота статей по психологии, которые для Вас пишут в Интернете. Тогда я рад за Вас. Но прежде чем относиться к ним слишком серьёзно, задумайтесь о них с другой стороны.
О том, как манипулируют нашим сознанием и как от этого защититься, в книге «Безопасное общение, или Как стать неуязвимым!»…
Эта фраза меня как читателя очень привлекла и заинтересовала. Мне честно польстило, что я такая значимая персона, что мне окружающие уделяют столько внимания, манипулируют мной. "Всеми возможными и даже некоторыми невозможными способами" (с), как говорил один известный персонаж.
Это звучит скорее как лесть, чем как угроза. Гораздо более чудовищной угрозой для читателя была бы мысль о том, что он является таким ничтожеством, что им никто даже не стремится манипулировать. Но таких ничтожеств, среди читателей статей по психологии, конечно же, не может быть по определению. Это почти как "Неуловимый Джо, который неуловим, потому что никому нафиг не нужно его ловить". Только Джо в данном случае "неманипулируемый и неуязвимый, потому что никому нафиг не надо им манипулировать". И если вдуматься, то рекомендации статьи могут сильно помочь читателю прийти к этому состоянию в своих социальных отношениях.
Если говорить серьёзно, то не совсем понятно, в чём заключается проблема? Социальные отношения целиком состоят из взаимодействия людей. Не является преувеличением, если сказать, что социальные отношения целиком по своей природе сотканы из взаимного манипулирования. Строить социализацию и быть защищённым от взаимной манипуляции - это всё равно, что учиться плавать в бассейне, и при этом не промокнуть. То есть, либо одно, либо другое. И кстати, статья не обещает читателю успешное строительство социальных отношений. Она рассматривает только защиту от них.
Ну не доверяете Вы человеку - тогда просто не стройте с ним никаких отношений (или уменьшайте по возможности эти отношения). Это просто как пареная репа.
Но мы же помним, что наша психологическая система норм опирается приоритетно на ощущения человека. А не на рациональность или логичность, или оптимальность принимаемых человеком решений. И тут простая как пареная репа ситуация становится невероятно сложной и запутанной, примерно как эпизод с побегом из книги про Гекельберри Финна.
"Лучше всего выработать в семье правило забывать обиды. И не припоминать друг другу прошлые грехи во время семейных ссор. Ни к чему хорошему это все равно не приведет. "
Любимый конёк психологии - это тема "комплекса вины" человека. Модель психологии составлена с таким акцентом, что в этой модели нет "мудаков, которые реально накосячили и виноваты в своём действии, либо бездействии".
Есть лишь ощущение вины, которое подлые людишки вокруг тебя используют для того, чтобы нарушить твой жизненный комфорт. А ведь именно комфорт отдельного человека в данный момент времени для нас тут должен служить ориентиром и нормой. Надо бороться с этим дискомфортом...
Не с той ошибкой, которую ты реально совершил. И не предотвращать ошибки в будущем. Бороться предлагается с ощущением от ошибки. Эту проблему должна исследовать медицинская психиатрия. Я даже предлагаю придумать ей какое-нибудь эффектное название. Например, "Синдром Филиппа Киркорова". Вы же помните тот скандал несколько лет назад, когда он побил женщину и потом в интервью Малахову выяснилось, что он даже не хочет задумываться о том, виноват он или не виноват.
"Сделайте это нормой для вашей семьи и увидите, насколько легче и счастливее станет ваша жизнь."
Следующий шедевр житейской мудрости статьи учит абстрагироваться от гнева окружающих. Черпали ли авторы этой мысли вдохновение из буддизма, или догадались сами, но получается очень современно. Если человек мудак и на него кто-то гневается за то, что он - мудак, то надо просто уйти. Я не преувеличиваю, там так и написано:
"Если манипулятор продолжает кричать, уйдите. Продолжайте так себя вести при любых последующих стычках, когда он злится, пока гневливый оппонент не научится вести себя с вами рационально."
...либо пока Вы, убегая от проблем, ни загоните сами себя в тупик, где эти проблемы окружают Вас со всех сторон. А пока это не случилось, надо убегать. Например, Вы - крупный чиновник или депутат. А население гневается на Вас за то, что Вы на своём посту творите. В этой ситуации, если следовать логике статьи, надо спрятаться, например, за мигалками и высокими стенами. И ждать, когда тупое быдло научится вести себя с Вами рационально.
Это идеальное решение, если мы смотрим на вещи с позиций ощущений отдельного человека в данный конкретный момент времени. По крайней мере, в тот момент, когда у него ещё есть немного времени, чтобы уходить от накапливающихся проблем и от гнева людей, который он сам же вызвал своими действиями. Но если у человека этого времени уже не останется, то он просто не успеет другим любителям психологии рассказать о том, что что-то тут не срабатывает и что этот совет - полная чушь.
Чувство вины - это такая коварная ненормальная штука, с который каждый любитель психологии должен отчаянно бороться. Но это трудно, потому что если ты мудак и ты реально виноват, то чувство вины как-то лезер отовсюду. И из крика, и из молчания. Поэтому надо защититься и от молчания тоже.
"Молчание рассчитано на то, чтобы вызвать у вас чувство вины, когда вы поймете, как расстроен этот человек."
"Даже если ваш собеседник будет продолжать дуться и после вашего рассказа, вы будете знать, что сделали все возможное. Вы не отступили лишь для того, чтобы избежать молчания, цель которого — заставить вас капитулировать."
Эта фраза сформулирована так, как будто напрямую исправить (предотвратить) проблему, вызывающую у тебя чувство вины, а у твоего собеседника претензии - это за гранью возможного.
---------
Здесь я прервусь пока что. Можно было бы прокомментировать и остальные пункты статьи. Но того, что уже упомянуто выше, вполне достаточно, чтобы помочь людям стать моральными уродами. И чтобы в конечном счёте общество "неуязвимых и неманипулируемых" полностью разрушило свои собственные отношения. Чтобы оно потеряло способность решать задачи, исправлять и предотвращать проблемы. И в конечном счёте утонуло в собственном дерьме.
p.s.
До зимней Олимпиады в Сочи осталось примерно две недели.
Не знаю, почему я это сейчас вспомнил...
Комментарии
Лично я сторонник систематизации знания не по объекту исследования и не по применяемым методам, а по решаемым задачам. Которых ровно девять. Но это уже совсем отдельная другая история.
Есть либо "объективная действительность", либо "субъективная реальность".
И слава Богу! Потому, что от "хорошего психолога" до "психолога-манипулятора" - один очень маленький шаг.
Коротенько и обзорно http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/724/%D0%9F%D0%A1%D0%98%D0%A5%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%AF
Не поленитесь прочесть статью по ссылке в предыдущем комментарии. Может разберетесь самостоятельно, что такое психология и чем она отличается от того огрызка который вы критикуете как психологию в целом. Разница как между астрономией и астрологией.
Где смайлики? Или уже не так смешно?
Но раз вам лень, то объясню почему указанное вами в статье ей не является. Подобные книжки сродни гаданию по фотографии. Разобраться действительно ли ситуация такова как в примере и какая рекомендация подойдет конкретному человеку в конкретном случае, может далеко не каждый. Обобщенные рекомендации как в подобных книжицах, из-за этого как минимум бесполезны, а как правило даже вредны. Это не психология, а спекуляция на психологии.
Вот все ваши рассуждения о психологии, с претензией на правоту и глобальность обобщения, что вся психология это вот эти книжицы с дурацкими советами. :)
Прочтите статью по ссылке.
Определитесь более точно в своих показаниях, пожалуйста.
Например, лоховатым политикам подсовывают политтехнологии и методы идеологической работы с населением. Несмотря на то, что идеологические методы всегда абсолютно бесполезны. Нельзя лоховатому заказчику сказать, что надёжных методов манипуляции толпами просто не существует в природе. Тогда не получишь грант.
Лоховатые пациенты идут на приём к психотерапевту и рассказывают о проблеме, в которой они же сами виноваты. При этом психотерапевт не имеет права прямо обвинить своего пациента. Хотя это самое эффективное решение проблемы по сути дела. Так не получишь гонорар.
Паталогия, анатомия, физиология, психиатрия, криминалистика - это самостоятельные дисциплины, независимые от психологии.
Но Вы пока не доказали, что "книжицы с дурацкими советами - это не психология". Вы доказали, что они бесполезны, с этим я согласен. Как бесполезна и вся остальная психология. А популярные книжки и журналы по психологии - одно из ярких проявлений врождённой ущербности психологии как таковой.
Научным критериям соответствует малая толика выводов этих наук. Остальное суждения часто излишне амбициозных личностей. Особенно это относится к психологии. Людей с крепкой психикой и ясным умом изыскания подобных психиатров могут вообще не интересовать. А мнительным от них стоит держаться подальше.
Вполне возможно, даже профессиональные бойцы-женщины могли бы при желании очень сильно избить такую "тестостеронную скрипку".
Проблема в таких "подпевалах", которые его оправдывают во всём и превозносят. Когда их толпы, когда он окружён ими годами, это может ослабить его самоконтроль. Именно поэтому "состояние аффекта" и происходит. А вовсе не из-за самой музыки.
Вы думаете, что вот так поддерживаете его и тем самым можете ему опосредованно помочь. А получается, это медвежья помощь, от которой ему самому вреда гораздо больше.
А в третьих, если бы он мог узнавать, что посторонние люди объективно оценивают ситуацию, он лишний раз не грузил бы на себя вину, которой нет.
Вы пытаетесь мне доказать, что Киркоров должен тащить всю вину на себе, в то время как оба виноваты. По аналогии с дорожным движением - у Фили тормоза слабоваты, барышня на дорогу вылезла... Признайте уже, что судите неверно. Выпейте свой чай, и повесьте лицо. А то у меня устойчивое ощущение, что я в пустой комнате говорю со стеной.
Нельзя потакать моральным уродам, иначе они Вас же саму первую съедят без кетчупа.
Бедный падший ангел Филя. Простодушный, искренний, и безумно одинокий со своим огромным талантом. Таких нужно оберегать, а не швырять в них камнями. Я на его стороне.
Характер сильный и характер склочный - очень не одно и то же. Пугачёва сама талантлива, а потому способна его понимать. Отсюда и нормальные отношения.