Олег Сазонов рассказывает про дефект массы.

Но разговоров про это, особенно среди релятивистов - немеряно. Ведь это же одно из "доказательств" манты "еравноэмцеквадрат". Без этого вся СТО летит котэ под хвост.

Получается, что доцент Олег Сазонов ничего не знает про эксперименты, которые бы могли подтвердить его точку зрения на дефект масс.

Вместо интересной лекции я опять услышал унылый релятивистский бред Олега, который можно прочитать в любой бестолковой релятивистской книжке.

Впрочем, от доцента Олега Сазонова я ничего другого и не ожидал.

Про импульс есть отдельная тема, вот тут:

http://maxpark.com/community/5654/content/2468124

Лучше скажите - не знаю, и закончим на этом.

Извини меня, а каков истинный физический смысл этой формулы?

А практический результат? Что вместо слова "масса" мы можем совершенно спокойно употреблять слово "энергия"? Типа, в магазине, "дайте мне 850 Гэв сахара и 300 Гэв чая"?

А так же, что электрон может иметь массу больше протона.

Гэв - совсем немного. я же вам писал - примерно 1 атомная единица массы, то есть 1 протончик.

Олег, ты сам пропустил самое важное.

Я тебе еще раз повторю:

1. Кем, когда, где, в каком эксперименте было экспериментально установлено, что при выделении энергии возникает потеря (дефект) массы?

И очень интересно бы узнать про экспериментальное подтверждение "прироста массы при поглощении энергии".

Что Резерфорд? Что Планк?

Не надо верить другим - лучше самому посчитать. :)))

Водородную бомбу взрывать не рекомендую - она больно бьется.

Тогда теоретический расчет будет за вами, а практический результат за Сахаровым и Тейлором.

Прирост массы регулярно случается в ускорителях частиц.

Бозон Хиггса весит аж пару сотен протонов, а сделан из электроэнергии. :)

А то вы как дитя малое - одни вопросы, а толку нет.

Я еще раз тебя спрашиваю - можешь провести результаты какого-нибудь эксперимента по равенству массы и энергии?

Скажи просто - не могу.

Не звезди.

Это ты на лабораторной работе на 1 курсе проверил? Лично?

Я тебя и спрашиваю - какие это опыты?

Блестяще.

Методику проведения этого великолепного опыта - в студию.

Менделеев не проводил таких экспериментов.

Ты же сам недавно признался, что и понятия не имеешь о том, что такое экспериментальная работа...

Извини.

Больше не буду тебя пытать насчёт экспериментов.

Действительно, это не для доцентского ума...

А мою экспериментальную работу смотрели и ученые советы и ВАК и присвоили мне за нее ученую степень.

Почувствуйте разницу и не болтайте ерундой.

Вы думаете, что Менделеев заполнил свою таблицу собственноручно взвешенными элементами?

Учите историю науки и не позорьтесь.

При интерпретативном бреде первичным является поражение мышления — поражается рациональное, логическое познание, искажённое суждение последовательно подкреплено рядом субъективных доказательств, имеющих свою систему. Этот вид бреда отличается стойкостью и тенденцией к прогрессированию и систематизации: «доказательства» складываются в субъективно стройную систему (при этом всё, что не вписывается в эту систему, попросту игнорируется), всё большие части мира втягиваются в бредовую систему.

До вас это доходит или будете хихикать и требовать натурного эксперимента?

Если ты проводил какие-то эксперименты, ты должен иметь хоть малейшее понятие, что такое экспериментальная работа, что такое эксперимент.

Планк установил, что свет излучается квантами.

Лавуазье тоже никто долго не верил, когда он объяснял горение реакцией соединения с кислородом. Один остолоп - Ричард Кирван - президент "Ирландской АН" (точнее, королевского общества) даже после ознакомления с экспериментами не верил Лавуазье еще 10 лет.

Так что времени у меня еще много.

Уже и ребенок бы все понял. Но не вы. :(((

---

Кроме того, Менделеев действительно проводил опыты по определению молярной массы разных веществ. Самолично.

Но при чем тут дефект массы?

И обнаружил дефект массы фольги?

Комментарий удален модератором

Если в океан добавить каплю воды, то ВЕС этой смеси будет меньше, чем вес океана и капли по отдельности. Это и есть дфект ВЕСА. Массы материя не имеет.

И человеку придется признать это, как только он поднимется на высоту более радиуса Земли.

Или вы думаете, что водород в ней горит, а не превращается в гелий?

Я хотел всего лишь, чтобы вы с калькулятором убедились, что дефект массы существует.

Стоит ли расстраиваться из за того, что мы измерим ее в килограммах, фунтах, а.е.м. или каратах?

Главное договориться что мы имеем в виду и дать коэффициенты пересчета тем, кто привык к другим единицам.

Разве известные единицы измерения выбраны не произвольно?

И, естественно с дефектом ВЕСА.

Брюки превращаются в шорты.

Куколка превращается в бабочку.

Вода превращается в лед или в пар.

Дрова превращаются в пепел.

Вино превращается в уксус.

Друзья превращаются во врагов.

Графит превращается в алмаз

Алмаз превращается в бриллиант

Все правильно?

А почему водород не превращается в гелий?

тебе был задан конкретный вопрос - приведи эксперимент, который подтверждал бы превращение массы в энергию.

Ты этого не сделать не смог, а стал хамить.

Нехорошо это, Олег. Глупо.

Не можешь дать конкретный ответ на конкретный вопрос - так молчи в тряпочку. Может, за умного сойдешь. Может, кто твоим званием прельститься и подумает, что ты - шибко умный.

Комментарий удален модератором

В чёрный список захотел, остолоп?

Потому что я тебе рыло твоё необразованное утёр?

Из них следует, что без личного участия ничему верить нельзя - значит и США с Обамой выдуманы для распила.

Будешь изображать тупого - отправишься в бан.

Теперь примените эту рекомендацию к себе и не доставайте остальных глупыми вопросами и придирками к научным работам.

Но попробуйте объяснить это Дубровскому...

Олег, да ты уже проявил себя во всей красе.

Я только не пойму, зачем ты хотел, чтобы я тебя вычеркнул из ЧС ?

---

Я раз 20 тебя спрашивал - какие у тебя есть фактические доказательства, кроме твоего релятивистского бреда, что в "ускорителях масса частиц возрастает многократно" - чем было измерено это "увеличение", но ты продолжаешь упрямо бубнить, молоть одну и ту же чепуху.

Ты лучше уйди из моих тем - я тебя трогать не буду. Ты мне не интересен. Таких остолопов, как ты, на каждом физическом форуме не меньше 60 из 100.

1. В рождении массивных частиц в ускорителях?

2. В том, что частицы ускоряются электрическим полем?

3. В том, что массы, энергии и импульсы частиц закономерно связаны и поддаются расчетам?

4. В том, что строго выполняется закон сохранения массы-энергии?

Какие доказательства вам еще нужны?

На заряженные материальные тела (в.ч. и частицы) электрическое поле всегда оаказывало и будет оказывать такое действие.

Это самый обычный 2 закон Ньютона, в который ты не веришь.

Массы и импульсы и кинетическая энергия частиц конечно же связаны, в полном соответствии законами Ньютона. И, разумеется, конечно же, пользуясь этими законами, их можно рассчитать.

Такого закона в Природе не существует.

Как впрочем, и закона сохранения энергии, в том самом виде, в котором он сейчас преподносится.

Совершенно верно. Это и есть формула Эйнштейна о которой я говорил.

Расскажите методику, по которой из пары электрончиков можно получить массивные частицы. И представьте доказательства того, что эти частицы действительно были изготовлены "из парочки электрончиков."

На самом деле это вы излагаете личный бред, а про методику встречных пучков вы можете почитать в любом другом месте.

Я с удовольствием объясню вам то, чего вы не поняли при самостоятельном изучении, но я не буду пересказывать вам учебники.

Вес кирпича полностью уравновешен реакцией опоры и горизонтальной составляющей не имеет...

Думаете улетит, как пушинка? Проверьте. Вас ждут незабываемые минуты.

А если вы живете на втором или третьем этаже, попросите мальчишек швырнуть вам в окно камень.

Камень же падает вниз. И не может лететь вверх! И тем более не может (не имея массы) давить на что-то снизу вверх...

Олег, а Вы действительно кандидат наук? Читая Ваши вопросы, меня терзают смутные сомнения, что Вы - скорее кандидат в депутаты...

Я-то кандидат наук, а вопросы дурацкие задаю из-за того, что вы массу не признаете. Вот я и хочу вас поймать.

Про камень для керлинга почему не ответили? Почему футболисты играют мячом, а не камнем?

Могу ответить за вас - потому что масса камня слишком большая и футболисты переломают себе ноги по второму закону Ньютона.

Но это вещи никак не связанные.

Ответьте, всё-таки, на вопрос: одинаково ли легко им перемещать грузы, которые на Земле были одни тяжёлые, другие лёгкие? Ведь они, по-вашему, там не имеют массы!

В оторвавшемся лифте, вы тоже сможете плавать. Пока не долетите до первого этажа.

Но МКС не может долететь до Земли, потому что имеет горизонтальную скорость. Земля ведь шар и МКС просто не успевает упасть, все время промахиваясь. Неужели это так сложно понять?

Но только при пинке по камню, он не полетит так, как мяч, а Вы получите импульс назад. И хотя Вы и камень в космосе будете весить микрограммы, соотношение весов не изменится. Потому что, говоря языком ученых, существует закон сохранения импульса.

Поэтому расчеты движения космических аппаратов можно делать на Земле. Потому что соотношение весов аппарата и его рабочего тела остается неизменным, хотя на земле они весят килограммы, а в космосе микрограммы.

К тому же существует очень веский аргумент... Но он сработает уже без меня.

Объясните с помощью формул.

На МКС на высоте 500 км космонавт весящий на Зесле 70 кГ, весит примерно около 50 кГ.

Если вы пнете камень для керлинга на орбите, то так же сломаете ногу, хотя камень уже ничего не весит (не оказывает на опору силы).

А чтобы найти максимум, надо не просто ткнуть пальцем в поверхность Земли, а написать и решить уравнение.

Из этого же уравнения можно рассчитывать и как притяжение убывает с расстоянием, хотя после значительного удаления, когда угол под которым видна Земля становится достаточно мал, все сильно упрощается, так как Землю можно считать массивной точкой, совпадающей с центром.

Теоретически гравитация распространяется бесконечно, а практически, с некоторого расстояния и солнечную систему можно считать точкой - то есть не вычленять из ее притяжения ту часть, которая создается Землей..

Вы ведь уверены, что из манипуляций математическими закорючками, можно вывести какие-то физические истины. Еще Эйнштейн говорил, что математика - единственный надежный способ провести самого себя за нос.

Вывод - если на опору или подвес не действует сила, значит нет веса, то есть наступила невесомость.

Масса при этом никуда не девается и если тело попытаться ускорить, то придется приложить силу пропорциональную массе.

А я думал, что мы умнее. Но я ошибался... человечество само должно прийти к этому через синяки и шишки. Дураки всегда учатся на своих ошибках...

Будьте здоровы.

И тогда начинается: смерть - это не смерть, масса - это не масса, вес - это не вес и т.п.

А я считаю, что если вы пришли в сообщество "физика", то применяйте язык физики - он достаточно строг и достаточен для выражения любой правильной мысли.