ОТВОД СУДЬЕ - сразу, как только судья вышел за пределы правового поля

Пытаемся привлечь к ответу чиноников за идиотский ответ на обращение. Все путем. Заявление в порядке гл. 25  принято. Назначено заседание. Мразь в недоумении - как это придти в суд и давать объяснение своим проказам. Начинаются маневры ...
А судья? А судья подыгрывает 

Откладывает заседание.

Ладно, - говорим. - Будет же второе. И теперь уже настучим по башке - заготовили


В  суд 

Заявитель: 


                          Заявление об отводе

судьи Шамсетдиновой А.П.

В производстве судьи Шамсетдиновой А.П. находится дело о признании бездействия и действий незаконными (в порядке гл. 25 ГПК РФ) по Заявлению с моей стороны. К ответу привлекаются :  должностное лицо, чье бездействие и действие оспариваются - Заместитель председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору Абдуллина Эмилия Радатовна, государственный орган, чье бездействие и действие оспариваются: Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному надзору

Абдуллина Э.Р. обратилась к суду с просьбой отложить рассмотрение дела. И судья, несмотря на возражение заявителя, принял заведомо незаконное определение об отложении слушания дела. Тем самым, своими действиями, непосредственным образом, судья нарушила право заявителя на правосудие заявителя. Мои конституционные права оказались ущемленными, поскольку согласно ч.2 ст. 257 ГПК РФ

«Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления".

Судья сознательно нарушила прямое предписание закона о рассмотрении заявления в течение 10 дней:

" Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, ….. с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются». (Ч.1 ст. 257 ГПК)

Из материалов дела удалось установить, что к немотивированному ходатайству Заместителя председателя Абдуллиной Э.Р.

присоединилось ходатайство Главного юрисконсульта Ишимбетовой Р.Г., в котором, последняя, так же ставит вопрос об отложении заседания в связи с занятостью в другом процессе.

Но такое ходатайство не подлежит удовлетворению при объективном его разрешении, поскольку даже сверхзанятость одного чиновника не может составить препятствие судебной защите прав гражданина. Участие Главного юрисконсульта в другом процессе не препятствует госоргану послать не Главного, а так – подчиненного Главному - юрисконсульта на наше заседание. Наконец, никто не мешал принять участие в разбирательстве нашего заявления руководителя госоргана, его заместителя, и даже любого иного любого сотрудника, слегка соображающего в том, что написано в Конституции РФ и законах. Для этого государство наделило правом руководителя органа выдавать доверенности.

Наконец, указанное ходатайство по закону не могло быть удовлетворено из-за требования закона о рассмотрения заявления независимо от явки (ст. 257 ГПК РФ).

В результате заведомо незаконного принятия определения об отложении дела Федеральным судьей Шамсетдиновой А.П. были грубо попраны права заявителя на рассмотрение дела в срок, предписанный законодательством России, более чем в четыре раза.

Выяснилось, что судья целенаправленно действует в интересах должностного лица Заместителя председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору Абдуллиной Эмилии Радатовны и Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному надзору. Судья оказывает предполагаемым нарушителям закона явную поддержку своим поведением, связанным с постоянным нарушением законов государства.

Мы привели обстоятельство, которым вызвано НАШЕ СОМНЕНИЕ в объективности и беспристрастности Федерального судьи Шамсетдиновой А.П. Эти факты неопровержимы. Они упрямо свидетельствуют о том, что судья использует свое положение в ущерб авторитету судебной власти, в ущерб законным правам и интересам гражданина, в защиту частных интересов чиновников. Данное обстоятельство составляет основание для отвода.

Поскольку

"судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если … имеются …обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности” (второй дефис пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ),

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД

Председательствующему – Федеральному судье Шамсетдиновой А.П.