Черная дыра маскируется под планету
Испанским астрофизикам впервые удалось обнаружить звезду, вокруг которой, словно планета, вертится черная дыра. О своем открытии они сообщили в последнем номере журнала Nature.
Странная парочка расположена в созвездии Ящерицы на расстоянии 8500 световых лет от Земли. Звезда MWC 656, имеющая такую «планету», относится к звездам типа Be, которые вращаются вокруг своей оси на максимально достижимой скорости, выше которой следует разрыв небесного тела. По расчетам, поверхность MWC 656 движется со скоростью миллион километров в час.
Столь высокое вращение срывает массу с поверхности звезды и концентрирует ее в экваториальный диск, вещество которого пожирается черной дырой, вследствие чего вокруг нее тоже образуется диск – аккреционный.
На самом деле пара «Be-звезда – черная дыра» была теоретически предсказана довольно давно, и астрономам крепко повезло, когда им удалось обнаружить такую пару. Все дело в том, что эти пары ведут себя и ничем себя не обнаруживают, кроме редких и кратковременных вспышек гамма-излучения. Именно такую вспышку испанская команда и зафиксировала, наблюдая за MWC 656. Это привлекло к звезде повышенное внимание, и, хотя гамма-излучение больше не регистрировалось, по многим признакам ученым удалось доказать, что это парная система и что второй член пары – именно черная дыра.
Исследователи уверены, что такие пары довольно распространены во Вселенной, но, поскольку они «шифруются», обнаружить их очень сложно.
Комментарии
Как это происходит в центре нашей Галактики - супер массивная ЧД, ее и вычислили по вращению звезд вокруг.
Ну надо же, про астрономию,
а я думала снова про козни еврогомосеков против Русского народа!
Вам психопаты-релятивисты насчёт "увиденного" ими парят мозги, а Вы им верите, как последний лох.
http://glamurchik.tochka.net/217063-aktery-evgeniy-mironov-i-sergey-astakhov-pozhenilis-v-germanii/
Тут всё по-честному. Честно расписались - видать, кто-то из них в интересном положении.
Он же, остолоп, утверждал, что от ЧД не может отлетать НИКАКОЕ излучение - в т.ч. и рентгеновское.
Точнее - вычислили. Чтобы увидеть надо телескоп размером с Землю.
Почитайте по теме и не несите хню..))
- вещество является электрически заряженным,
- вещество движется ускоренно или же не прямолинейно.
---
А теперь излагайте свою версию, что это за излучающее вещество и вследствие каких сил оно движется и как.
Хокинга-то зачем мне трогать?
Он и так больной человек.
Вот у Сазонова, например, только мозг поражён, а у Хокинга еще и тело.
Если использовать арифметику, в которой 1+1=1, а иногда 1+1=3, можно вычислить что угодно.
Вы бредите, милейший.
Хотя возможно у Вас было тяжелое детство. В цирк Вас не водили...
Зря вы со школы сбегали... общайтесь с еще одним непризнанным - с Мучеником Науки..)))
Я совершенно четко заявляю и заявлял, что теории Эйнштейна - это бред. И это - чистая правда.
А вот Вы, например, что сказали вразумительного на этой ветке? Что черные дыры "вычисляются" такими же горе-физиками, как и Вы сами?
Загляните в профиль.
2. Я утверждаю что все сущее создал Макаронный Бог!!!..)))
Вы - околонаучный профан... лавры Петрика или Фоменко покоя не дают, дедушко?..)))))
И, кроме того, я - не профан.
И разбираюсь в фундаментальных основах реальной физики (в частности, в термодинамике) куда как лучше всех академиков из ОФН РАН, уж не говоря про Вас.
Я - красавчег, а вы - тупые..))))
Дедушко! Что по СУТИ?!..)))))
НОЛЬ.
Только истерики и попытка впихнуть невпихняемое - механику в квантовую физику, к примеру..)))
Не красиво себя ведете.
Остолоп, гравитационно взаимодействуют ЛЮБЫЕ ДВА МАТЕРИАЛЬНЫХ ТЕЛА, ОБЛАДАЮЩИЕ МАССОЙ. Вас где физике-то учили и кто?
Меня просто оскорбляет Ваша наивная вера в релятивизм - эта как насмешка над человеческим разумом.
И то, что Вы продолжаете нести свой бред, после того как я Вам сказал, что Вы - бредите, является куда как большим хамством.
Адье.
---
Вы верите в "квантовую механику"? Роднуля, все процессы, происходящие на микроуровне (или на наноуровне, как сейчас модно говорить) нормально описываются нормальной механикой Ньютона.
Этого не могут понять только закусившие удила остолопы.
---
Вы так и не сказали, куда корзины с яйцами будете вешать?
Вы измерили опытным путём величины ядерных взаимодействий?
Одним бредящим на ветке меньше будет.
Верить - это в церкву, дедушко...
=все процессы, происходящие на микроуровне...нормально описываются нормальной механикой Ньютона.=
Вопросов больше не имею....)))
Я понял предел вашего образования...)))
Извиняюсь за слово - образование...))
Вы удивительно безграмотен.. ВЕРЬТЕ в ЭФИР... бугагага..))))))
(Я уже говорил, что я в научных темах всего лишь читатель, а Вы с такими серьёзными вопросами ко мне))
Возьмем пример: новое правописание. Каждый считал себя образованным и грамотным, а прочих, простых людей малограмотными. Нововведение сделало обратное. Разве это не обидно, в особенности инертным людям и старикам! Опровержение какого-нибудь ложного открытия еще тягостнее. Положим, опыт отверг гипотезу относительности (Эйнштейн). Сколько трудов было употреблено учеными для её усвоения, сколько студентов ломало над ней голову - и вдруг это оказалось вздором. И унизительно, и как будто клад потеряли. Сколько было гордости перед другими, незнакомыми с учением - и все рухнуло. Приходится склонить голову и горько пожалеть о затраченном времени. Разве это приятно!
К.Э. Циолковский, 1926 год.
"Жизнь и наблюдения некоторых ученых показывают, что ребенок создается во время сожительства не только одной женщиной, но и отцом".
К.Э. Циолковский
Комментарий удален модератором
Хокинг сказал, что черная дыра светится и испаряется, причем, чем она меньше, тем сильнее светит и быстрее испаряется. Причина - рождение виртуальных частиц на горизонте событий.
Дубровский не осилил цикл Карно и температуру. Как же ему не плевать в Эйнштейна?
Я в восхищении !!!
Он тебе подойдет по уровню интеллекта, я знаю. У обоих вас он ниже уровня табуретки - как раз на уровне седалищной мышцы.
Вот ты ответь мне... Если из 1 вычесть 1 ,то будет ноль?
А откуда он взялся,если его там раньше не было?...
Всего лишь шапкозакидательство и ругань.
Я не забавляюсь с шрифтами, я просто выделил цитату.
http://www.youtube.com/watch?v=l9uPHFcuzCs
Седалищная мышца ниже уровня табуретки - это твоё...
Мученик Науки ваш клон?..))
Такой же ущербный..))
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Поэтому было так много воплей перед запуском БАКа.
Они не понимают, что в центре Земли могло бы находиться множество маленьких черных дыр (скажем массой по несколько килограммов) и мы бы этого никак не заметили.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Но человеков и материальные предметы вы, хотя бы, можете изучить с помощью своих пяти чувств, выделенных вам природой. Маловато конечно, но хоть что-то..
По поводу черной дыры вы можете лишь строить теории.
Математика не может с уверенностью сказать даже пересекаются или нет параллельные прямые)) А уж черная дыра..
Все, что вы можете - это каким-то образом пытаться объяснить окружающую действительность при помощи той базы знаний, которая у вас имеется на сегодняшний момент.
Но что могут, например, жители Флатландии знать о третьем измерении? Могут ли они объяснить его законы при помощи своей математики?
Я, собственно, об этом)
Откуда вы можете знать, как именно строится небесная математика, не говоря уже о математике Вселенной?
Так и то, что вы принимаете за некую черную дыру, может оказаться чем-то совсем другим. Тем более, фактически, все, что вы о ней знаете, это то, что любой предмет, попадая в область ее притяжения пропадает безвозвратно.
где чёрная дыра есть врехплотное тело с такой гравитацией, которое не может покинуть даже свет. и никаких там идиотских телепортов и врат в другие измерения.
И у меня только один вопрос насчёт черных дыр. Такой же, какой задал Джин Ал-ад-Дину в этой вот самой притче: http://maxpark.com/user/3652212395/content/518266 - где эти самые яйцы-электроны в черной дыре размещаются?
Кстати, насчёт того, могут ли возникать бешеные давления, приводчщие к такому "уплотнению" вещества :
http://maxpark.com/community/191/content/1345810
Как видите, самые большие величины давлений - где-то на глубине до 1/4 радиуса планеты или звезды...
Ну Вы совсем релятивист, АброКадабр. Такой чепухи даже записные остолопы, вроде академика Е.Б. Александрова с его кривым опытом с прямым пучком (или наоборот) не выдавали.
БРАВО !!!
На большем расстоянии свет только отклоняется.
Это бред, придуманный остолопами-релятивистами, истово верующими в эйнштейновские бредни.
Если у Вас поражён мозг, то что и как Вы можете понимать?
Откуда такие глубокие познания про сферу Шварцшильда? Кстати, это тоже из серии релятивистского бреда.
Учитесь называть вещи своими именами.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Остолопам-релятивистам так и не удалось "доказать" мне, что 1+1=1.
---
Это у Вас проблемы с рациональным мышлением. Ваш мозг поражён индуцированным Вам релятивистским бредом.
Браво.
Вы же не в РАН на заседании остолопов - академических дедушек - истово верующих релятивистов.
А не, например, его полное отсутствие?
А на самом деле?)
Сегодня - доказанный факт.
Единственно не до конца ясен принцип ее формирования....)
ЧД изучают почти 100 лет.. сначала теоретически, сегодня - практически.
Не знал, что Кэрр или Хоккинг члены Академии..)))
Привет Петрику!..))
Так и атомы пощупать нельзя, не говоря уж об кварках, фотонах и проч... так что - их нет?..))
И уж совсем не пощупаешь и не увидишь различные виды энергий..)
Я уже выше написала: фактически, все, что известно о черной дыре, это то, что все предметы, которые попадают в область ее притяжения пропадают безвозвратно.
Это и дало повод выступить с гипотезой о некоем "сверхплотном веществе". Это не выдерживает критики даже с точки зрения гипотезы, не говоря уже о каких-то доказательствах.. Слишком притянуто за уши.
А если обыватели скажут, что такой бред, как СТО или ОТО им не нужны и кормить больше этих учОных, проповедующих лженауку они не намерены?
Да, сверхплотное вещество.... там даже атомы разрушаются...физика которого пока не известна. Как физика нашего мира отличается от физики квантовой, т.е. ничего общего.
Сколлапсирующая звезда.. есть гипотеза, что ЧД связана с квазаром. Первая поглощает материю, второй - извергает....
Но факт, что ЧД существует.
Сто лет назад мы и об атомах представления не имели..)
Это как-то связано со спектральным анализом?
---
Наша РАН всецело поддерживает релятивистские взгляды и запрещает их критику всеми возможными путями.
Так что я не понял Вас, при чем тут Кэрр, Хокинг или Петрик (последний, так тот вообще больше практик, чем теоретик).
А я - не д'Артаньян (именно так надо писать эту фамилию по-русски). Меня зовут Пётр Иванович Дубровский, я - грамотный инженер, обладаю хорошим аналитическим умом и умею логически мыслить.
А на самом деле - действительно ничего не известно.. Что там, кто там.. Почему ничего не возвращается и куда все девается..
Как раз это вещество пока изучают и физика его - неизвестна!
Сто лет назад знали, что железо (к примеру) существует. Но не знали - как оно устроено, физику его....
Так что - железа не было?..)))
ЧД - факт. Как они устроены - пока не знаем.
Мене, мене, текел, упарсин...
не по-русски, переведите сами, грамотей..)))
А здесь пока одни теории..
ЧД - факт. Не факт, что они - вещество))
Черная Дыра - это разум Петра Иваныча.
Следовательно ЧД - существуют, Дубровский это показал по ветке..))
Кэрр, Хокинг - одни из немногих, кто ИЗУЧАЕТ физику Вселенной, ЧД в частности.. а вы даже фамилий таких не слышали, умник..))
А я вот на сайте у психологов прочитал, что бред (в том числе индучированный интрепретативный релятивистский бред) лечится только медикаментозно - то есть таблетками и уколами
Ну зачем Вы опять врёте?
Физику Вселенной никто ныне не изучает. Теоретики лишь изобретают новые и новые бредовые идеи - кто кого переплюнет своей глупостью.
Изучать физику Вселенной можно только после признания реальности - после признания существования электромагнитного эфира, и начала изучения свойств этого эфира.
А что значит "физика вещества" ?
А эфир является веществом?
А поле?
---
ЧД - не существует, кроме как в воспалённых бредом мозгах релятивистов и примкнувших к ним.
Теория - это то, что подтверждено практикой.
Этот - в лучшем случае - гипотеза. А на самом деле - наукообразный бред.
---
Вы вот лучше спросите у Владимира, какие есть у него доказательства существования ЧД, кроме тех, что его мозг уже засосало в одну из таких дыр - и он не может найти, в какую именно... Ведь на самом деле его мозг на месте - он просто когда-то выключил свою голову и больше не включал.
Как можно добыть электрон? Фотон??? Но их изучают же!
Не знаю что ты подразумеваешь под веществом (материей), но плазма - тоже материя, один из видов ее состояния... Вполне вероятно, что ЧД - новый вид состояния вещества, полу-материя, полу-энергия....
Если мы еще не знаем, не значит что этого нет...
Вы все в эфир верите??!!!...)))
Т.е. сбежали с уроков физики еще в 5 классе..)))
Вы путаетесь даже в терминах.
Еще раз - физика (свойства) этой материи пока неизвестны.
Что там - за горизонтом событий, остается пока только гадать.. или - изучать.
Так что там со спичками?)
Вы правы на все 106 путинских процентов.
Я физику (реальную) изучал всю свою жизнь.
А насчёт существования эфира и опытов, доказывающих его существование - так погуглите "Библиотека эфиродинамики" - да и почитайте - может, мозги у Вас на место встанут, хотя я в этом очень сомневаюсь.
------------
Вам в палату новости не доставляют, а Гугл сломался?
С эфиром - к Аристотелю.. на крайняк - к Парацельсу...)))
Да, повеселили... наконец то вытащил из вас мнение.... спасибо, фигею..)))
Павлины, говоришь?! Хех!!!
(с)
Речь - об ином, кажись.... совершенно.
Твое предложение - уход от темы..)
Спичек - нет..)))
Какова динамика? Сульфацил уже показан?
Этот пример я часто использовал, когда преподавал - как пример того, что иногда надо выйти за рамки "плоского мышления".
Такой вариант Вас устроит:
:-) Тут, правда, 8 спичек и 4 треугольника, но зато еще и один квадрат - но смысл решения, надеюсь, понятен?
Похоже, навсегда.
Вы хоть фамилию такую - Ацюковский - слышали когда-нибудь?
Налицо болезнь мозга.
В геометрическом плане?..))))
В материальном - смотря ГДЕ этот бубл находится.))
Да)))
Вот и я об этом. Не стоит пытаться объяснить все, двигаясь строго в рамках предполагаемых возможностей)) Иногда нужно над ними приподняться))
Иными словами, самой по себе дыры от бублика и нет?
В геометрическом плане, кстати, она тоже может быть очень разной))
А вот Владимиру Вы это, видимо, зря пытаетесь объяснить.
2. ИНЕРТНОСТЬ, КОСНОСТЬ, КОНСЕРВАТИЗМ (каменные сердца, привычка - вторая натура). К чему мы долго привыкали, то нам кажется истиной. В мозгу образуются соответствующие нервы и сосуды, которые очень постоянны и нелегко заменяются новыми, выражающими непривычные мысли. В зрелые годы погашение старых идей и рождение новых очень трудно и сопровождается страданиями, возбуждающими негодование против новатора.. Чем старше возраст, тем это явление резче. Вот причина, вследствие которой состарившиеся авторитеты отрицают со скрытой злобой все молодое, новое, несогласное с их заматоревшими мыслями. Мешает верной оценке слабая восприимчивость, переутомление (наступающее у много работавших ученых даже в молодые годы. Конечно, это извинительно.
К.Э. Циолковский, 1926 год.
В 80 лет маразм обнял?..))
ЕСТЬ практические работы, или обосрать всех и вся - главная задача?
Как же он работал, отвергая официальную физику?
"Жизнь и наблюдения некоторых ученых показывают, что ребенок создается во время сожительства не только одной женщиной, но и отцом".
Циолковский
Что мы имеем в числителе? m_1* m_2 или q_1 * q_2. О чем это говорит, какой в этом физический смысл? Очень простой - что каждая частичка массы (заряда) одного тела взаимодействует с каждой частичкой массы (заряда) другого тела.
А что имеем в знаменателе? R^2 - расстояние в квадрате. А это как раз и есть доказательство того, что мир, в котором мы живём, ИМЕЕТ ВСЕГО ТРИ ИЗМЕРЕНИЯ - не больше и не меньше.
Вот если бы мы жили во Флэтландии, то имели бы в знаменателе просто R (R^1), а в Лэйнландии, то - что бы мы имели в знаменателе тогда, Инна?
К.Э. Циолковский,
2. Мне - 51.
3. У меня? Есть. И практические, и теоретические. Погуглите "Размышления о теореме Карно", "Физический смысл адиабатных процессов".
4. Кто работал? Где работал? Как работал?
Тут, на самом деле, вопрос не в генетике, а только этический, нравственный. С точки зрения современных знаний о генетике идея высказана верно.
Кстати, этим занимались еще и французы, и итальянцы в средние века. Слышали о "праве первой ночи"? (Которую у себя в графстве отменил граф Альмавива ради любви к жене). Так вот, это оно самое и есть племенной бык из дворян оплодотворяет крестьянок. А тем временем...
Есть разные плотности пространства - от вакуума, до черных дыр. Есть - межзвездный газ, есть - звезды, планеты, белые карлики и квазары..... и везде плотность разная.... и чё?!...)))))
Ацюковский...)))
Намекаю на то, что никаких данных реально говорящих о том, что такое черная дыра в пределах предлагаемой плоскости не существует.
См. - статья К.Э.Циолковского «Горе и гений»
И при чем тут генетика? Вам про нее рассказать? Мне будет проще, чем об основах физики..)
Так понял - вы еще и нацист. Застрявший в Средних веках - эфир, "право первой ночи".....
Циолковский..)))
Скорости, превышающие световую, для материальных объектов не запрещены, а просто недостижимы, так как с ростом скорости растем масса, поэтому для разгона до световой скорости требуется бесконечно большая энергия. Этот рост массы наблюдается в ускорителях, все эти МэВ, ГэВ, ТэВ - это релятивистская масса частиц, выраженная в электрон-вольтах.
делайте, пожалуйста, разницу, между преломлением и баллистическкой кривой.
радиус шварцфельда и есть та черта, вдоль которой частица получит ускорение. для светита этот условный радиус будет ближе к поверхности чд, а, например, для химической ракеты, не в пример дальше, потому как скорость у неё ниже
Я бы не сказал, что он гений, но явно адекватнее большинства.
Примеры маразма Ацюковского можете привести?
2. Видишь ли, оболтус, право первой ночи - это скорее, не Средние века, а эпоха Возрождения. Так что и по истории тебе двойка.
И по истории науки тебе тоже двойка, так как в Средние века такого понятия, как эфир, не существовало.
3. А генетика тут при том, что идея, которую высказал Циолковский - это идея генетиков в первую очередь.
Вам не затруднит привести пару абзацев?
В Лэйландии бы у законов Кулона и всемирного тяготения в знаменателе бы стояла единица 1 (R^0).
Объяснить, почему?
Все физические законы действующие тут, на Земле, однозначно свидетельствуют о том, что пространство, в котором мы обитаем, существуем, живём - трёхмерно.
Вот оно.
Смотрите ниже.
Цитирую.
Комментарий удален модератором
Или просто в голове каша ?
любое тело обладает инерцией, вот только сопротивление движению в пространстве ничтожно мало
Наиболее интересен случай, когда фотон проходит по касательной траектории вблизи черной дыры, где его отклонение будет зависеть от расстояния до черной дыры
Вы ошибаетесь, родное сердце.
А за второе пожелание - спасибо, если оно сделано от души.
Кстати, если и дальше развивать Вашу мыслю, зеркало тоже является АЧТ. Фотоны, встречаясь с атомами серебра, поглощаются ими - и потом эти уже возбуждённые атомы излучают уже другие фотоны.
Воистину вы - странный, не сказать больше!
ЧЕМ он знаменит?
КАК он работал даже в РАН, отвергая официальную физику?
ЧТО практического он сделал, трансформатор пресловутый где?
Трудные вопросы?
По поводу "черных дыр"
Он не отрицает ЧД... речь несколько об ином..)
Да и какая она теперь "черная дыра", если излучает?
Приготовьтесь, со временем выяснится, что гравитация это лишь градиентное уменьшение плотности эфира в районе звезды, планеты и т.д.
Мне сегодня влом спорить..)
вот и ладушки...)))
Какие "академики сделали оригинальный вывод"?...
Какой Академии наук он сам "академик"?...
Психически нездоровые люди.
Вот объяснение моих слов: http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL13853166420N194892001/1
Нужно создать сообщество Академия Макспарка и всем вступивышим присваивать звание Академика
Это Вы зря, батенька.
Очередной релятивистский бред.
Какие "академики сделали оригинальный вывод"?...
Какой Академии наук он сам "академик"?...
Не работайте стрелочником...Эта профессия утратила свою актуальность...
А если речь идёт о нецентрализованных стрелках, то кто осуществляет их перевод и запирание?
Хромов, Вы как всегда, лезете в те области, в которых ни хрена не смыслите. Почему так?
В моём гос.ве (Украина), таких дыр, полным- полно.--- Мин.-Углепром, Укр.- Нефтегаз, Гос. ком.-хоз. и ещё много чего подобного.
Там деньги "вращяются" с ещё большей скоростью, и потом исчезают, как в чёрную дыру, без остатка и без следов. И кто только не пытался разобраться в этом феномене, всё безрезультатно. Сие есть великая тайна и науке пока не подвласна.
Это - открытие испанских учОных.
Как и всяких других монстров - квазаров, пульсаров и прочей дребедени.
Вся эта хрень вытекает из лохотрона Эйнштейна.
Если лохотрон сможет приносить пользу человечеству, то почему бы им не пользоваться?
Можно поподробнее?
Лет через пиздесят допрёшь до понимания Эйнштейна...
Вся Эйнштениана - это индуцированный интерпретативный бред.
И если Вы "поняли" этот бред, Вам лучше всего начать лечиться - причем медикаментозно, то есть таблетками и уколами. Психиатры утверждают, что такой бред (типа того, что 1+1=1) убеждениями не разрушается.
Воздух + воздух = ???
1 грамм воздуха + 1 грамм воздуха = 2 грамма воздуха.
300 тыс.км/час + 300 тыс.км/час = 600 тыс.км/час.
Понял, остолоп?
Я тебе не про граммы...
один вакуум + один вакуум = два вакуума...
Глядишь, какой-нибудь психиатр ещё сможет тебе помочь.
Вот ведь,сволочи...
Он говорит, что скорость света складывается с источником и переизлучается средой прохождения.
И это правильно.
=300 тыс.км/час + 300 тыс.км/час = 600 тыс.км/час.=
цытата...))))
Именно это и есть лохотрон Эйнштейна, созданный для спасения электродинамики Максвелла.
Скорость света все же складывается с источником.
"Начнем с первого, наименее сложного вида: стихией ему служит треугольник, гипотенуза которого вдвое длиннее его меньшей стороны. Если два таких треугольника будут сложены вместе по гипотенузе и это повторено будет три раза, так, чтобы гипотенузы и меньшие их стороны сходились в одной точке, как в центре, то отсюда произойдет один равносторонний треугольник, состоящий по числу из шести тех треугольников. А четыре равносторонних треугольника, соединенные тремя углами поверхности, образуют один телесный угол, который по размеру занимает место вслед за самым тупым из углов поверхности. Через образование четырех таких углов составился первый объемный вид, по всей своей сфере делящийся на равные и подобные части." Это из Платона, остатки от науки о сотворении. Тела происходят в абстрактном мире. С такими квантами черных дыр не предполагалось. Сотворение вещества можно написать по таблице Менделеева.
При возникновении раковой опухоли сначала появляется одна клетка, которая начинает усилено делиться, образуя свои копии, которые точно также делятся, из одной клетки образуется две из двух четыре, из четырех восемь и так каждые 20-30 минут новый цикл деления. так что для образования опухоли достаточно всего одной неправильной клетки.
Говорите о медицине и биологии используйте ПРИНЯТУЮ в этих науках терминологию.
ВСЕ ОРГАНЫ СОСТОЯТ ИЗ КЛЕТОК, ВСЕ Клетки состоят в том числе из белков, все клетки вырабатывают различные белки. Белок это полимер состоящий из аминокислот, связанных между собой амидной (пептидной ) химической связью.
А с эмоциональностью белков, вам в ФИЗИКЕ делать точно нечего, а в химии , биологии, медицине -тем более. Лучше в об этом с эзотериками пообщайтесь)))
Не нужно в чужой монастырь со своим Уставом лезть, есть общепринятая терминология, ее и придерживайтесь
Мне интересно, каков цвет мозга релятивиста - заведомо психически нездорового человека. Он отличается от цвета психически нормальных людей?
Да, так оно и есть.
А психиатры. Видите ли, релятивизм (в т.ч. и про черные дыры) - это интерпретативный индуцированный бред. У академиков из ОФН РАН он - острый.
Видимо (из статьи), и у некоторых испанских учёных - тоже - острый.
Академиками, у которых 1+1=1 ?
Полагаю, я ответил на этот Ваш глупый вопрос?
Чепуха всё это - особенно так называемые "черные дыры", которых реально нет и никогда не было.
Проверяет с калькулятором каждую цифру бухгалтер. А нормальному, опытному инженеру-практику порой бывает достаточно взглянуть мельком на ту или иную конструкцию, да и просто расчётную схему, чтобы заметить в ней те или иные огрехи.
А вас не бесит арифметика по типу 1+1=1?
Или там действительно есть что-то стоящее, в этой "лекции" ? Если есть, то что именно?
Ну и оптическая погрешность тоже не исключается - одно другому не помеха.
А комментарии забавные, особенно в сообществе, с таким названием.)))
Я не физик, а архитектор. Но, если Вас интересует мнение ученых, могу проконсультироваться с профессурой на физфаке в МГУ по-этому поводу.
http://lurkmore.to/%D1%F0%E0%F7#Just_for_lulz
Если у ректора МГУ, академика РАН 15% от 100 равно 6 (шесть), то чего следует ожидать от профессуры? Раз эта профессура выбрала столь учОного ректора ?
Я как-то писал этой профессуре, что теорема Карно, которой они обучают студентов - ложна, что доказательство этой теоремы - неправильно и построено на грубейшей и глупейшей ошибке, а в этом разобраться куда как проще, чем в эйнштейновских бреднях - и результат?
Хоть один нашёлся умный и знающий из этой профессуры?
Кстати, можете сказать этой профессуре физфака, что таких остолопов, как они, свет не видывал. Можете им предложить, что я готов в любой момент объяснить им основы термодинамики и поучить их уму-разуму.
Хотя, может быть, кто-нибудь из них сможет одолеть мою статью "Физический смысл адиабатных процессов" (выложена в И-нете в нескольких местах) - может, я не прав, и еще не все так плохо на физфаке МГУ ?
Споритьс ними в на тему физики не берусь, а они не спорят со мной на тему архитектуры.)))))))))))
Неужели на физфаке МГУ есть адекватные люди?
Никогда бы не поверил.
Можете предложить им прочесть 2 мои статьи (длинные, правда, но полезные для умственного развития физиков -теоретиков)/
Даже ссылки дам:
"Размышления о теореме Карно" http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL13820905000N618551001/1
и "Физический смысл адиабатных процессов" http://technic.itizdat.ru/docs/d-pi/FIL13820904480N344342001/1
---
Кстати, из Ваших знакомы профессоров есть кто-нибудь, обученный ставить опыты, и вообще способный к экспериментальной работе?
В статье про адиабатные процессы у меня описано, как следует правильно ставить эксперимент по определению реальной величины показателя адиабаты - и если у кого-нибудь из Ваших знакомых руки растут из правильного места и голова еще не захламлена глупостями, он бы мог провести мой эксперимент в нормально оснащенной лаборатории - мне позарез надо независимое подтверждение полученных мной результатов. По сути, речь идёт о новой революции в физике - и человек сможет вписать своё имя в историю науки золотыми буквами. Я не шучу.
Вообще-то сопромату и строймеху Вас, как архитектора, должны были обучать. А сопромат и строймех - это и есть настоящая физика, точнее разделы настоящей физики.
Из-за того, что кругом одни "организаторы пространства", "сверхстроители"... У которых понять такую простую науку, как сопромат, мозгов не хватает.
И которые не понимают самых простых основ строительной механики...
Так ?
По закону, расчет архитектурно-строительных конструкций может производить ТОЛЬКО инженер или конструктор.
Видите ли, в любой профессии есть свои ньюансы. Если человек специалист в своей области, имеет хорошее образование (выпускники МАРХИ не пересдают экзамен на профессию ни в одной стране мира), то лучше слушать профессионала, чем пользоваться дурацкими выводами из TV/
Причиной обрушения крыши стало разрушение одной из несущих колонн. Причиной разрушения колонны стал взрыв, произошедший на высоте 1/3 колонны от пола.
Колонны металлические, полые внутри.
Взрывчатка была опущена в полость колонны с крыши.
На съемке камер внутри аквапарка хорошо виден момент разрушения колонны и отчетливо виден взрыв.
Если Вы посмотрите результаты по-этому делу, то архитектор не признан виновным.
В тот период власти теракт в Москве был не нужен, по-этому население кормили "плохими проектировщиками".
Как инженер-мостовик, я могу озвучить Вам более простую версию - идиотская конструкция и небольшой брак при изготовлении. Видите ли, когда жесткая конструкция опирается на несколько оснований (колонн), практически невозможно распределить нагрузку между всеми основаниями (колоннами) равномерно. Имеется такое понятие - "статически неопределимая расчётная схема" - так вот это она и есть. Неизвестно, как себя поведет грунт, каковы будут реальные температурные режимы, а значит, и нагрузки, вызванные изменениями температуры конструкции. В подобных случаях рекомендуется иметь двойной и даже тройной запас прочности для колонн...
Я о чем. Нормальный архитектор бы позаботился о запасе прочности своей конструкции и даже разрушение одной колонны взрывом (чему я не верю) не могло привести к столь печальным последствиям. А то получается как у Давида в Библии - стукнул по одной колонне и похоронил под куполом 100 или больше тысяч филистимлян или еще кого.
Вон, пиндосам пришлось при взрыве Всемирного Торгового центра взрывать все до единой колонны внутри зданий-близнецов...
Я понимаю, что потом наши Президенты РФ назначали его вновь в вновь, так как иметь на этой должности кого-то умного для них не очень хорошо. Тогда, например, слишком будет очевидна глупость пожирателя времени и идейного истребителя лампочек накаливания.
Читали К.Э. Циолкоского "Двигатели прогресса" ? Там написано про подобные бредни (и про дедушек "в науке").
Это релятивистский бред.
:)
Еще одна капля глупости в общий релятивисткий котёл глупости?
То, что я бред называю бредом, Вы считаете неуместным?
---
Так мы уже перешли на "ты" ? Знаете, друзей среди бредящих релятивистов мне не надо - хотя я не боюсь заразиться (индуцироваться) от них релятивистским бредом. Просто среди моих друзей нет психически нездоровых людей с поражением рациональной части головного мозга - а именно этим отличаются верующие в глупости Эйнштейна.
У них даже не хватает ума понять, что первый постулат ТО противоречит второму. То есть напрочь отсутствует логическое, рациональное мышление.
Зато в наличии истовая вера в "гениальность", в "великие имена" и т.д.
1. Черных дыр - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это - бред, который Вам кто-то индуцировал, но в который Вы поверили всеми своими фибрами. Ну а как иначе - ведь об этом говорили "гении".
2. Я не называю ФИЗИКУ бредом. Вы просто не знаете, что такое настоящая физика. 3. Великий Эйни - это всё равно что "великий" Эйнштейн, короче, остолоп, он и в Африке - остолоп, как его не называй.
Бывайте.
Так вот, обыватель, я тебе ответственно заявляю, что черных дыр - не существует, что теории Эйнштейна - это наукообразный и вредный для человеческих мозгов бред, что теорема Карно - очевидная глупость, построенная на грубейшей ошибке.
И готов объяснить и доказать это кому угодно, где угодно и когда угодно.
Если тебе есть что сказать толковое, то пиши мне на d-pi@yandex.ru
Роднуля, прочти пока вот это, тут как раз про тебя:
2. ИНЕРТНОСТЬ, КОСНОСТЬ, КОНСЕРВАТИЗМ (каменные сердца, привычка - вторая натура). К чему мы долго привыкали, то нам кажется истиной. В мозгу образуются соответствующие нервы и сосуды, которые очень постоянны и нелегко заменяются новыми, выражающими непривычные мысли. В зрелые годы погашение старых идей и рождение новых очень трудно и сопровождается страданиями, возбуждающими негодование против новатора.. Чем старше возраст, тем это явление резче. Вот причина, вследствие которой состарившиеся авторитеты отрицают со скрытой злобой все молодое, новое, несогласное с их заматоревшими мыслями. Мешает верной оценке слабая восприимчивость, переутомление (наступающее у много работавших ученых даже в молодые годы. Конечно, это извинительно.
К.Э. Циолковский, 1926 год.
А вот такие термины, как остолопы применять не надо. Очередной раз прошу.
Возьмем пример: новое правописание. Каждый считал себя образованным и грамотным, а прочих, простых людей малограмотными. Нововведение сделало обратное. Разве это не обидно, в особенности инертным людям и старикам! Опровержение какого-нибудь ложного открытия еще тягостнее. Положим, опыт отверг гипотезу относительности (Эйнштейн). Сколько трудов было употреблено учеными для её усвоения, сколько студентов ломало над ней голову - и вдруг это оказалось вздором. И унизительно, и как будто клад потеряли. Сколько было гордости перед другими, незнакомыми с учением - и все рухнуло. Приходится склонить голову и горько пожалеть о затраченном времени. Разве это приятно!
Изучай, это тоже про тебя.
Но, как практик и как человек, умеющий анализировать информацию, могу сказать:
1. Современной физике следует признать явное - существование эфира (эфиров - гравитационного и электромагнитного) и разработать программу изучения их свойств.
2. Выбросить из учебников эйнштейновскую бредятину типа "с+с=с", релятивистской массы и прочее, а взяться за изучение эффекта Допплера, так как этот эффект как раз и является опровержением глупостей Альберта.
3. Взяться за изучение термодинамики - начать с того, что убрать из учебников теорему Карно (вместе с циклом Карно) а в юные головушки вдалбливать, что движущая сил возникает не из-за возрастания температуры, а из-за разницы давлений по разные стороны рабочего органа (поршня внутри цилиндра в ДВС или лопатки турбины).
Вот так-то.
А относительность - она есть, была и будет. Но вот изучать относительность лучше не на бреднях академиков, а на нормальных примерах. Вот скажите, например, какова будет скорость звука в летящем самолёте относительно Земли ?
Миллион километров в час.
Это какая же гравитация должна быть у звезды?
Больше, чем у чёрной дыры - у планеты - спутника звезды? Но, тогда почему звезда не стала черной дырой?
Вшивый Меркурий около 50...
Звезда может быть в сто раз массивнее черной дыры. Тогда ЧД будет нарезать вокруг нее круги, как любая другая планета.
Астрономическая глупость !!!
Дважды астрономическая - и по тематике, и по величине.
2. Какой механизм генерации редких и кратковременных вспышек гамма-излучения?
Ответы на эти вопросы можно найти здесь.
Потому как ЧД в реальности не существует - ЧД существуют только в воспалённых мозгах эйнштейнианцев.
Я с Вами согласен. Обратите внимание на слова «так называемая ЧД». В ссылке содержатся ответы с точки зрения физики.
Можно нести любой бред и дешифровывать полученные из космоса излучения как заблагорассудится - все равно проверить этот "теоретический" бред никто не сможет.
Тем более когда астрономы до зубов вооружены самой прославленной физической теорией, СТО - специальной теорией относительности (по словам академика Е.Б.Александрова).
Но, насколько я знаю, нобелевок им никогда не присуждали.
----
Как преодолеть?
Начать везде открыто говорить, что теории Эйнштейна - полная чушь и только психически ненормальные люди могут в них верить. Нынешнее поколение уже не исправить, а вот молодёжь надо оградить от этого бреда.
Но, насколько мне известно, астрофизиков никогда не баловали нобелевками - как, например, борцов за мир типа Обамы.
Как преодолеть? перестать преподавать в школах эти тупые, бредовые "теории" Эйнштейна.Нынешнее поколение уже, видимо, не спасти, а вот детей ещё можно оградить от этого бреда.
1. «Доказательство» того, что Вселенная якобы расширяется ускоренно. По наблюдениям удалённых галактик.
2. Обнаружение «излучения» гравитационных волн по наблюдениям за двойной звёздной системой PSR B1913+16, интерпретируя измеренное уменьшение периода обращения двойного пульсара гравитационным излучением системы. Моё доказательство.
Уважаемый Пётр, недостаточно «открыто говорить, что теории Эйнштейна - полная чушь», нужно доказывать ошибочность каждого пункта их «теорий»
Первый постулат СТО им. Эйнштейна противоречит второму постулату СТО - и этого никто не видит, кроме меня?
Чего тут еще доказывать? Об этом надо говорить, кричать - на каждом углу, при каждом удобном случае - и никак иначе.
Человек, чтобы достичь первой космической скорости, вынужден был создать супермощные ракеты, но если бы кто-то из космоса опустил трос, то хватило бы мощности трактора чтобы выйти в космическое пространство.
Если фотон - это волна, то эфир - это трос для него, чтобы выбраться из "черной дыры".
Ну а чтобы сделать трос, нужен материал, который выдержит свой вес при длине троса в 300-400 км.
Искривляет световой луч градиентное изменение плотности эфира в сфере действия любого тела.
Есть фирма, которая в не очень далеком будущем собирается такой трос изготовить и установить, почитайте в инете.
Эфир я признаю только в банке, например диэтиловый или этилацетат.
Если эта фирма сможет вырастить карбиновые мононити длиной в 300-400 км, то у нее есть шанс. Однако будут сложности с точкой подвеса - спутник должен находится на кольцевой геостационарной орбите, не выше 400 км, а это весьма не просто.
Кстати, любой груз на этой веревке может сдернуть спутник с орбиты.
Что касается троса - все претензии к фирме.
Не надо идти на поводу у сильных мира сего, они тоже порой ошибаются, лучше своей головой думать...