Дискуссия Аркадия Уйманова и Галины Русиной.

Аркадий Уйманов
Галина! У меня к Вам предложение. Я хотел бы знать Ваше мнение относительно некоторых моих суждений. Мне бы очень хотелось написать Вам несколько писем и получить на них ответ. Конечно, Ваши ответы Вы будете писать исходя из имеющегося у Вас свободного времени.
Итак. Мне хотелось бы услышать Ваши суждения о том, как Путин пришёл к власти, что он сделал и что ждёт Россию в будущем. Ну и по возможности высказать свои возражения.
Галина Русина
Интереснейший проект. Начну, благословясь!
Путин НЕ приходит к власти. Он оказывается на ее вершине случайно. "Ху из Путин?" - становится его проклятием. Ни о какой промышленности и конкурентоспособности он тогда не думает. Никаких программ у него нет. Первая задача: удержаться у руля, противостоять семи олигархам, глядящим на него снисходительно, сверху вниз. Путин амбициозен, хотя его амбиции стали развиваться только на вершине власти. Первая задача: обуздать олигархов и поставить свою команду. Беспокоит Чечня, это нужно решать. Решается по-чекистски, тихо находится местный феодал, который берет на себя вопросы, но которому нужно за это платить и не спрашивать отчета.
В экономике на счастье резко поднимается баррель, деньги потекли. Осталось взять под свой контроль нефть и газ. Самая крупная компания - "Юкос". Вопрос с ней "решили" в 2003 году.
В эти годы наука вообще не попадает в поле зрения власти. Равно как образование, медицина, ЖКХ и даже армия. Власть занимает командные позиции, апробирует методы управления страной,   расправляется со СМИ, отменяет выборы, но не потому, что боится центробежных сил. Просто, повторюсь, новой власти нужно занять командные позиции. Башкирия и Татарстан погрязли в воровстве их глав, управу нашли в одну минуту. Северный Кавказ? Центральная власть просто купила их элиты. Придумана хохма про вертикаль власти, задача первая и последняя в ее укреплении. Всё. НИКТО РАЗВАЛИВАТЬСЯ НЕ СОБИРАЛСЯ. Местные элиты весьма неплохо чувствовали себя в конце ельцинского правления.
Под   шумок, пока наша власть занималась собственными проблемами, США создают свои базы в покинутых Россией странах бывшего СССР. Те с визгом поскакали на свободу от Москвы и оказались с голой попой на всех ветрах сразу! Кто предложил копеечку - у того и взяли. Продались задешево!
Про Юкос я частично написала в последней статье.   Российские бизнесмены с самого начала понимали нестабильность  ВЛАСТИ в стране и все до единого выводили часть своих денег из оборота страны. Вопрос: какую часть. В экономике есть понятие длинных и коротких денег. Пример:   вложить средства в ресторан - это короткие деньги, ибо прибыль от деятельности   начнешь получать, как только   откроешь его. Есть возможность быстро погасить вложения и начать получать чистую прибыль. Построить завод и выйти на прибыль - потребуются годы. Начать научные исследования - тем более долгий процесс, не гарантированный открытием, которое окупит все затраты.  Это - длинные деньги.
В России никто не хочет вкладывать в длинные деньги, потому разрушена промышленность, засыхает наука, из страны бегут умные и энергичные люди.
Продолжение последует после Вашей части текста.
А.У
Не согласен насчёт науки. Вернее, Вы не развернули эту тему.
Я считаю, что СССР проиграл холодную войну интеллектуально. Если сейчас зайти в любой наш цех, то вы увидите станки производства семидесятых годов. Есть немного современных станков китайского производства. Вернее, не совсем китайского. Их изобрели и внедрили на западе, а потом отдали производить китайцам. СССР не мог сам запустить в серию станки с ЧПУ. Доходило до смешного. У нас в Иваново был (есть) Ивановский завод тяжёлого станкостроения. При этом заводе ПТУ. Так вот. В мастерских этого ПТУ стоят станки болгарского производств! Ученики учатся работать с числовым программным управлением на болгарской технике. При том, что профиль ИЗТС станки с ЧПУ! Правда, сравнивать эти станки с западными просто смешно.
Обычно мне возражают, что у нас много грамотных инженеров. Да, я знаю много образованных людей с высшим техническим образованием. Но эти люди откровенно слабы в своей профессии. Они этого и не скрывают.
Говоря о Путине, Вы всё красите в чёрные тона. Согласен, в Ваших размышлениях большой процент правды. Но Вы придаёте деятельности властей исключительно негативный вектор. Я уверен, что мотивом Путина и его товарищей по ГБ было не только подмять всех под себя и контролировать  все деньги. Любой правитель знает, что рано или поздно он лишится власти и понесёт ответственность за все свои деяния. Даже пожизненному правителю приходится с этим считаться. Ведь гнев народа тогда обрушится на его детей! Да и никому не охота оставлять о себе дурную память. Таким образом, любой правитель просто вынужден совершенствовать общество. Другое дело, что совершенствует он его исходя из своих пониманий совершенства.
Я помню, как Путин выступал на Давосских форумах. Вплоть до 2011 года он призывал западных инвесторов. Только он не учёл, что западные бизнесмены не будут вкладывать в авторитарную экономику. Когда споры решаются не в суде, а во властных кабинетах.
На эту тему хорошо пишет Владимир Пастухов (не путать с автором Прозы.ру!) http://www.biograph.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=906:pastukhovvp&catid=14:airforces&Itemid=29 
Путин недоумевает, почему западные бизнесмены отказываются от инвестиций, приносящих им деньги. Он не может понять, что западные бизнесмены руководствуются не только выгодой, но и моралью. 
Особенно сильно наши политики заговорили об инвестициях с приходом Медведева. Заметьте, Медведев зависимая фигура. Он полностью зависит от Путина. Он не мог самостоятельно проводить экономическую политику. Рискну предположить, что именно Путин выступил инициатором. Тем более что вся ответственность ложилась на Медведева. Но западное бизнес-сообщество обходит стороной страны с полугосударственной экономикой.
Именно провал привлечения западных денег подтолкнуло Путина в объятия "патриотов". Вы правы, Путин крайне тщеславен. Вот он и решил поиграть в авторитарного правителя. Уверяю Вас, это всего лишь игра. В России на обывательском уровне его авторитарность вообще никак не ощущается. Я ведь немного застал времена КПСС. Помню о руководящей и направляющей. Уверяю - даже намёка на подобное сейчас нет. На бытовом уровне путинская авторитарность проявляется только в отсутствии перспектив. Социальные лифты не работают, заниматься бизнесом очень сложно. В остальном - свобода. Езжай куда хочешь, говори что хочешь, общайся с кем хочешь. Вся эта патриотическая риторика о порядке и особом пути не более чем слова.
Сейчас Путин хочет опираться на отечественные ресурсы. Вкладывает деньги в ВПК, лепит образ врага в лице США. Знаете, я уверен, он хорошо знает, чем кончаются подобные выкрутасы. Надеется в нужный момент свернуть игру. Но! У агрессии своя логика. Невозможно перестать играть в агрессию.
В следующем письме расскажу Вам о своём видении будущего.
Г.Р.
Наука - частный вопрос нежизнеспособности СССР. Сейчас народ стонет, что при советской власти все могли учиться.   А это неправильно. Всем учиться и не нужно, как бы это цинично не звучало. В СССР было перепроизводство специалистов. Вспомните, как народ прикалывался над инженерами, это был заведомо огромный отряд малооплачиваемых людей. И подготовка у них была соответствующая. Прежде всего потому, что из принципов социальной справедливости ВУЗы были в каждом, простите, Поджопинске. В каждом областном центре, а то и в районных. Ну, и кто обучал в этих институтах? Было полно институтов, в которых не было ни одного преподавателя кандидата наук, не говоря уже о докторе. Кроме того наука была искусственно разделена: были преподаватели даже в самых престижных ВУЗах страны, которые не занимались исследовательской деятельностью. Понятно, что уровень таких специалистов снижался до простого начетничества. Структура науки также была весьма странной: академические институты занимались фундаментальной наукой, а отраслевые НИИ прикладной. Но в корне неверно отрывать фундаментальную науку от прикладной. Толковые ученые были в большинстве своем оторваны от подготовки студентов.
Я смею утверждать, что стране не нужны такие армии плохо подготовленных инженеров, экономистов на уровне счетоводов, и т.п. как это было в советские годы. Но сейчас просто падаю в обморок: 25-летняя, плохо выражающая свои мысли девица заявляет, что у нее два, а то и три высших образования, и работает она помощником руководителя, читай секретаршей. Так на фига ей были эти образования? Или по образованию психолог, а работает стилистом, читай парикмахершей. Получение высшего образование становится престижем на одном уровне с необходимым набором: покупка квартиры, машины, натуральной шубы. Образование профанируется.
Во всех западных странах образование платное. О стипендиях студенты даже не подозревают, что кто-то им может платить! Отсюда: никто не будет массово получать по два-три разных образования, без штанов останешься! Учат уже то, как правило, что тебе пригодится потом в работе. Лицензирование ВУЗов очень серьезная штука и имеет ряд необходимых условий, в частности привлечение к преподавательской деятельности определенный законом процент докторов наук в числе преподавателей. Наличие материально-технического обеспечения процесса обучения на современном уровне и т.д. Поэтому не налепишь сколько хочешь   ВУЗов и не превратишь обучение студентов в выгодный бизнес.
Могу сказать, что в Израиле рядовой инженер - весьма уважаемая должность и гарантия обеспеченности человека к старости. Врач со стажем - прекрасно оплачиваемая профессия. Юрист - весьма обеспеченный человек.   Особенно завидно положение образованных людей на гос. службе. И все это без намеков на взятки и откаты.
Насчет Путина и его команды. Ест у меня устойчивое мнение, что команда имеет только одну цель: как можно дольше, если не навсегда, остаться у власти. Финт с передачей кресла видели все. Тут не убавить, ни прибавить. Вторая четкая цель: не потерять время зря и получить максимально возможные капиталы для того, чтобы обезопасить себя в дальнейшем. К сожалению, пример подал Ельцин: передал власть взамен за лояльное отношение к своей семье. Но в любом случае нынешние не доверяют тому, кто их сменит. А потому деньги, и огромные, выводятся из страны и размещаются в надежных, как им кажется, местах.
В России нет традиции осуждения правителей на официальном уровне. Не судили никого до сего времени, с чего начнут судить Путина и его команду? И дети тут не при чем. Они действительно не в ответе за родителей.
Никогда капитал не вкладывают в страну с нестабильной и непредсказуемой, авторитарной   политической властью. Того, что называется длинными деньгами. И Путин давно это понял.
Не думаю, что Путин играет в авторитарного правителя. Его психологический портрет говорит о том, что он реально авторитарный человек. Могу аргументировать. Свободы на информацию, передвижение и выражение своего мнения не полные. Т.е. ехать действительно можешь куда хочешь. А вот российские СМИ так или иначе подцензурны. Даже "Эхо Москвы" "фильтрует " свои выступления. У нынешней власти нет возможности жестко закрыть рот СМИ из-за того, что существует интернет, спутниковое телевидение.   И доступ информации, не подконтрольной полностью, залог невозврата к тоталитаризму.
Путин не хочет опираться на отечественные ресурсы, а вынужденно   имеет только этот вариант. Как мы уже говорили, никто не хочет вкладывать серьезные деньги в Россию. Упор на "дружбу" с силовыми структурами говорит о слабости власти, неуверенности в своих силах. Это своего рода подкуп лояльности силовых структур, которые обязаны по приказу разгонять народ, буде он поднимется на бунты. Не дай Бог этого России.
 А. У.
Ну вот, постепенно мы с Вами находим общие точки. Я абсолютно согласен, что высшее образование должно быть платным. Сейчас оно мало того, что превратилось в престижный гаджет, оно ещё и является цензом. На огромное количество должностей без высшего образования не берут. На кой ляд сметчику высшее образование? Что, для определения соотношения выделенная смета / норма труда необходимо пять лет учиться? Кстати, там, где я сейчас работаю, на месторождении, с этим относительный порядок. Неудивительно, ведь нефть экспортный товар, а там, где международная конкуренция, там рабочий процесс строится исходя из рыночных реалий.
Сам я историк по образованию. И кому сейчас нужна моя профессия? Общался с немецкими историками. Им постоянно сыплются заказы. Муниципальная газета заказывает статью о каком-то древнем герцоге, основателе городка. Сами сотрудники кафедры делают документальный фильм о местном партизанском движении против Наполеона и продают его телекомпании. И тп. У нас в России за такой товар никто платить не хочет. В Германии, думаю и в Израиле, платят за подобный интеллектуальный товар. А произвести хороший товар может только хороший специалист. Другими словами, человеку, окончившему ВУЗ, уже необходимо умение и квалификация для производства качественного товара.
Я не соглашусь, что Путин авторитет. Если хотите, это личное восприятие. Мне интересно, что Вы скажете про президентство Медведева. Вы правы, что он был посажен для присмотра за креслом. Но только ли это? Мы ведь с Вами согласились, что иностранные инвесторы вложатся только в демократическую страну. (Блин, а как же Китай???) На мой взгляд, президентство Медведева и есть слабая попытка поиграть в демократию с целью привлечения денег из-за бугра. С момента, как Медведев влез на трон, началась трескотня про инновации, инвестиции, нанотехнологии и проч. Трескотня правильная, но не подкреплённая делами. Как были налоги девяносто коп. с рубля, так и остались. Не появился честный арбитраж, никуда не исчез прессинг силовиков.
Тут остановлюсь отдельно. Сейчас любой бизнесмен знает, что связываться с нашими так называемыми правоохранителями себе дороже. Во-первых, оберут, как липку, во-вторых, нет никаких гарантий справедливого решения дела. Почему? А всё потому же: психология феодала у начальника. В милицейское кресло залезают не для контроля за соблюдением законов, а за возможностью щипать тех, кто зарабатывает. Эдакая психология князя-разрешителя. И до сих пор высшая власть никак с этим не борется. Наоборот, всячески потворствует. Неудивительно, Путин сам выходец из КГБ, непонятной структуры, непонятно чем занимавшейся. Если говорить простым языком: бездельники, сидящие на шее у народа.
Но общим итогом медведевского президентства стал провал игр в либерализм. С начала третьего срока путинская "суверенная демократия" цветёт пышным цветом.
Мне очень интересно, что Вы думаете о перспективах. Если честно, я хотел бы послушать Вас. Единственное, что я могу сказать о послепутинской России это то, что её политика будет считаться с идеями Алексея Навального. Путину или его детям придётся держать ответ. Вы говорите, что дети не в ответе за родителей. Согласен. Я имею ввиду моральную сторону дела. Суд над внуком Ельцина незаконен. Но когда со всех сторон о твоём дедушке говорят как о враге народа... То же ждёт и дочерей Путина. Хотя они уже гражданки других государств.
Г. Р.
Вот как! ПЕРВАЯ моя мысль о профессии была историк, как моя самая любимая учительница истории. И она же мне сказала: не ходи в историки, мало платят. Тогда я ее спросила про юриста, следующий пункт в моем листе профессий. "С ума сошла, ты же еврейка считаешься для них!" - сказала моя учительница, еврейка по национальности. - Кто тебе даст продвигаться?- Так я не стала ни историком, ни юристом! Пошла в экономисты. ))
Медведев крайне слабый и как личность, и как политик. Потому и стал декоративным президентом. Он напоминает человека, оставшегося  в подростковом возрасте. Вот и любовь к инновациям, нано игрушкам, о которых он не имеет представления, как гуманитарий, а ему заполоскали мозги лукавые деятели от науки. Им нужно финансирование, они и  нагородили дилетанту перспектив с нанотехнологией. Какая нанотехнология, когда Россия не может сделать нормальный автомобиль? Опять амбиции впереди возможностей.
Да, Медведев создал кратковременную иллюзию, что он самостоятельный политик. Но отрезвление не заставило себя ждать, хотя до последнего, до выборов 2012 года, некоторые надеялись на более или менее честную борьбу за власть между Путиным и Медведевым. Но это самые отвязные оптимисты.
Насчет экономической ситуации в России. Поймите, Аркадий:  люди, масса, как правило, ничто. Много вы найдете примеров в истории, когда  масса без вожака что-то решала?  Следовательно, для устойчивых законов в государстве нужна заинтересованная в это группа элиты, назовем это так.  Эта группа должна быть устойчивой и иметь общий интерес. Противоречия в группе будут непременно, но у них должен быть один вектор:  забота о государстве, к которому они принадлежат.   Как определяется принадлежность к такой группе? Исключительно по имущественному фактору. Т.е. должны быть богатые люди, которые уверены, что завтра не придет новый Путин и не отберет нажитое "кровью и потом".
Есть ли сейчас предпосылки к формированию такой группы?  Боюсь, что нет. И аргументом мне служит панический вывод капиталов за рубеж. Есть перспективы создания такой  группы? Есть, без всякого сомнения! Поскольку те, кто уже получил богатства, и увел их из страны, хлебнули наркотик всесильности денег. За рубежом даже самые крутые россияне, типа Абрамовича - парвеню. Они никогда не будут приняты в элиту даже такой маленькой страны, как Израиль, даже будучи евреями по национальности. Богатым россиянам не останется варианта, кроме возвращения в Россию. Им придется налаживать жизнь в своей стране, где они смогут занять законное место элиты. Тогда они и позаботятся о всех демократических институтах, потому, что нет другой модели развития общества, увы. Для того чтобы сформировалась национальная элита России, должно пройти время не меньшее, чем три поколения обеспеченных людей. Здесь возникает вопрос: устоит ли целостность малоуправляемой России? Тут у меня нет оптимизма. Сейчас ни о какой демократии в России даже не стоит вести речь. То, что происходит сейчас, определяется названием смутное время. Это логичный отрезок времени после трагедии большевизма. Усугубленной тем, что большевизм пришел, практически, по следам крепостного права. Обратите внимание, оно отменено всего 150 лет назад! Для истории это один взмах ресниц.
 Навальный - эпизод в истории России. Я бы связала будущее скорее с Ходорковским, чем с Навальным. Но это мое частное мнение.
А.У.
Ну вот, уже более менее понятны и наши различия. Думаю, переписка выходит на финишную прямую.
Я всё же согласен с выводами официальной истории, утверждающей, что роль личности в истории ничтожно мала. Личность всего лишь озвучивает и воплощает в реальность чаяния масс.
Попробую на примере Октябрьской революции. Тем более, что Вы, насколько я знаю, относитесь к ней крайне негативно. Во-первых, Вы наверняка знаете, что любому социальному катаклизму предшествует демографический взрыв. Появляется множество молодых людей ищущих своё место в жизни. Или, в зависимости от состояния экономики, просто хотящих есть. Сейчас подобная ситуация, к слову, сложилась на Северном Кавказе. Так вот! В конце ХIX, начале ХХ население России резко увеличилась. Что этому способствовало? Признаюсь, что ещё не копал по этой теме. Но причины самые тривиальные, уверяю Вас. Например, относительное удешевление кирпича и массовое появление русских печей в избах. Или массовое появление в обиходе железных пил. Строить избы стало проще и быстрее.
Огромная армия молодых людей ринулась из голодных деревень средней полосы в города. Но тогдашняя слабенькая промышленность не могла обеспечить их всех работой. А кастовое общество даже не допускало их к социальным лифтам. Началось брожение умов, возникновение подполья, его структуризация, организация и тп. Всё это окончилось в октябре 17-го.
В результате революции. Было отменено кастовое разделение. Крестьяне получили землю, решён национальный вопрос. Знаете, почему почти вся еврейская молодёжь поддержала революцию? Потому что евреи были ограничены в правах. Для грамотных, образованных еврейских юношей это было неприемлемо.
Теперь перейду к личностям. Понимаете, за право возглавить протест всегда идёт борьба. И побеждает именно тот, кто наиболее полно выразит желания низов. Да, для лидерства нужны определённые личные качества, но побеждает в конце концов, любимчик народа. Ну и что касается будущего. Победит Навальный. Именно его идеи отражают надежды современников. Ходорковский человек путинского поколения, бывший комсомольский секретарь. Вы ведь уже слышали его откровения. Как он сказал? Процентов на семьдесят я поддерживаю идеи Путина. А его готовность воевать за Северный Кавказ? Нет, Галина, не это сейчас требуют люди. Политическая конкуренция, судебная и правоохранительная реформы, снижение налогов и удаление бюрократических препонов для малого бизнеса. К тому же Алексей неоднократно высказывался за усиление роли парламента. В выступлениях Ходорковского даже близко этого нет. Так что...
Про себя. Я сторонник левых идей. Управление - парламентаризм. По крайней мере, нынешние безграничные президентские полномочия должны быть серьёзно урезаны.
Итак. Думаю, мы уже высказали друг другу свои соображения по прошлому, настоящему и будущему. Жду от Вас ответа на это письмо.
С большим уважением к Вам. С Новым годом!
Г. Р.
Не совсем согласна с причинами переворота 1917 года. Считаю, что виновата   слабость царя. Будь на троне Столыпин -   не было бы такой ерунды. Вот тут как раз и важна роль личности. Почитайте историю Англии, по сути маленькой страны, но самой великой в мире. Царствующие династии умудрились провести страну без особых потрясений. Сохранили династию, величие страны и благополучие народа.
Навальный для меня не серьезный претендент на власть в России. Если только с Путиным не произойдет что-то внезапно и плохо. У Навального нет команды, нет опыта администрирования, он беден. Его не поддержат силовики. Ходорковского сейчас слушать нельзя. У него в тюрьмах остались заложники, а он человек команды. У него нет выбора, он боится повредить, а потому никто не знает, ЧТО думает МБХ. Почему я еще не уверена в Навальном: он ищет и находит затыренное по углам богатство думцев и публикует сведения. Но он близко не подходит к верхушке. ЗНАЕТ ГРАНИЦУ! До той поры и активничает да и живет.
России нужен Ли Куан Ю. Читали про Сингапур? Понятно, что масштабы разные, но принцип один: с коррупцией борются только сверху и никак иначе. А для этого у главы должна быть приличные и ЧИСТЫЕ личные деньги. До того, как он пришел к власти.
А. У.
Увы, Галина, в истории сослагательное наклонение недопустимо. Вам, наверное, будет удивительно, но все столыпинские реформы провалились, народ его ненавидел. Что касается неких влиятельных группировок, то это миф. «Наверху», так же, как и «внизу», царит закон конкуренции. Часто сталкиваюсь с утверждениями, что Америкой правят некие кланы. Америкой правит народ США, посредством выборов. Их партии - демократичные структуры, максимально приближенные к народу. Ни один претендент в Конгресс, тем более в Белый Дом, не пройдёт жёсткий отбор выборов, если не выразит устремлений людей. Начиная со штата и заканчивая общегосударственным съездом. На этих выборах обкатываются все идеи, царит полнейшая свобода слова, жёсткая критика. Никакая помощь самых влиятельных кланов не поможет кандидату.
У Навального есть команда. Фонд борьбы с коррупцией. И уж тем более странно Ваше утверждение, что он не расследует делишки высших чиновников. Шувалов, Бастрыкин, Сечин, Якунин... По-моему, Вы наделяете Ходорковского теми достоинствами, которые Вы хотите в нём видеть. Между тем, он сказал именно то, что он сказал. Я не вижу в его словах никакого второго дна.
Г. Р.
Не могу согласиться с Вами. Народ благодаря столыпинским реформам сдвинулся с места и поехал осваивать Сибирь. Мне лень лезть за цифрами, когда-то я писала курсовую по Столыпину, его реформы имели большой успех. Он же основал кредитование крестьян, чего раньше не было и в помине. Он хотел разрушить общинность, которая была крайне непроизводительна, не давала простора инициативным людям в сельском хозяйстве.   Он ратовал за создание кооперации крестьянских хозяйств.
А вы знаете, что в России практически так и не было частной собственности на землю, по крайней мере, в европейской части России? После 1861 года часть земли была передана в ОБЩИННОЕ владение крестьянам. Землю делили сообразно количеству людей в семье, лошадей. Чтобы справедливо распределить наделы, ввели чересполосицу, затруднявшую земледелие. Кроме того у общины было право перераспределять землю, забирая ее у вдов и стариков и передавать в более многочисленные семьи. Понятно, что такая форма владения была крайне неэффективной. Отсюда и урожайность в России была в разы меньше, чем в тоже время в европейских странах.
Столыпинские сельскохозяйственные реформы были непопулярны в народе? Ещё в начале ХХ века начались крестьянские бунты, которые и подстегнули  срочные меры начала столыпинской реформы. Он ее начал, по-моему, в   1905-6 году, а в 1911 его уже убили. Доведи их Столыпин до конца - Россия рванула бы в производительности сельского труда быстрее европейских стран. Но... России никогда не везло на умных управленцев. Она всегда их или убивала, или в отправляла в тюрьму.
Я думаю заблуждение верить, что в США свою волю вершит народ. Любой страной управляют элиты. Их благоразумие и умение быстро реагировать на потребности народа и определяют их живучесть, скажем так. Я всегда ставлю в пример элиту Англии. Это тема не для одной статьи.
Люди, как это цинично не звучит, это масса, для управления которой существуют технологии со времен древних Рима и Греции. Народ можно обмануть, подкупить мелкими подачками,   переключить его внимание, развязав маленькую войнушку, способов много.
Ходорковского я вижу, как человека прошедшего следующие этапы: блестящий производственник, в самой сложной ипостаси:   критический менеджмент. Он умеет выводить упавшие предприятия на прибыльное производство. И не единожды смог это сделать. И в разных производствах. Именно этого сейчас требует все производство России. Кроме того он прекрасно разобрался в банковских тонкостях, Финансы - это кровь государства, без них нет страны. И нужно понимать законы этого "кровообращения". Ко всему прочему он доказал свою человеческую порядочность, не упав перед властью. Ему достаточно было признать вину, покаяться публично перед Путиным и давно бы уже сидел в той же самой Швейцарии. Он не сделал этого. Согласитесь: слову такого человека можно доверять. И самое главное: Ходорковский не беден даже сейчас. Рвать не станет для себя.
При всех реальных или предполагаемых заслугах Путина, он ноль в производственных   и финансовых вопросах, так сложилась его судьба, нет такого опыта, он не виноват. Ну, и кто более ценен для России в настоящее время?
Навальный. Самый большой его недостаток в МОИХ глазах: он беден. Хочешь, не хочешь, сработает необходимость получить свое. Глава государства на любом окладе не может обогатиться. Но может отнять у других. И что? Лыко-мочало, начинай сначала?

P.S. Огромная благодарность Галине Русиной за полемику. Но каждый остался при своём мнении…