Пузырь «Новой Москвы» сдувается

Прошло уже 2,5 года с момента запуска проекта «Новая Москва» и номинального расширения территории столицы в юго-западном направлении. Пока еще этот новый город существует только на бумаге, и то совсем не в виде отработанной проектной документации, прошедшей экспертизу специалистов по градостроению, архитектуре, экологии и еще многих других обязательных дисциплин. Более того, создается устойчивое впечатление, что перспективы проекта становятся все более туманными, а задумки московских и федеральных чиновников так и не воплотятся в жизнь.

Да и вообще – смысл и целевые задачи проекта вызывают большие сомнения (подробнее см. http://maxpark.com/community/politic/content/2399901).

В чем же декларировалось предназначение Новой Москвы представителями власти и как реализовываются в действительности эти декларации?

1. По замыслу инициатора проекта, тогдашнего президента России Д.Медведева, новые территории необходимы прежде всего для обустройства органов власти федерального и столичного уровня.

Предполагалось расположить:

- администрацию президента - в конце Рублево-Успенского шоссе рядом с резиденцией главы государства;

- российское правительство, Федеральное собрание (ГД+СФ) и  правительство Москвы - во Внуково по соседству с одноименным аэропортом;

- прочие федеральные ведомства – в районе поселка Коммунарка недалеко от Хованского кладбища и недавно закрытого полигона бытовых отходов Саларьево.

Безусловно, переезд структур власти – это событие знаковое, требующее немалых затрат, и проводящееся обычно при переносе столицы государства в целях оптимального управления страной и развития ее регионов. В данном же случае цель такого переезда была далека от указанной и заключалась разве что в создании повышенного комфорта для функционирования чиновников. Огромные средства для переезда федеральных чиновников (а их в Москве со всем обслуживающим персоналом насчитывается около  800 тыс. человек и размещаются они на 28 тыс. объектов, занимая около 4 млн кв. м.) предполагалось привлечь за счет займов под залог существующей федеральной недвижимости.

Однако, идея массового переезда из тесного центра в комфортные природные условия не нашла поддержки у чиновников.

В администрации президента сразу заявили, что главное рабочее место президента (а значит и его свиты) останется в Кремле - традиционной резиденции русских царей и императоров, где все обустроено и готово к приему высоких гостей и торжественным мероприятиям.

Председатель Госдумы С. Нарышкин назвал здание ГД одним из символов демократии и, выражая мнение всех депутатов, отказался рассматривать любой вариант переезда за пределы старых границ Москвы. Можно не сомневаться, что новый парламентский центр, о необходимости которого постоянно говорят депутаты ГД и сенаторы, расположится где-нибудь в историческом центре города. Уже обсуждались предложения по расположению объекта на Кутузовском проспекте, на месте бывшей гостиницы «Россия», на Крымском Валу.

Правительственные здания наиболее вероятно обоснуются в районе между Старой и Красной площадями. Среди возможных мест размещения назывался также стадион на Красной Пресне.

Конечно, можно согласиться, что есть структуры, местоположение которых менять не целесообразно. К таким ведомствам можно отнести МИД, с которым связаны около 200 посольств и консульств, а также Минобороны, ФСБ и ФСО, обросших дорогостоящими системами охраны и связи.

Сами инициаторы проекта и агитаторы за переезд власти, чиновники столичной мэрии, тоже не рвутся уезжать из «старой» Москвы.

Похоже, что политическую волю к переезду главные обитатели Кремля и Белого дома так и не проявят, а явное нежелание федеральных и городских чиновников покидать уютные кабинеты в центре Москвы не способствует притяжению деловой активности на новые территории.

2. Одной из важных целей проекта была оптимизация градостроительного зонирования, призванная демонтировать традиционную моноцентрическую структуру московской агломерации за счет создания крупных центров деловой и общественной активности, в которые наряду с кластерами структур власти вошли бы финансово-деловой центр, научно-инновационный центр, а также университетский, медицинский и туристический кластеры.

Сейчас наибольшая девелоперская активность наблюдается в районе Румянцево – Коммунарка – Саларьево (куда отказались переезжать федеральные ведомства), где по сути возводятся новые города в дополнение к имеющимся в ближайшем Замкадье, прокладывается метро и дополнительные автодороги. Непонятно, как власти собираются избавиться от моноцентризма, если, несмотря на зарезервированные территории в Новой Москве, мегаполис все равно бесконтрольно распухает во все стороны от центра. Видимо, новой административной границей Москвы взамен МКАД скоро станет центральная кольцевая автодорога (ЦКАД), строительство которой уже названо приоритетным федеральным проектом.

3. При презентации проекта «Новая Москва» московские власти уверяли, что такого же безумного и бездумного строительства, как в «старой» Москве, на новых территориях не будет, а плотность застройки там будет в 10 раз меньше, чем на участках внутри МКАД.

Но капиталистическую выгоду пока еще никто не отменял, поэтому  все заявляемые проекты малоэтажной застройки всегда значительно подрастали в высоту. Несмотря на былые заверения, сейчас главный архитектор столицы С. Кузнецов считает, что новые территории должны иметь плотную и компактную застройку, поскольку при малоэтажной застройке станет экономически неэффективным развитие транспортной инфраструктуры и коммуникаций. Поэтому все реализуемые строительные проекты в новой Москве - обычные многоэтажки.

В начале 2014 года будет готов документ, по которому самым распространенным типом жилья на новых территориях могут стать жилые здания в 9 – 14 этажей, что привлечет крупных девелоперов. Компании, занимающиеся малоэтажным строительством, скорее всего, уйдут в соседние регионы, где земля и работы гораздо дешевле и будут интенсивно застраивать Подмосковье.

3. Градостроительное зонирование в Новой Москве изначально предполагало появление на этой территории около 2 млн рабочих мест (теперь планы скорректированы до 1 млн).

Основные рабочие места предполагаются, конечно, офисные в связи с перепрофилированием Москвы в административно-финансовый и торгово-закупочный центр (подробнее см. http://maxpark.com/community/politic/content/2392354).

В настоящее время годовой спрос на офисы за МКАД не превышает 1% от общего объема спроса по Москве. Совсем непонятно, что увеличит такой спрос и заставит работодателей переехать из центра города, где сконцентрировано более 50% офисных площадей (зона в 5-км от условного центра), а клерков добираться в непрестижные районы за МКАД в условиях существующих транспортных проблем московской агломерации.

Кстати, своеобразную конкуренцию Новой Москве составят соседние с МКАД регионы Подмосковья, предоставляющие действенные стимулы для децентрализации офисного рынка столицы – меньшую арендную плату и готовую удобную инфраструктуру.

4. Москва — крупнейший финансовый центр России, в котором сосредоточено 80% банковского капитала страны, расположены крупнейшие биржи и представительства иностранных фирм. Естественно, в проекте предусмотрено создание международного финансового центра (на землях Сбербанка в Рублево-Архангельском) на 50 - 70 тыс. рабочих мест с застройкой 3 - 5 млн кв. м коммерческой и жилой недвижимости и общей стоимостью до 600 млрд рублей.

Такой глобальный финансовый центр проектировался в полной уверенности (неизвестно на чем основанной) в победоносном движении вперед финансово-экономического сегмента. Остается неясным, зачем тогда строится подобный центр Москва-сити?

Можно подумать, что мировые инвестиционные и финансовые компании можно привлечь новыми зданиями, а не правильной экономической и политической стратегией.

5. Похоже, что власти уже отказались от первоначальных планов создания на территории Новой Москвы новых научно-образовательных кластеров.

Да и совсем нет такой необходимости. Наука в первую очередь держится на людях. Вполне достаточно имеющихся в Москве институтов и университетов со сложившимся научным потенциалом и множества наукоградов Подмосковья, находящихся в полудепрессивном состоянии.

Если уж и создавать новые учебные и научные центры, то уместно это делать в городах за пределами мегаполиса.

6. При инициации проекта чиновники заверяли, что Новая Москва снизит плотность населения столицы в среднем в два раза, но убедительных доводов в пользу этого привести не смогли.

Непонятно, что может заставить москвичей устремиться в удаленные регионы за МКАД из достаточно комфортной «старой» Москвы. Население – не масло на бутерброде, которое можно по нему равномерно размазать.

Предполагаемые 2 млн чел в присоединяемом регионе появятся не за счет москвичей, а, скорее, за счет достаточно состоятельных жителей регионов страны. Да и то, если им не нужен столичный статус, то по деньгам выгоднее найти удобное жилье в ближнем Подмосковье.

Правда, некоторым москвичам видимо придется переехать в Новую Москву. Поскольку в Москве взят курс на строительство только элитного жилья, жителям сносимых домов вряд ли предоставят жилье там, где они жили, и им придется-таки снизить плотность населения за счет вынужденного переезда на новую территорию.

Но обеспечить это новое население рабочими местами здесь же, в Новой Москве у власти как-то не получается. Даже запланированного количества (1 млн.) рабочих мест явно не хватает, поэтому появится очередной спальный район, жители которого станут искать работу все там же – в «старой» Москве со всеми вытекающими транспортными проблемами.

7. Намерение властей облегчить транспортные проблемы Москвы за счет новых территорий выглядит совершенно неубедительным – полицентрическая организация города совсем не просматривается, а транспортная инфраструктура также развивается во все стороны от центра города, так что создать обратные людские потоки явно не удастся.

Сейчас московские власти срочно придумывают всевозможные способы мотивации развития новых территорий, магниты деловой активности. Не имея вразумительного обоснования необходимости проекта «Новая Москва», чиновники постоянно демонстрируют радостный оптимизм, в котором преобладают картины светлых перспектив мегаполиса.

Но это хорошая мина при плохой игре. Все еще дикий капитализм в сочетании с безудержной коррупцией и бесконтрольностью власти лишают последних иллюзий в возможности воплощения поставленных в проекте целевых задач.

Да дело даже не в том, что декларируемые задачи не выполнятся. Печально, что так необходимые для развития регионов и решения социальных проблем средства уходят на разрастание уже огромного и больного мегаполиса, что только усиливает его многочисленные проблемы.

«Хотели как лучше, а получилось как всегда» - сетование Черномырдина становится лозунгом для многих кремлевских начинаний и проектов.

Наступающий период стагнации - удобный повод «затянуть пояса» и вкладывать деньги в санацию экономики и решение действительных проблем России, а не в подобные «Новой Москве» затратные и неубедительные проекты.