Китайцы на "Луне".

Наверное на борт платформы пробрался китайский турист, который ее и сфотографировал. :)

Кстати, есть видео посадки модуля, снятое сбоку. :)))

Все фото должны быть реальными на 100% и не важно их качество.

И я их не считаю качественными.

Это не спасает от возможности фальсификации, но они выглядят достовернее. :)

Почему на всех этих фото кратеров нет, а камни на Луне заметены песком?

Как это возможно на Луне?

Или на Луне тоже ветер есть? Ветер чего?

Вот это похоже и есть яйца за которые ухватили пиндосы коммуняк.

Причём, я склонен эти снимкам доверять, потому что, например, фотография второго лунохода выставляет американских лазеролокационщиков полными шарлатанами (я об этом уже писал). Водитель луноходов В.Г.Довгань подтверждает ориентацию второго лунохода, изображённую на снимке LRO.

Лунный грунт, доставленный советскими "лунами", можно считать доказательством того, что они там реально были - это и уникальные оптические свойства лунного грунта (на Земле нет ни одного материала с подобными свойствами), и уникальные вещества и минеральные фазы, обнаруженные в доставленном грунте, не только не обнаруженные нигде на Земле, но и просто невозможные на Земле - самородный церий, сульфиды серебра и золота, твёрдый раствор олова и железа, тонкодисперсное неокисляющееся железо и т.д. В американском "лунном" грунте, к слову, вообще ничего подобного не было обнаружено.

Что произойдет с поверхностью Луны при падении на нее мелких камней?

В том числе и совсем малых, оставивших свой след в слое пыли.

Посмотрел....- то же самое....

Все... врут..., сволочи...!

Начнут теперь объяснять какими нибудь "околонаучными"

способами..., типо .... гравитационно-солнечного ветра,

\который заметает всё на свете песчаными метелями...???

И это при мизерной гравитации.

это процесс больше зависит от прохождения той же Луны, или

к/ст. через потоки космического "мусора" (хвосты комет, метеорные поля и пр.), ибо разница скоростей на порядок, а то и выше..., а кин.энергия соударения пр. проп. квадрату разницы скоростей соудар. тел...

А космического мусора много, но на снимках совсем нет следов, что невозможно на Луне.

лунная пыль имеет свойства жидкости

и "сверхтекучести"...

Если в России они уже настригли купонов, то сколько в Азии, Африке и Америке...

не перестаю удивляться темпам их развития, особенно в системе

организации науки и подготовки кадров..

Про промышленность и приборостроение...-вообще молчу...

А что точка - это сам "нефритовый заяц" - это предположения или вымыслы.

Какие есть для этого подтверждающие факты?

И нет звёзд.

Телескоп Хаббл звёзды видит, а фотокамера марсохода нет.

Ровных площадок на Луне вообще не должно быть.

За столько лет, её поверхность должна быть похожа на поверхность поролоновой губки.

А обычная фотокамера на МКС звёзды видит?

А фото нам наверное выборочно показывают.

Вот фото МКС на фоне звёзд

http://kosmos-x.net.ru/news/s_borta_mks_urozhenka_khersona_snjala_nechto/2010-12-02-1019

Вот фотографии космонавта Фёдора Юрчихина с борта МКС,

там правда в основном Земля, но проскакивают и панорамы космоса.

На 44снимке, звёзды видны изумительно. Полюбопытствуйте.

http://bigpicture.ru/?p=225245

Андре Кейперса.

Звёзды наличиствуют во множестве )))

http://fototelegraf.ru/?p=117471

Делаем выводы. ... Однозначные. ...

Про Луну, "Нас водят за нос". )))

Небольшой по сравнению с глазами, динамический диапазон матрицы фотоаппарата.

Дмитрий, Вы абсолютно правы.

На Луне нет атмосферы, поэтому нет причин, для экранизации звездного неба.

Чуть выше мой ответ ему.

http://fototelegraf.ru/?p=117471

Много ночей провёл рассматривая Вселенную на сайте Астронет.

Так же бесконечно красиво.

Я начал искать фотографии от других авторов.

У этих есть. А у китайских нет. )))

Вот к чему я фото отыскивал.

Спасибо и вам ))

Понял.

Дык да, иллюстрация как раз возможностей камеры на фоне ярких объектов не видеть тусклые.

Сила тяжести определяется объемом, а не площадью поверхности планеты. Диаметр Луны меньше земного в 3,7 раза. А следовательно объем и соответственно сила тяжести примерно в 50 раз меньше.

Объем - величина ни о чем не говорящая -мыльный пузырь может иметь огромный объем, но его масса будет близка к сассе воздуха в нем находящейся.

Еще есть проект дирижабля, цельно металлического, но пустого внутри, т.е. воздух из полости должен быть откачен.

Если удастся найти сверхлегкие и сверхпрочные материалы, способные выдержать внешнее давление 1 кг/кв.см, на площадь несколько сотен или тысяч квадратных метров, то это будет прорыв для летательных аппаратов легче воздуха.

Оргомный дирижабль - вакуумный, легче воздуха

В космосе можно создать полую сферу размером с Землю и вы считаете, что ускорение свободного падения на ее поверхности будет равно земному? Объем создать гораздо проще чем массу. Объем - это лишь оболочка , ичем не наполненная. Ньютон понимал , что такое МАССА.

На поверхности китайской "Луны" совсем нет камней упавших из Космоса.

Такое может быть только на Земле.

Почему все камни заметены песком?

Это мои вопросы.

Почему не видно звездного неба? - это спрашивает Дмитрий Голубенцев.

Падение сколь-нибудь крупных объектов наверное все же редкость и в непосредсвенной близости от посадочного модуля их не оказалось.

Попробуйте сфотографировать ночное небо обычной камерой - тоже ничего хорошего не получится

И возможно только в фантастическом фильме.

Чтобы на Луну в течении тысячилетий или более длительный период совсем не падали микрометеориты.

Это НЕВОЗМОЖНО.

Если прикинуть площадь сфотографированной территории, то получается от силы 100 квадратных метров, вполне вохзможно, что на такой территории нет ни одного примечательного кратера, ну а мелкие снятые в упортрудно различимы на фотографии. Плоское фото не дает впечатление объема, следующий лунорход должен быть с бинокулярной камерой, вот тогда мы все кратеры разглядим подробно

http://www.youtube.com/watch?v=QzZkF1MAsb8

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=XpAwmVPT758

Полая пустотелая Луна? Вряд ли такое возможно.

Что заметил кратеры имеют четкую сферическую геометрию без овалов. Отсутствие касательных падений связано с гравитационной силой?