Националисты кто они!?

http://konkretny-112.livejournal.com/573716.html

 

Я не считаю "Суть времени" не только коммунистической организацией, но и даже социалистической. По моему автор как и многие копились на риторику СЕКа, и воспринимают его в искажённом желанном для них виде.

Тем не менее автор по моему ставит не плохой диагноз протестному потенциалу и национальной идеи в современной России.

 

И если русские националисты даже в раньшие времена были не бог весть, то что же говорить про нашу нынешнюю прискорбную ситуацию? Белов-Поткин, Кралин, Лехаим Н., Егор Холмогоров, Костя Крылов, сын юриста Жириновский и, конечно, Стас Белковский. Вот они – лица нынешнего русского национализма. Иисус, как говорится, плакал.

  

 

 

 

 

 

 

 

Вы мне тут же возразите, и справедливо возразите - мало ли какой Рабинович самопровозгласит себя защитником русского народа-богоносца! Вон, например, есть же Коммунистическая Партия Российской Федерации, а в ней, совершенно официально, нету коммунистов! Так почему бы и прочим гражданам, не имеющим никакого отношения к русскому народу и даже ненавидящим русских и Россию лютой ненавистью, не делать гешефт на наивных дураках? Тут согласен. Ибо только в условиях наличия значимого процента дураков в массах населения, такие кадры как Жириновский и Поткин с Холмогоровым могут иметь пристойный заработок на арене нашего цирка.

 

Я, признаться, по началу хотел заняться полной и исчерпывающей классификацией этого сброда, с цитатами там и примерами поведения, а потом решил – а зачем силы тратить? Ведь все уже мной, и не только мной, сказано. «Русские националисты», как и все прочие националисты - прислужники буржуазии, так чего тут ваньку валять? Поэтому «русских националистов» надо классифицировать не по тому, что и как они говорят, а по тому – у каких именно буржуев они берут денешки, чтобы сладко пить, много есть и спать с самыми сочными телками.

 

Денешки «русские националисты» получают из трех источников, из трех, так сказать, составных частей. Первая, самая бедная, а потому честная часть «русских националистов» - это националисты, берущие бабло у российских (ака отечественных) производителей. Вторая – это те, кто жрет капусту, даваемую отечественными экспортерами сырья. Эти парни заметно побогаче будут националистов первого рода. А националисты третьего типа – это самые умные парни, они харчуются в кормушках самой богатой буржуазии – иностранной.

 

И хоть современные русские националисты – это очень разношерстная таксономическая группа, но у нее есть и общие признаки. Их три. Первое – русский националист – всегда антисоветчик. Второе – русский националист – всегда бизнесмен или аффилированный с бизнесом политический игрок (или же – стремящийся к этому статусу). Третье – русские националисты всегда будут ненавидеть друг друга, и конкурировать между собой. Вот и все. Ах да, совсем забыл, есть еще четвертый признак: это заострение внимания народонаселения на мигрантах, приезжих и чурках – мол, от них, 1) чурок, 2) таджиков, 3) кавказоидов и 4) жЫдов все проблемы русского народа проистекают. Здесь тоже разделение труда – еврейские русские националисты типа Стаса Белковского и его корешей напирают на проблему кавказоидов, Поткин и компания паразитируют на теме рабов-таджиков, а сумасшедшие маргиналы типа Юрия Мухина будируют тему Еврейского Мирового Заговора. Так что неруси на всех хватает, главное тут не лезть на чужую делянку.

 

Хочу ли я сказать, что в среде русских националистов нету людей идейных, честных и нравственных? Нет, этого сказать не хочу. Но правят бал именно мрази из вышеприведенного абзаца. Так происходит потому, что каким бы честным и искренним не был отдельно взятый рядовой русский националист, как бы он не любил народ-богоносец, как бы он не гордился русской культурой, русскими победами, как бы он не гордился русским духом, а все же национализм – не есть идеология. Ибо если даже мы сумеем найти самого эталонного, бескорыстного, нравственного и глубоко мыслящего русского националиста, то даже такой гражданин не сумеет ответить на один простой вопрос – а какова будет форма собственности в той Великой России, которую этот конкретный националист мнит построить? Не скажу, что лично я задавал такой вопрос националистам тысячу раз, врать не буду, но сто раз – точно задавал.

Будете интересоваться ответами «русских националистов» на вопрос о собственности?

 

И вот СВ, выявив отсутствие в настоящее время в народе достаточного количества реально коммунистически настроенных граждан, и получив от ворот поворот от «имперских патриотов», решило наладить диалог с «адекватными националистами». «Адекватные националисты» были обнаружены Ервандычем в организации под названием «Народный Собор». И я не могу не согласиться – по сравнению с остальными вышеперечисленными «националистами» Народный Собор – это просто рассадник благоразумия и адекватности.

 

Итоговые результаты этого союза выразительно подвел в передаче «Смысл игры 39» сам Ервандыч. Кратко, если кому лень слушать, Народный Собор, по мнению Ервандыча, это есть скопище ненавидящих друг друга полоумных дегенератов и моральных безыдейных уродов. Вай, как удивительно!

 

И если бы конечный результат взаимодействия коммунистической организации СВ и националистов-антисоветчиков из Народного Собора был только в такой печальной констатации фактов, то я бы и слова не сказал. Однако был и другой результат.

 

Как учит нас СЕК, для политического анализа (и не только для него) зачастую возникает необходимость ставить и, более того, решать так называемые некорректно поставленные задачи. Сейчас я приведу пример совсем уж некорректно поставленной задачи, а именно проведу лингвистический, точнее статистический сравнительный анализ текста книги «Суть времени». Возьмем, к примеру, первый и четвертый том вот с этого сайта, да и узнаем, а сколько раз в них встречается слово «коммунизм»? Выясняется, например, что в первом томе слово «коммунизм» нам встречается 30 раз, а в четвертом – 10. Что из этого следует? Из этого ничего не следует, ибо это – некорректно поставленная задача. Причем – очень некорректно.

 

А вот любой может сам посмотреть разнообразные видеозаписи митингов СВ и самолично подсчитать частоту и контекст употребления слов и их словосочетаний. Да чего там мудрить? Любому доступна видеозапись митинга СВ и Народного собора против ВТО (2012 год). Что там было сказано? А сказано там было, что «собрались люди с разным представлением о том, каким курсом надо вести страну, мы очень разные и мы бережем эти наши различия…». Мы бережем эти наши различия?! Мы бережем различия!?? Очень интересно. А общая платформа была сформулирована так – «Они не мы, мы не они». Но это именно то, что Ервандыч всегда называл эклектикой (девочки, против кого мы будем сегодня дружить?) и против которой он всегда и выступал, говоря, что времена прохановской антилиберальной беззубой эклектики закончены.

 

Время эклектики прошло. Великая заслуга патриотического движения на предыдущем этапе заключалась в том, что оно пыталось соединять несоединимое. И продолжает пытаться это делать. И это правильно. Ибо ничего не т хуже нашего раскола. Но время это в прошлом. (Т 3. СВ)

 

Так я не понял? «Время эклектики прошло» (2011 год) или мы «бережем наши различия» (2012 год)?

 

Вы тут совершенно справедливо мне заявите, что это все некорректно поставленные задачи, что это есть политическая целесообразность, что это есть ситуационный союз, что это есть попытка получить союзников из чуждых социально-политических сред etc. А я вам на это скажу, что Эклектика такого рода погубит движение СВ и превратит это все в смешную газету «Завтра». Нету никакой положительной эклектики, а есть растворение в некоем абстрактном «патриотическом» поле, в котором не остается ничего четкого и очевидного. Как при постмодерне. Ну сами возьмите и посмотрите – за какие ценности сейчас, в 2012-2013-ом году, выступает СВ? За «советские»? За «коммунистические»? Нет, оказывается – за «традиционные». Это что? Это цена за союз с «русскими националистами»? Какового союза, а тем более синтеза не было, нет и не будет?

 

А каково простому русскому гражданину, который взял да и пришел на митинг СВ? В любом году – в 2011, 2012 или там в 2013-ом? Может ли такой простой русский (а хоть бы и не русский) гражданин услышать на том митинге слова «советский», «коммунистический», «социальная справедливость» etc? Да, может, но частота употребления подобных слов и выражений на митингах СВ снижается от года к году. Для чего? Почему риторика меняется постоянно, постоянно меняются акценты и непрерывно меняются направления деятельности? Не стану тут указывать гражданам из СВ, как им работать – вопрос ровно в одном, в восприятии их деятельности со стороны масс населения.

 

Ну да ладно. Вывод у меня такой – от общения с «русскими националистами» СВ получила разве что реальные потери. И если СВ продолжит и дальше подобное общение и взаимодействие – то и потери увеличатся.