Запад в шоке от Путина

v

Западная элита бесится от Путина

Сенсационное выступление Андрея Фурсова на выставке ММКВЯ-2013: 

Я не читаю по-немецки, но когда я бываю в Германии, я захожу в немецкие магазины, смотрю книжки по истории. Меня однажды поразила такая вещь, я зашел и начал смотреть исторические биографии на немецком языке. Из каждых 3-ех биографий немецких политических деятелей, только одна была написана немцем, а две были переводные, скажем, биография Вильгельма II - перевод с английского языка. Например, немцам англосаксы написали историю, я уже не говорю, что мы сами должны писать свою историю, мы сами должны писать свою историю Европы и свою историю Запада, ни в коем случае мы, великая интеллектуальная держава, не должны позволять Западу писать. У Запада нет монополии на то, чтоб писать свою историю и мы не должны позволять это делать ему западной «пятой колонне», которые живут и работают здесь. 

- У меня сложилось такое впечатление, что новое правительство, Путин что-то новое понял во взаимоотношениях с делом Эдварда Сноудена и другими. Как Вы считаете, возможен ли поворот отношений между руководством России и США, скажем, в нашу пользу? 

- Спасибо. Поворот, вообще-то, уже произошел. Я 10 дней провел в Англии, и каждое утро читал пять главных английских газет, американские тоже смотрел. Западная элита бесится не от дела Сноудена, больше всего они приведены в ярость законом против пропаганды гомосексуализма и это бесит совершенно жутко. Сейчас идет жуткий накат на Кэмерона, два человека организуют этот накат Стивен Фрай и Эверетт. Эверетт – это актер гомосексуалист, который в «Тихом Доне» играл Григория. У них сейчас идейная фишка – «Олимпиада в Сочи – это Олимпиада в Берлине 1933 года, мы не должны участвовать». Кэмерон сказал, что нет, они будут участвовать. Поворот в другую сторону уже произошел. Он произошел не только из-за Сноудена, а из-за Сирии и этого закона. Сноуден – это, в общем-то, эпизод, значение которого в значительной степени раздуто, чтобы закрыть какие-то другие вещи. Вспомните наши отношения к Ливийскому кризису, и наше отношение к Сирии, где мы стоим железобетонно. Другое дело – насколько он будет длительным? Я надеюсь, что он будет длительным, то есть, вообще просто не изменится. Я хочу на это надеяться. Вы знаете, я в таких случаях говорю, как в «Коньке-Горбунке» «ажно я пророк». Дело в том, что ведь всю ситуацию, которая сложилась вокруг Сирии, всю подноготную мы не знаем. Здесь очень много всего задействовано. Из того, что я знаю - ситуация сложная. С одной стороны, конечно, мы за то, чтобы кровь не лилась, у меня нет прямых доказательств, но почему-то мне кажется, что если американцы сейчас туда полезут, то это будет совершенно жуткая ситуация. Британцы это очень хорошо поняли, они отсрочили этот момент, то есть если американцы влезут в Сирию, я думаю, что проблем у них будет значительно больше. Я думаю, что именно поэтому Лавров и сказал «Россия не будет воевать», и китайцы, кстати, заняли такую же позицию. Вы знаете, мне современные США напоминают Римскую империю времен Адриана, когда они стали строить защитные волы и постепенно уходить отовсюду. Кстати, первое, откуда Римская империя ушла – это была Месопотамия. Не случайно Голливуд просто так не ставит фильм один за другим на одну и ту же тему. Обратите внимание, сейчас у них любимая тема - «забытый легион», «легионы уходят». Задача американцев на Ближнем Востоке – уйти в прежнем качестве и оставить после себя управляемый хаос. Лучший кандидат на создание управляемого хаоса – это исламисты. Кстати, в этой ситуации Израиль уже не нужен и Киссинджер уже об этом говорит. Сэр Арнольд Тойнби, которого у нас многие знают как философа истории, но который на самом деле был координатором всех британский спецслужб, он сказал в свое время «да, Израиль создали лет на 60, потом он будет не нужен», то есть Сирия – очень интересная штука. Я думаю, что нас здесь ждет очень много сюрпризов. 

- По поводу нашей Конституции, как Вы скажете, будет она меняться или нет? 

- Любая Конституция, любые документы – это результат социальной борьбы. Что-то мне подсказывает, что мы находимся на пороге очень серьезных изменений, и я думаю, что в связи с этим Конституция должна быть изменена, тем более, что когда-то она писалась под одного человека. Человек этот в прошлом, но я думаю, что совсем в прошлое он уйдет тогда, когда наша власть даст юридическую и моральную оценку, моральную оценку общество уже выдало, когда даст юридическую, прежде всего, оценку горбачевщине и ельцинщине. Любая власть, чтобы она воспринималась народом нормально, должна очень четко зафиксировать свою позицию к тому, что произошло между 1986 и 1993 годом. 

- Уважаемый Андрей Ильич, у меня к Вам еще один вопрос, который связан с тем, что Вы пишете в своих книгах, что глобальная верхушка будет ломать библейский проект. Кратко для слушателей, что такое библейский проект, слом его и кто его проводит и так далее? 

- Библейским проектом я называю то, во что вылилось учение Иисуса – это церковь, плюс ряд идей, норм и форм. Причем, обратите внимание, вся история западного христианства – это сплошной кризис библейского проекта. Он много раз ломался, сначала он ломался, когда католики отвалились от ортодоксии, потом пришел протестантизм, наиболее иудизированная форма христианства, потом просвещение. Сейчас понятно, что библейский проект не работает как та морковка, которую можно подвесить перед основной частью населения и очень показательно, что на самом Западе христианство подвергается серьезнейшим атакам, причем в разных формах начиная от Дэна Брауна и Гарри Поттера – это абсолютно обе вещи в этом плане работающие на другую сторону. Гарри Поттер – это тезис о важности магии, которая противостоит религии, хотя, с другой стороны, Гарри Поттер – это реклама Мальтийского ордена, то есть это такая полифункциональная вещь. Смотрите, в чем заключалось одно из достижений Запада в «Арабской весне»? Запад последние 30 лет бился над проблемой, как пробить социокультурную броню не западных обществ и они не решили эту проблему. В «Арабской весне» с помощью флэш-мобов и с помощью других форм они ее перескочили, вышли на уровень ударов по самой психике. Что может прийти на смену глобальному проекту? Этим может быть контроль над психосферой, над информационной площадкой, контроль над коллективным сознанием. Он, может быть, происходит в разной форме, например, как это произошло в Германии. Немцам внушили, что они на всю жизнь, прежде всего, виноваты перед евреями. Попытка создать у русских чувство вины за последние 20 лет провалилась. Здесь это не пройдет, потому что помимо прочего мы победители во Второй Мировой войне, а не проигравшие. Думаю, что реальные битвы XXI века перемещаются в информационное пространство, в пространство психоисторической войны, у которой три уровня. Первый, самый простой – информационный, где вам врут на уровне фактов. Следующий уровень, повыше – концептуальный, это интерпретация. Последний уровень – уровень метафизический, смысловой. Сюда перемещаются реальные сражения и тот, кто выиграет битву в этой сфере, тот имеет шанс победить в XXI веке. Каким будет новый проект? Я думаю, что он будет постхристианский, потому что европейцы христианство не удержат. Что придет там на смену? Трудно сказать. Я не уклоняюсь от прогноза, но есть объективная сложность. Когда система находится в точке бифуркации, то есть у нее максимальный выбор в рамках некого коридора, очень трудно прогнозировать.

Когда система находится в точке бифуркации, как говорил мой учитель, замечательный советский ученый Владимир Васильевич Крылов, которому Россия будет отчитываться, по крайней мере, за вторую половину XXI века, он говорил, что в таких ситуациях, как Иранская революция драйв Хомейни значительно важнее, чем комбинация сил различных партий. Кстати, Маяковский очень хорошо это понимал. У него есть строки «Ленин и Партия – близнецы-братья». В точке бифуркации одна фигура на короткий исторический момент, но очень важный, может весить столько же, сколько все остальное и в точки бифуркации очень важна не сила толчка, а толчок в нужном направлении, когда уже невозможно свернуть инерцию. 

- Андрей Ильич, мы знаем то, что история не знает сослагательного наклонения, но все же, если пофантазировать – что было бы с нашей страной, с нашим народом и вообще какая была бы обстановка в мире, если бы Сталин не смог победить Троцкого и победил бы проект мировой революции? 

- Во-первых, это историки, причем плохие историки не знают сослагательного наклонения. История знает сослагательное наклонение. История - это всегда выбор из нескольких вариантов. Если мы говорим, что у истории нет сослагательного наклонения, это означает, что история – это мистический процесс. Поэтому вы абсолютно правильно задали вопрос, здесь можно порассуждать. Нужно сказать, что Сталин в 1927-1929 гг. сорвал планы левых и правых глобалистов. Он еще дважды срывал эти планы, за это его так на Западе ненавидят. Если бы команда Сталина потерпела поражение, здесь два варианта – либо Россия становилась бы хворостом для мировой революции, либо если бы буржуины сами свернули этот процесс, значит, сырьевой придаток Запада. Сталин трижды срывал планы глобалистов. Ведь что произошло утром 7 ноября 1927 года? Это был самый настоящий путч в день рождения Троцкого и в десятилетие октябрьского переворота, кстати, как мне рассказывают, есть хроника, в которой это очень хорошо показано, утром где-то в 7 утра части первой конной армии вошли в Москву и проехали по Москве. Эта попытка провалилась. И в 1929 году, когда Троцкого выслали из страны, стало совершенно понятно, что проект «Мировая революция» свернут и вообще в 1929 году произошло несколько очень важных событий. Во-первых, был свернут проект «Мировая революция» и тут же стали двигать к власти Гитлера, но здесь произошла другая важная вещь, которая оказалось счастливой для России. В 1929 году человек, который весил на весах история столько же, сколько Черчилль, Рузвельт, Муссолини и Гитлер вместе взятый – это Монтегю Норман, директор Центробанка Англии, в интересах Ротшильдов закрыл Британскую империю, 25% мирового рынка, закрыл от внешнего мира, прежде всего, от США. После этого у США оставалась одна задача - «разбабахать» Британскую империю и это была одна из главных задач США во Второй мировой войне, как это не парадоксально. Вторая мировая война вообще интересна. С одной стороны - США, Великобритания и СССР бьются с Третьим рейхом, а с другой стороны, в рамках коалиции, Рузвельт и Сталин разыгрывают игру против Британской империи, причем, Аллен Даллес откровенно говорил «наша задача – «разбабахать» британскую империю». Второй раз Сталин сорвал планы глобалистов, когда в 1941 году Гитлеру не удалось первые два месяца нанести поражение Советскому Союзу, а третий - западные экономисты, эксперты давали Советскому союзу двадцать лет на восстановление после 1945 года, мы сделали за 8-9 лет, еще и бомбу сделали атомную и водородную. Не важно, украли или не украли, как Ленин в таком случае говорил «когда нужно надо и украсть», это игра такая. Был еще один важный момент, когда западные, как сейчас их называют «партнеры», говорят нам «это, ребята, вы виноваты, вы заключили пакт Риббентропа и Молотова», во-первых, не пакт Риббентропа и Молотова, а Советско-Германский договор и мы его заключили последними из европейских держав. Мы начинаем говорить «нет, это вы плохие». Я думаю, что это абсолютно неправильный способ спора, спор должен был наступательным. Что произошло 28 сентября 1938 года? Мюнхенский сговор. Гитлеру не просто подарили Чехословакию, страну с огромным военным и экономическим потенциалом. 28 сентября 1938 года в Мюнхене был создан антисоветский блок, такое прото-НАТО, и я считаю 28 сентября началом Второй мировой войны. Вот что мы должны отвечать нашим контрагентам «ребята, 28 сентября 1938 года началась Вторая мировая война и это вы ее начали». Сталин в 1939 году в августе разрушил этот антисоветский блок, отсюда такая ненависть к нему, когда сейчас наша особенно «пятая колонна» говорят «Это из-за Сталина началась война!», здесь нужно очень плотно тыкать им Мюнхенским сговором. Я в газете «Завтра» начал серию статей как раз на эту тему. Первая статья была посвящена механизму возникновения Первой мировой войны. Следующая статья будет об эволюции глобального управления, а потом поговорим о Мюнхене. Возвращаясь к вашему вопросу, чтобы ответить конкретно на конкретный вопрос – если бы команда Сталина, которая выражала интересы большой системы под называнием «Россия» не смогла бы одержать верх над левыми и правыми глобалистами, то большой системы России не было бы, и 1991 год наступил бы в 1927 или 1929 гг. 

- Какова сейчас ситуация в русской исторической науке, Ваше место там и что можно сделать, чтобы получить хороший учебник истории для школы? 

- Я никогда не думал о том месте, которое я занимаю в русской исторической науке. Пусть другие решают этот вопрос. Более сложный вопрос – что нужно сделать, чтобы написать хороший учебник. Я не знаю, как ответить на этот вопрос, но надо работать. На самом деле, хороший учебник – это не проблема русской исторической науки, это проблема нашего общества в значительной степени. Когда я узнаю, что наши некоторые академики не гнушаются получать от поляков ордена за то, что они проводят их точку зрения на Катынь, то есть, по сути, их гегелевскую точку зрения. Если бы эти академики начнут там писать учебники, то здесь хоть стой, хоть падай. Я думаю, что, прежде всего, одно из необходимых условий для появления хорошего учебника – это определенный морально-интеллектуальный климат. Ведь почему так разгулялась «пятая колонна» в последние двадцать лет? Эти люди знают, что им пожмут руку в любой ситуации. Когда я говорю зачистки 5-ой колонны в России, я ведь не имею в виду физическую зачистку. Первый шаг – это моральное осуждение, люди должны знать, что они не рукопожатные, а второй шаг – это вытеснение из различных позиций. Есть еще одна проблема, я бы сказал, на философской-исторической – написание учебник русской истории. Одна из наших проблем заключается в том, что в русской истории преемственность идет через разрыв, приходит Петр, и как будто у нас не было предыдущей истории, оптом приходят большевики. У нас был такой фильм «Зеленый фургон», там была такая песня «Крест-накрест прошлое клинком перечеркнем». Нужно помнить, что наша история – это целостность. И даже вся та сволочь, которая в 91ом году ломала советский союз – это тоже часть нашей истории, нужно знать своих предателей. Я посмотрел в Лондоне, какое количество памятников колониальным деятелям, которые грызлись между собой, то есть это все их история. Наш учебник должен отражать, что вот это - наше единое поле. Я повторяю, нам нужен не только учебник нашей истории, нам нужен русский учебник истории Запада и Востока, мы нация с глобальным размахом и замахом.