Принуждение к смыслу. К проблеме айпад-дикарей

Уважаемые читатели! Вначале — универсальный комментарий к ситуации в России.

Итак: в то время, когда в стране падает экономика, взрываются автобусы и пляшут безнаказанную лезгинку таджики, — государству не до них. Государство готовится к показушной олимпиаде, борется с империалистической гей-пропагандой, вольнодумством в СМИ и прочими посягательствами на народную нравственность. Лицемерие ли это, призванное отвлечь народное внимание от распила, или искренняя тупость власти — в любом случае такое государство обречено.

Я не утрирую. Вот, например. Или вот, например. Или вот, например. Или вот, например. Процитированное в самом начале — типовая реакция антироссийского комментатора на любую злобу дня. Зарубежного или отечественного. Профессионала из СМИ или любителя в каментах.

Все подобные комментарии строятся по одной магической формуле, и я её сейчас приведу.

А) В то время как (перечисление катастроф и проблем) — государство не занимается борьбой с ними.

Б) Государство занимается фигнёй (перечисление дел государства, не являющихся борьбой с катастрофами).

Следствие: Государство скоро рухнет.

В этой формуле есть поразительный момент, который стоит отметить.

Нет, дело не в том, что авторы там чего-то передёргивают, а борьба с терроризмом на самом деле ведётся.

Поразительно другое. Согласно этой обобщённой формуле, государственные силы и средства представляют собой вовсе не разветвлённые сложные институты, состоящие из узких специалистов, наработок и инструментов. Государственные силы и средства — это что-то вроде маны. И если государство отменит Олимпиаду и перестанет мешать медиатусовке бороться с Родиной, — у него от этого высвободится двести очков силы на борьбу с терроризмом.

Логичен вопрос: откуда в двадцать первом столетии у городских жителей с айпадами, зачастую при хороших дипломах и зарплатах, может взяться такое первобытное представление о системе, в которой они живут?

У меня есть версия, уважаемые читатели. Оттуда же, откуда у жителей первобытных лесов, зачастую с хорошими навыками охоты и собирательства, бралось их первобытное мироощущение. С чётко осознанной необходимостью принести дев в жертву крокодилам, чтоб рыба лучше ловилась.

Штука вот в чём. Личная эффективность — ни тогда, ни сейчас — не гарантирует системного знания. Системные знания, в отличие от сноровки, не даются персональным жизненным опытом. Они накапливаются обществом и инсталлируются в головы всех граждан сверху, в приказном порядке.

Если, конечно, система заточена представлять интересы общества.

Так вот: проблема в том, что принуждать к системному пониманию у нас перестали достаточно давно.

Идея, что в каждого гражданина нужно насильственно впихивать теоретический базис, позволяющий понимать принципы работы системы, — умерла вместе с СССР (вернее сказать, это СССР умер именно из-за того, что идея принудительного системного просвещения выродилась в чтение не связанных с реальностью мантр, и все занялись повышением личной эффективности).

Поэтому последние четверть века мы живём в системе, которая не требует от её участников даже в общих чертах понимать, как она действует и как устроена.

А если принуждения к смыслу нет — значительное число современников с готовностью откатит своё мироощущение к неолитическому магизму. Потому что он тупо проще.

И в этом упрощённом мире страна, в которой всё на самом деле представляет собой гигантский и чудовищно сложный механизм возможного, постоянно перестраивающийся и устаревающий местами, отращивающий себе новые шестерёнки, то и дело местами ломающийся и дублирующий функции, — сведётся к волшебному лесу, населённому несколькими мистическими сущностями.

Такую волшебную страну — в отличие от настоящей — можно заклинать магическими формулами из серии «нужна реальная, а не показушная борьба с коррупцией» и «вместо того, чтобы гонять гринписовцев, лучше бы отслеживали террористов». Или там «теракты показали, как дорого нам обходится удержание Северного Кавказа в своём составе. Давайте от него отгородимся».

…Увы, между колдующими погоду дикарями дождевых лесов и современными нам — есть одна трагическая разница.

Дикари древности могли сколько угодно плясать с бубнами у костра, воздействуя на среду обитания, но среде на это было наплевать. Поэтому дикарь, вооружённый даже самыми катастрофическими заклинаниями, мог нанести ущерб главным образом себе.

Современная же среда обитания — государство — создана людьми, состоит и зависит от людей. Поэтому так важно, чтобы «персонально эффективные» неодикари XXI века, транслирующие свои пещерные верования через мобильный интернет, не сильно просачивались в реальное государственное управление.

Как показывает опыт — это само по себе становится экосистемной катастрофой.

Виктор Мараховский