Главная (Newsland) Клуб интеллектуалов Что такое понимание? Часть 1.

13.01.2014 04:00

Что такое понимание? Часть 1.

Что такое понимание? Один человек жалуется, что его не понимает другой человек или другие люди. Моделью процесса понимания может служить явление акустического резонанса камертонов. Ударяя молоточком по одному камертону, мы получаем звучание или точнее созвучание другого камертона. Частоты колебаний двух камертонов совпадают.

Таким образом, понимание есть резонанс волн мысленных.

Если допустить, конечно, что наши мысли есть электромагнитные волны той или иной частоты.

27 140 783

Клуб интеллектуалов

12389 участников

Смотрите также

Мысль - это тонкая форма существования знания. Желая сохранять приобретенные знания, человечество изобрело текстовую форму, для их удобного архивирования. Однако символьный способ записи знаний, вторичен по отношению к первоначальному восприятию разумом мысли как образа, и человек мыслит не символами, а образами. Сам процесс мышления следует рассматривать как волевое усилие, направленное на фокусировку внимания разума на тот вибрационный диапазон, который соответствует конкретной мысли. Следует заметить, что мыслеформы, представляют собой тонкое информациооно-вибрационное поле. Они имеют совершенно четкие очертания и форму, и состоят из тонкой материи, подобной плазме. Именно поэтому мы не можем видеть мысли телесными глазами. Разумеется тонкая материя из которой сотканы мыслеформы имеет весьма широкий спектр от низких до высоких вибрационных материй. Нижний спектр мыслеформ охватывает тот диапазон вибраций, к которому восприимчивы телесные чувства человека. Подобно мембране радиодинамика, кот. колеблется реагируя на изменения магнитного поля, возникающего в катушке, моделирует удобный для восприятия человеческим ухом звук, так и телесные органы чувств реагируя...

1 Экспертное мнение

михаил Рубаник

2014-01-13

# 32898965

Хороший наглядный пример передачи МЫСЛИ и ПОНИМАНИЯ, особенно когда твои мысли и камертон настроен не на кого либо а на самого БОГА . И так радостно когда в своем камертоне в голове воспроизводятся все вибрации СЛОВА и МЫСЛИ Бога. Это дано только тем кто настроен только на БОГА., а нге на людей не зависимо какого они роста и величия.

1 Экспертное мнение

Михаил ли ответил михаил Рубаник

2014-01-13

# 32899865

вроде того...

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Михаил ли

2014-01-13

# 32899163

...так и телесные органы чувств реагируя... на вибрационное поле порождаемое низкими мыслеформами, возбуждает всевозможные естественные для тела позывы. Если душа выказывает желание наслаждаться восприятием низших мыслеформ, чем больше она настраивает фокус внимания разума на их восприятии, тем более грубые мыслеформы захватывают ее воображение, что в поведении человека выражается в проявлений всевозможный маний, которые принято называть общим понятием страсти. Главным фактором оказ. влияние на направленность фокуса разума человека является социум, с устоявшимися в нем традициооными ценностыми. Разумеется, если социум в качестве ценностей избирает богатство, положение, комфорт, обилие плотских удовольствий, разум человека ограничивается на восприятии низкоматериальных мыслеформ. Отсутствие волевых усилий направляющих фокусировку разума на иные диапазоны мыслеформ, постепенно ведет к ослаблению волевых качеств, и как следствие человек утрачивает способность контролировать беспорядочные потоки низких мыслеформ, кот. уже безраздельно владеют его разумом. Именно это состояние разума характеризуют как одержимость...

1 Экспертное мнение

Юрий Арсентьев

2014-01-13

# 32899415

А Гегель сказал, что Понять - значит выразить в ПОНЯТИЯХ. А если Вы не смогли выразить Что-либо в Понятиях, то значит ничего и не поняли...

http://www.len.ru/index.php?mod=pages&page=marxizm_i_sovremennost (первая лекция и первый семинар)

0 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Юрий Арсентьев

2014-01-13

# 32900831

Маленький ребенок и говорить-то не умеет, но МНОГОЕ понимает.

3 Экспертное мнение

Ramiros PR ответил Федор Строганов

2014-01-13

# 32901009

Нет не понимает. И доказать, что он понимает вы не сможете.

0 Экспертное мнение

Юрий Арсентьев ответил Федор Строганов

2014-01-13

# 32901169

Так и собака многое понимает, а сказать, ЧТО поняла не может...То бишь - это получается Нечеловеческое понимание....

0 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-13

# 32901631

Не разумно расчитывать на понимание окружающих,когда не определены основы понятий, которыми будет выражена мысль.Подобная непредусмотрительность скорее станет причиной порождения стольких мнений,сколько будет самих слушающих.Человеку не подготовленному изучением основ,например,математики,бесполезно давать задачи относящиеся к высшим ее категориям, поскольку он просто не сможет ее решить. В области ментальной деятельности, такой как философия, также существуют свои границы понятий. А поскольку философия подразумевает поиск истины, то ее границы, помимо установленных речевых понятий должны еще определяться нравственными приоритетами. Если нравственные границы не имеют четких очертаний, то речь уже будет идти не о философии, а о демагогии, которая не ищет истины, а занимается жонглированием известными понятиями, создавая лабиринты умственных спекуляций. Правда и ложь, выражаются одинаково - в понятиях.Различаются же одно от другой,через призму нравственных ценностей.И если вырающий и воспринимающий имеют разные нравственные ценности и мировоззрения,то при всей логичности убедительности слов первого,второй не понимая их сути, смоделирует собственную версию-мнение...

1 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Ramiros PR

2014-01-13

# 32901969

Легко.

5 Экспертное мнение

Ramiros PR ответил Федор Строганов

2014-01-13

# 32902686

Ну так докажите, а не давите из себя по слову.

0 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Ramiros PR

2014-01-13

# 32903139

Зачем?

5 Экспертное мнение

Юрий Арсентьев ответил Михаил ли

2014-01-13

# 32903292

«Не разумно расчитывать на понимание окружающих,когда не определены основы понятий, которыми будет выражена мысль.» - если НЕ определены основы понятий, то Вы и НЕ сможете выразить Свое Понимание в ИХ Понятиях! Но если Вы НЕ владеете Понятиями Вас окружающих, то Вы как минимум будете среди этих окружающих как Белая Ворона…

«А поскольку философия подразумевает поиск истины, то ее границы, помимо установленных речевых понятий должны еще определяться нравственными приоритетами.» - ну вообще то в Философии – «фило» – это любовь, а «софия» - это мудрость, а потому Философия - это Любовь к Мудрости… То есть Вы считаете, что Мудрость может и НЕ определяться нравственными приоритетами? Если Да – приведите пример…

0 Экспертное мнение

Юрий Арсентьев ответил Михаил ли

2014-01-13

# 32903361

Ну и конечно Правда – это еще НЕ Истина! Например, правда то, что НЕТ ни одного Человека БЕЗ НЕДОСТАТКОВ! (Без недостатков была только мать Христа). И пусть, например, у Вас 30 недостатков и 70 Достоинств. И если я например, возьму и буду рассказывать кому-либо именно о ДВУХ Ваших недостатках, разве это будет НЕ ПРАВДА? А если только о 10 Недостатках? А если только о всех 30? Разве это не будет Правдой? Ведь Эти недостатки то у вас ЕСТЬ! Но вот в глазах окружающих вы будете выглядеть Монстром! Конечно, если бы я говорил ТОЛЬКО о Ваших достоинствах картина была бы полностью противоположной.. Ибо(или) Правда – это НЕ Истина!!!

Ну а Мнение – это форма произвола.

Подробнее – по указанной ссылке..

0 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-13

# 32904363

Истина - есть суть, идея которая определяет развитие действия уже на грубом материальном плане. Т.е. истина - это причина явлений, проявляющихся в проявленном мире, которые мы уже можем наблюдать с помощью телесного зрения. Правда заключается в том, что она несет в себе беспристрастное свидетельство о наблюдаемом явлении. Ложь строится на искажении деталей известного явления... "Ибо(или) Правда – это НЕ Истина!!!" - Сказать часть истины и есть правда. Поскольку Истина заключает в себе полное знание, а правда освещает лишь тут часть, которой располагает. Вы можете говорить хоть о части моих недостатков, хоть о всех, или выделять несколько имеющихся у меня достоинств, либо указать их все, но все это будет истиной, выданной в разных порциях. Не более того... "Ну а Мнение – это форма произвола." - абсолютно согласен. Человеческие пристрастия, а не приверженность истине, являются причиной порождающей брожение умов. И если истина одна, то лица приверженные ей, однозначно достигнут взаимопонимания. И, наоборот, кто отвергает истину, тот автоматом попадает во тьму неведения. Блуждая в ее лабиринтах, каких только призраков он не увидит, но все они лишь иллюзии слепого ума.

1 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-13

# 32904817

"Вы как минимум будете среди этих окружающих как Белая Ворона…" - совершенно справедливо. Хочу только обратить ваше внимание на то обстоятельство, что большинство людей по своей психологической организации являются ведомыми, т.о. их направляют единицы - лидеры. Лидеры задают границы понятий, все остальные их принимают и рассуждают в их рамках. Поэтому совершенно естественно стать белой вороной в обществе с противоположной системой ценностей. Жизнь Христа, кстати, наглядно показывает как миссию лидера, так и отверженность Его теми, кто пожелал остаться в границах понятий, установленных теми, кто был более заинтересован в извлечении собственной прибыли от доходов народа, чем нежели в наставлении его на путь истины. Я прекрасно понимаю, что в качестве лидеров могут оказаться как положительные, так и отрицательные персонажи. Здесь многое зависит от запросов людских масс. Разрешение противоречий, в таком случае возможно только при очной ставке между лидерами. Попытки изменить мировоззрения опозиционных масс, могут стоить не только изгнания, но даже иметь цену жизни. Впрочем, чтобы убедить своих сторонников, иногда может потребоваться и такая цена...

1 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-13

# 32904953

... а если человек оценивает собственные мировоззрения не в денежном или ином материальном эквиваленте, а дает максимальную цену - жизнь, то я думаю, что это лучше всех аргументов показывает его уверенность в том, что он говорит и делает. Лжец и сам понимает ничтожность своих идей, поэтому в случае реальной угрозы жизни, он откажется от своих измышлений. Ведь даже лжец понимает, что отступив на время, и собравшись с силами, можно вернуть прежде сданные позиции. А если потеряешь жизнь, то ничего не вернешь...

1 Экспертное мнение

Ramiros PR ответил Федор Строганов

2014-01-13

# 32905309

Затем.

0 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-13

# 32906378

"То есть Вы считаете, что Мудрость может и НЕ определяться нравственными приоритетами?" - ваш вопрос поставлен не верно. Вы нужно делать предположения относительно того, как я считаю. Если я сам поставил акцент на важности нравственных приоритетов, то логично было бы считать что рассуждения находящиеся за их границами, должны рассматриваться не как философия - любовь к мудрости, а как демагогия - которая есть набор полемических приемов, ставящая перед собой целью введение в заблуждение людских масс. А вообще-то, намек на демагогию уже имел место в моем комментарии, по прочтении кот. вы задали свой вопрос "второй не понимая их сути, смоделирует собственную версию-мнение..." - где версия-мнение и есть пример демагогии, или как вы заметили "формы произвола" в суждениях...

1 Экспертное мнение

Юрий Арсентьев ответил Михаил ли

2014-01-13

# 32907174

«большинство людей по своей психологической организации являются ведомыми, т.о. их направляют единицы - лидеры.» – не так. Большинство людей по своему ЭКОНОМИЧЕСКОМУ положению, по ЭКОНОМИЧЕСКОЙ организации являются ведомыми, а меньшинство, в силу их привилегированного положения, становятся лидерами…Но и лидеры бывают формальными и фактическими. Так богатеи США ныне выбирают Формального Лидера – Президента (можно даже актера), а фактическая Власть – в руках наиболее богатых персон. Но конечно возможно и совпадение Формалного и Фактического Лидера, как это произошло в России. Путина выбрали как Формального Лидера, но ныне он превратился в Фактического, ибо заработал на галерах 130 млрд. долларов…. Но и рабочие вполне могут стать Лидерами, если совершат СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ Революцию!!! А при Коммунизме так вовсе ВСЕ будут лидерами, ибо Коммунизм по Марксу – Общество Творческих Личностей на базе ПОЛНОЙ Автоматизации Производства. http://maxpark.com/user/2359365179/content/2432564 А Творческая Личность НЕ МОЖЕТ быть НЕ ЛИДЕРОМ… Так что психологическая организация здесь вовсе не причем. Бытие определяет Сознание.

0 Экспертное мнение

Юрий Арсентьев ответил Михаил ли

2014-01-13

# 32907397

""То есть Вы считаете, что Мудрость может и НЕ определяться нравственными приоритетами?" - ваш вопрос поставлен не верно. Вы нужно делать предположения относительно того, как я считаю." - то есть Вы считаете себя пупом Земли??? Да, Вы поставили акцент на важности нравтвенных принципов, но я то Вас спросил, Разве эти Нравственные Принципы НЕ ЗАЛОЖЕНЫ УЖЕ в самом наименовании предмета??? Ибо Демагогия УЖЕ НЕ Любовь к Мудрости! А Ваша постановка акцентов получается как Масло Масляное...

1 Экспертное мнение

Юрий Арсентьев ответил Михаил ли

2014-01-13

# 32908024

Истина – соответствие понятия предмету. - Аристотель

Я понимаю, что классики всегда в ненужное время подставляют ножку... Но куда ж деваться. Адрес я Вам дал, но Вы предпочитаете отсебятину...

Ну а Часть Правды уже и становится Ложью... Так один двойной агент сообщил командиру отряда, что Враг приближается, и даже указал ОТКУДА!!! И сказал Правду! Вот только умолчал, что Враг приближался и с ДРУГОЙ стороны... На основе полученной полуправды Комндир принял Неверное Решение и его отряд был уничтожен...

Или вспомнить Креза - царя Лидии. (это про него говорили - богат как Крез!). И раскатал губу этот Крез на богатство соседней Персии-Мидии, где к власти пришел молодой Кир... Но все не решался начать войну. И воспросил он Жрецов.. И ответили Жрецы - Если начнешь войну - сокрушишь Великое Царство!!! Воодушевленный Крез начал Войну... и проиграл... И призвал в гневе Жрецов... А те сказали ... О великий Государь - разве твоё царство НЕ БЫЛО ВЕЛИКИМ????

Так обманули Жрецы или нет???

1 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-13

# 32909105

"... в силу их привилегированного положения"- ваши наблюдения верны, но мы сейчас говорим не о материальных вещах, а ментальных. Люди не заинтересованные в поиске истины, охотно принимают ту идеологию, которая отвечает их материальным запросам. Такие и лидеров своих выбирают по социальному и материальному статусу. Тот же кто искренне заинтересован в поисках истины, не обращает внимания на внешнюю шелуху, но придает значение достоинствам лидера. ... "А Творческая Личность НЕ МОЖЕТ быть НЕ ЛИДЕРОМ… " - Творческая личность не стремится к лидерству вообще. Поскольку лидерство угрожает ему потерей возможности продолжения творческих процессов. Но сами люди, чаще признают их лидерство и, либо равняются на их пример, либо сознательно следуют направлению, кот. они указывают. Не творческие личности тоже могут стать лидерами, но эти как раз дабиваются своих позиций используя слабые стороны масс такие как нищета, невежество, беззащитность...

1 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-13

# 32909458

" то есть Вы считаете себя пупом Земли???" - в вашем вопросе как бы уже задан тон, который вроде как уже и без меня дает ответ на него. А что мне остается? Доказывать что это не так? А зачем? Думайте что хотите. Мне прекрасно живется без лишних амбиций. "А Ваша постановка акцентов получается как Масло Масляное..." - если бы вы изначально верно поняли слова "второй не понимая их сути, смоделирует собственную версию-мнение..." то не было бы прецендента, кот. породил лишние объяснения, кот. вы оценили как масло-масляное. Видите ли, когда тебя понимают с полуслова, то можно ограничиться и намеком, а когда такого понимания нет, приходится приводить множество разных примеров, которые конечно же со стороны можно назвать и маслом масляным. Если вы прекрасно поняли то, что я имел в виду с самого начала, зачем было задавать вопросы? Я так понимаю, что вопрос имеет место, когда некто желает уточнить детали или же получить полную информацию по интересному предмету. Некоторая публика любит задавать каверзные вопросы с иной целью - найти предлог для того, чтобы доказать свое мнимое превосходство над оппонентом. На Макспарке это довольно частое явление....

0 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-13

# 32910115

"Истина – соответствие понятия предмету." - да, но в обществе ориентированном на поиск истины. В толерантном обществе, где каждый имеет право на собственную правду, каждый произвольно избирает себе удобные понятия. "Адрес я Вам дал, но Вы предпочитаете отсебятину..." - если вы не находите в себе сил понять, что говорю я, это еще не повод называть то отсебятиной... "Ну а Часть Правды уже и становится Ложью... " - если нет примеси выдумок, то и части правды собранные у множества свидетелей, сложенные подобно мозаике, дадут в итоге верное представление о том. что на самом деле имело место. А ложные инсинуации как не складывай, ясности не внесут, но чем их больше, тем дальше они уводят от истины. "Вот только умолчал" - что ж это за командир, кот. принял во внимание информацию двойного агента, но собственными кадрами пренебрег? Вы спекулируете на неполной информации. Командиру подобает принимать окончательное решение принимая во внимание множество докладов. Только глупец может поверить на слово кому-либо, не утруждая себя необходимостью поиска вариантов. Командир на то и поставлен на свое место, что умеет принимать собственные решения, а не поддаваться на провокации...

0 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-13

# 32910322

"И ответили Жрецы - Если начнешь войну - сокрушишь Великое Царство!!!" - тоже мне пример проявления мудрости правителя. Это скорее пример проявления тупости Креза. Христос сказал когда-то "если слепой поведет слепого, то оба упадут в яму"... "Так обманули Жрецы или нет???" - и что? разве это не яркий пример в пользу умелого использования полемических приемов?

1 Экспертное мнение

Юрий Арсентьев ответил Михаил ли

2014-01-13

# 32914235

Так а что-ж тут каверзного? Вы не ЗАХОТЕЛИ понять МОЙ вопрос, а я всего лишь показал Вам неприемлимость Вашего ответа ... Вот и весь прецендент... Я то лишь читаю что ВЫ написали.. Значит пишите более аккуратно и со смыслом... Только и всего...

0 Экспертное мнение

Юрий Арсентьев ответил Михаил ли

2014-01-13

# 32914715

"если вы не находите в себе сил понять, что говорю я, это еще не повод называть то отсебятиной" - Еще РАЗ! Вы о себе такого высокого мнения??

""Истина – соответствие понятия предмету." - да, но в обществе ориентированном на поиск истины. В толерантном обществе, где каждый имеет право на собственную правду, каждый произвольно избирает себе удобные понятия." - То есть в Толерантном Обществе каждый имеет право на Ложь? Или все таки Каждый имеет право на собственную кучу с песком, куда при необходимости можно сунуть голову (как страусу)? Но смею заметить - это свойство не только толерантного Общества....

Ну а в случае с Командиром Вы абсолютно не правы... Ибо номандир НЕ ЗНАЛ о предательстве своего разведчика... А возможности проверить данные у него НЕ БЫЛО!!! Так сложилась ситуация... И НИКАКИХ множества свидетелей у него НЕ БЫЛО! Жизнь именно так и устроена. Так что Вы просто ушли от ответа. Не более. Как и со жрецами....Как от неудобных вопросов... Или просто сунули голову в заранее приготовленный песок....

1 Экспертное мнение

Александр Иванов ответил Юрий Арсентьев

2014-01-13

# 32915499

Бытие определяет сознание ведомых, сознание лидирующих определят бытие ведомых. ---- > Сознание лидирующих определяет сознание ведомых.

В России вместо Маркса оказались одни марксисты.

0 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Юрий Арсентьев

2014-01-13

# 32915507

Собака понимает взгляд и настроение хозяина.

2 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Ramiros PR

2014-01-13

# 32918319

Консенсус.

1 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-14

# 32922773

"Так а что-ж тут каверзного?" - я ведь сказал "Некоторая публика", а не имел в виду какого отдельного субъекта, или конкретно вас. "а я всего лишь показал Вам неприемлимость Вашего ответа " - это ваше субъективное мнение. "Я то лишь читаю что ВЫ написали.." - в том-то все и дело, что читать мало, нужно вникать в суть выраженного в символьной форме. Именно умение читать без способности вникать в смысл, при склонности к самонадеянному толкованию сказанного оппонентом и порождает непонимание и множество произвольных мнений. "Значит пишите более аккуратно и со смыслом..." - как аккуратно не пиши, у недобросовестного читателя всегда найдется повод для собственных толкований прочитанного. Когда идет о полемических дебатах, оторванных от опытов, можно договориться до самых абсурдных мнений. Практика лучший критик и цензор. У нас с вами, видимо, различный опыт (я говорю не о количестве, а качестве опыта в конкретной области). В этом собственно и причина непонимания. В прошлый раз в примере с командиром и царем, вы попытались теоретизировать относительно правды, доказывая, что часть правды - это ложь. Но оба примера не приемлемы в рассматриваемом случае...

0 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-14

# 32922906

"Вы о себе такого высокого мнения??" - моя оценка относительно собственных умственных способностей достаточно адекватна. И я не берусь вступать в полемику по тем вопросам в кот. не имею соответствующих знаний. А вы себе это позволяете. Так кто из нас двоих о себе высокого мнения? Вы полагаете, что ваш возраст дает вам преимущество? Я так не считаю, поскольку сколько бы вам не было лет, ваш опыт в определенных областях, может значительно уступать моему, поскольку я имею за плечами не фрагментарные знания, а реальную многолетнюю практику... "каждый имеет право на Ложь?" - именно так. Только не надо сейчас приписывать мне согласие с такой политикой. Я предпочитаю оставаться в чести, а не пятнать свою репутацию неправдой. "можно сунуть голову" - а вы о ком сейчас сказали? Я не скрываю своих убеждений и не прикрываюсь чужими мнениями, как это делаете вы. Вы выказали дерзость назвать мои мысли отсебятиной только потому, они расходятся с мыслями тех, кого вы считаете своими авторитетами. А ведь это было выражение моего собственного опыта, кот. я готов отстаивать даже мои позиции будут не приняты социумом....

1 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-14

# 32923028

.... я. собственно не нуждаюсь в самоутверждении за счет побед над своими оппонентами, поскольку являюсь вполне самодостаточной личностью. Поэтому строю свои диалоги исключительно на мотивации поделиться своими открытиями и по возможности узнать об открытиях других. У вас, видимо. другие цели. Только так можно объяснить ваши неоднократные попытки доказать свое интеллектуальное превосходство. Спросите в чем это проявилось? Заметьте, что вы уже дважды упрекнули меня в самомнении, чего я не делал в отношении вас. Какая здесь связь? Дело в том, что каждый судит по себе. Я сужу по себе, поэтому пытаюсь увидеть в вас разумного оппонента. Вникаю в сказанное вами. И если вы выразили верную мысль я вас поддерживаю, а если вы ошибаетесь я прямо об этом говорю. Ваша же стратегия ведения диалога иная. Вы похоже имеете неоднозначное желание показать свое превосходство, поэтому и у своего оппонента стараетесь найти именно этот недостаток. Но скажу вам, что вы не на того напали. Меня ваши претензии волнуют меньше всего. Я имею интерес исключительно к обсуждаемой теме, а не к вашей личности... Поэтому оставьте свои нападки, они только измотают вас, но победы не принесут...

1 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-14

# 32923171

"Но смею заметить" - согласен. Прятать голову в песок, характерная особенность тех, чье сознание остановилось в своем развитии, приняв в качестве системы ценностей мнение какого-либо авторитета. А между тем, свод правил и рекомендаций подразумевает не фанатичное им следование, а использование их согласно времени, месту и обстоятельствам. С фанатиками говорить бесполезно, ибо в качестве аргументации они используют не свои собственные выводы, а чужие. Поэтому когда их текст заканчивается они прячут голову в песок воспринятой концепции либо в виде замыкания в себе, либо разражаясь ругательствами и оскорблениями в адрес оппонента... "в случае с Командиром" - это пример остановки развития сознания. так что этот вопрос можно закрыть. Ваша рассуждения все равно не выйдут за уже принятые вами рамки. А я не вижу смысла запирать свое сознание в них. Я мыслю значительно шире... "номандир НЕ ЗНАЛ" - не знание не отменяет ответственности за жизни солдат. Он обязан был позаботиться о то, чтобы узнать обстановку из разных источников. В вашем пример не ложности неполной правды, а намеренное введение в заблуждение командира двойным агентом. А это уже не правда, а ложь...

1 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-14

# 32923277

"А возможности проверить данные у него НЕ БЫЛО!!! " - поспешность не приемлема в любом случае, когда на кону стоят жизни людей. Я не командир, и от моих решений не зависят жизни людей, и то я стараюсь не принимать поспешных решений. А вы утверждаете невероятные вещи, допуская, что в качестве командира могут поставляться недоумки. Если его поставили высшие военные руководители, они учитывали его лидерские и умственные способности, поскольку если этих качеств нет, то командирами не становятся. Если в боевых условиях настоящего командира грохнули, а этого единогласно выбрали солдаты из своей среди, то и в этом случаи вверяя свои судьбы, они предполагали его достаточную опытность и разум. Так что этот пример с вашим смыслом, не более чем домыслы, кот. простотнеосуществимы на практике... "Жизнь именно так и устроена. " - вас посушать все дураки, и всех можно провести в два счета. Я так не считаю. "ушли от ответа" - я свой ответ дал. Просто не соответствует вашему мнению. В этом и причина вашего неприятия. Так что голову в песок собственных умозрительных мировоззрений прячете вы, но при этом снова пытаетесь этот недостаток спроецировать на оппонента...

0 Экспертное мнение

Юрий Арсентьев ответил Михаил ли

2014-01-14

# 32930674

Видите ли, молодой человек, (видит бог, о возрасте заговорил первым не я) фраза про голову в песок относилась не к Вам, а к толерантному обществу, о котором Вы написали, ибо если такому Обществу НЕ нужна истина, то у членов такого общества НИКОГДА не хватит мужества посмотреть этой Истине в Глаза, а значит просто ВЫНУЖДЕНЫ будут искать Альтернативу! А Альтернатива «посмотреть Истине в Глаза» - это и есть «сунуть голову в песок». И что Вы здесь нашли обидного для себя? – совершенно непонятно!

Вот и насчет Командира, вроде обсуждали вопросы Правды и Лжи, и при чем здесь «вас посушать все дураки, и всех можно провести в два счета»? То есть, вместо продолжения обсуждения вопроса, Вы предпочли перейти на личности… Да так бывает, когда своих аргументов не хватает…

0 Экспертное мнение

Юрий Арсентьев ответил Михаил ли

2014-01-14

# 32930697

Далее. Те кто умеет играть в шахматы (про Вас не знаю) Знают, что есть Любители(Чайники), есть квалифицированные игроки, а есть Гроссмейстеры! И замечу, что никто в этой иерархии друг на друга не обижается. А есть еще и Теория. Например, Теория Дебютов, в которой рассказывается о принципах начала Игры. И в этой теории как раз и говорится КУДА ходить, а КУДА – лучше НЕ надо. И эта Теория – итог опыта всех поколений Шахматистов, а потому к ней прислушиваются и новички и гроссместеры. А вот когда в среде новичков попадается такой, что когда ему говорят, что туда Нельзя, а он упрямится и отвечает «это было выражение моего собственного опыта, кот. я готов отстаивать даже мои позиции будут не приняты социумом», то в таких случаях от такого отстают… И не только в шахматах… Так один Регулировщик сказал: «там впереди «кирпич», поскольку дальше обрыв, но Вам туда можно…» Вот и в Логике, наработана вполне солидная Теория, ибо не Вы первый занимались обсуждаемыми здесь вопросами… Но поскольку Вы предпочитаете Игнорировать опыт предыдущих Мыслителей (не мой), и предпочитаете заниматься отсебятиной, то Вам «туда можно» … Зато не придется соглашаться с Авторитетами…

1 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-14

# 32939673

Думайте как вам угодно. Я то знаю, что нахожусь на верном пути. А вы гадайте дальше.

1 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-14

# 32939762

" И что Вы здесь нашли обидного для себя?" - а с чего вы взяли что я обиделся? "Да так бывает, когда своих аргументов не хватает…" - это вы снова о себе любимом?

1 Экспертное мнение

Юрий Арсентьев ответил Михаил ли

2014-01-14

# 32941777

Не тешьте себя иллюзиями... Гаданиями не занимаюсь. Не интересно, да и времени нет...

0 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-15

# 32953934

"Не тешьте себя иллюзиями... " - зная о том, как вы путаете правду и ложь, едва ли вы можете отличить реальность от иллюзий. Вы можете думать, что проявленный мир форм и есть реальность, однако это иллюзия. Формы есть следствие явлений происходящих на тонком астральном плане, который вашему восприятию недоступен. Хотите возразить? Что вы примените в качестве аргументов? То что реально воспринимаете окружающий мир материальных форм с помощью чувств тела? Но такое восприятие весьма посредственно. Поскольку не существует чувственной стандартизации ощущений, почему ощущения каждого человека субъективны, поскольку тяготеют к пристрастиям. Вы не выдаетесь из того множества людей, которое одержимо корыстолюбием. А личная заинтересованность в конечном результате, является главной причиной выказывания приверженности какой-либо одной из отрицающих одна другую позиций. Окружающий же мир существует и развивается по своим законам. И если вы пытаетесь его втиснуть в свои умозрительные рамки в этом и есть впадение в иллюзии. Тот же кто принимает мир таким, каков он есть, без искажений воспринимает реальность, и посредством наблюдений за нею, открывает ее суть...

1 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-15

# 32954277

....Тот же кто принимает мир таким, каков он есть, без искажений воспринимает реальность, и посредством наблюдений за нею, открывает ее суть... "Гаданиями не занимаюсь. " - себе противоречите. Пример с командиром это демонстрация желания выдать желание за действительное. Вы показали личную заинтересованность в том, чтобы утвердить правоту своего мнения, кот. основывалось на тезисе, что "неполная правда - это ложь" В примере с жрецами и царем, вы попытались сделать то же самое. Однако используя пример с "командиром", мы речь идет об одном из приемов введения в заблуждение, кот. заключается в предоставлении части правды. А во втором, опять же лукавством жрецов, кот. не зная правды, вначале выдали свою ложь за откровение богов, уверив царя в победе, а потом ловко оправдали свое лжепророчество. Рассудив о последнем примере, нетрудно заметить, что в любом противоборстве всегда одна сторон выходит в победители, а другая терпит поражение. В лжепророчестве жрецов не было никакой конкретики, что оставило простор для последующей профанации реального результата. Вы имели ли бы полное право делать акцент на этом примере лишь в том случае, ....

1 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-15

# 32954664

.... если бы жрецы изначально сказали правду, которая от лжи отличается как раз конкретикой. Правда всегда утверждается на конкретике, что и выражается в ее краткости. Ложь же ,используя полемические приемы, всегда старается профанировать известные факты и уводит в сторону от конкретики, чтобы позже навязав свой собственный вектор суждений, дезориентировать жертву, и в удобный момент использовать его беспомощность в своих корыстных целях. Вы все это не учли, но предпочли гадания, притягивая за уши, удобные для объяснения вашей позиции примеры. Однако предоставив их, вы обнаружили только свою полную невежественность в плане различения правды и лжи. И эта невежественность является причиной ваших бесконечных гаданий, кот. не оставляют места для составления здравых рассуждений. "Не интересно, да и времени нет..." - если вам интереснее в диалогах использовать заимствованные у кого-то примеры или цитировать чужие высказывания, то без привлечения своих собственных наработок, это нужно расценивать не как течение мыслительного процесса, а ролевую игру. В этом случае рассудительность не принимается во внимание, но внимание сосредотачивается на чтении текста роли...

0 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Юрий Арсентьев

2014-01-15

# 32955126

... но внимание сосредотачивается на чтении текста роли... Склонность к ролевым играм характерна для тех, кто заинтересован в самолюбовании. Выдавая, текст роли, за свои собственные мысли, лицедей ищет прежде всего не правды, а почестей для себя. Поэтому если его хвалят он, выказывает внешнее миролюбие и показывает тактичность в общении, внутреннее же упивается самолюбованием иллюзией наличия ума. Если же кому-то удается его раскусить, и этот кто-то начинает задавать каверзные вопросы, выводящие притворщика на "чистую воду", последний, осознавая непригодность имеющегося текста роли, и сам понимает как рушится иллюзия, которая питала его самолюбование, и тут притворщик показывает свое истинное лицо, выказывая свои претензии обличающей стороне. ... Конечно же черпать готовые выводы из книг, СМИ, ТВ, легче. Причем за единицу времени, таким образом, можно почерпнуть приличное количество информации. Уделяя же время реальным опытам и рассуждениям, такой эрудиции не достигнуть. Разумеется, что для лица заинтересованного в количественном обладании информацией, ее качество отходит на второй план. А в этом случае, вы правы, жаль тратить время на поиск смыслов, важнее их формы...

0 Экспертное мнение

Показать 40 ответов

Свернуть ответы

Михаил ли

2014-01-13

# 32899639

характеризуют как одержимость... С материальной точки зрения, мысль не обладает сознанием. Однако это совсем не так. Как уже было сказано выше, мысль имеет тонкоматериальную форму и плазмоидное тело, разумеется, что эта ограниченная в информационном пространстве область должна иметь разумную силу, ею руководящую. И эти разумные силы древние называли бесами и ангелами. Поэтому процесс мышления не какое-то творческое действие разума, а его волевое усилие направленное на восприятие уже существующих мыслеформ, вместе с иным разумом, которым они управляются. Поэтому прав Екклезиаст говоря: "[Еккл.1:9] ... и нет ничего нового под солнцем.[Еккл.1:10] Бывает нечто, о чем говорят: "смотри, вот это новое"; но [это] было уже в веках, бывших прежде нас.[Еккл.1:11] Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после." Ну а поскольку, мышление человека определяется силой его волевых качеств, с помощью кот. он по своей воле может направлять свой разум на восприятие низших или высших мыслеформ, то феномен взамопонимания между людьми объясняется одинаковым уровнем развития волевых качеств...

1 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Михаил ли

2014-01-13

# 32900093

Много слов. Что есть понимание? Кратко напишите.

1 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Федор Строганов

2014-01-13

# 32900674

Если вы можете понять главное, ответ на ваш вопрос выражен достаточно кратко "феномен взамопонимания между людьми объясняется одинаковым уровнем развития волевых качеств..." Но можно сказать и по другому "Передача одним человеком в форме речи того, что он созерцает в своем разуме, может быть понято другим правильно, не благодаря подбору точных слов первым, а согласно тому насколько второй владеет своим разумом, чтобы воспринять из пространства тот же образ мыслеформы...." .... Вы хотите знать почему я не мог сразу написать кратко? Все просто. На уровне мыслей, я давно знаю что определяет взаимопонимание между людьми. Однако иметь образное представление это одно, но для того чтобы передать его с помощью слов это другое. Опытное исследование требует времени. Сам процесс сопровождается выдвижением предположений. с последующей их проверкой на опыте. Поэтому пошаговое описание опыта может занимать много места. А вот что касается конечного вывода, который обобщает все полученные данные, то он уже имеет краткую форму. Я предложил вашему вниманию весь опытный процесс, чтобы вы смогли понять почему я пришел именно к настоящему выводу. А вас устроил бы только краткий вывод?

1 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Михаил ли

2014-01-13

# 32900785

Это что, люди с одинаковым уровнем развития волевых качеств понимают друг друга? Абсурд.

2 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Федор Строганов

2014-01-13

# 32902020

Ваш ответ характерный пример непонимания того о чем говорю я. Ваших волевых качеств недостаточно для того, чтобы организовать свой разум в направлении привлечения именно тех мыслеформ, которые я воспринял с помощью своего разума. Невежество одного человека в определенных областях знаний, которое является результатом непонимания того, что говорит другой (располагающий этими знаниями), не дает права первому квалифицировать сказанное вторым как абсурд. Хотя, именно невеждам свойственно отрицать то, что недоступно их пониманию. Эта мысль выражены в иной форме одним из известных философов. кот. говорил "Невежда всегда высмеивает то, что выше его понимания". В этих словах невооруженным "глазом" заметен намек на высоту. как качество знания. Т.о. просвещенный человек по уровню познаний однозначно находится выше невежды. Вы конечно же можете обидеться на сказанное мною. Поскольку, аспект непонимания в нашем диалоге, присутствует совершенно точно. И вы конечно же, уже придумали себе в какой словесной форме выразить свое несогласие. Вы вполне имеете право на выражение протеста, но это никак не повлияет на устранение пробелов в ваших познаниях, и понимание сказанного мною..

1 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Михаил ли

2014-01-13

# 32903455

Что такое волевые качества? О чем вы? Не пишите многословно, кратко, если можно. В чем суть понимания??

3 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Федор Строганов

2014-01-13

# 32907451

"Что такое волевые качества? " - Вам непонятно что для восприятия мысли требует напряжение разума? Бросая взгляд на мир, вы одинаково четко видите все его детали? Или только те, которые попадают в фокус зрения, кот. направляется сообразно вашему волевому усилию? Вы не станете отрицать, что с помощью глаза невозможно одновременно четко видеть близко расположенный или удаленный на значительное расстояние объект. Поэтому согласитесь с тем, что единовременно можете четко видеть только один из них. Причем наблюдение близкого рбъекта требует меньшего напряжения зрения, чем нежели удаленного на значительном расстоянии. Подобно восприятие разных мыслеформ требует разных по напряжению волевых усилий. Понимание смысла заложенного в литературе развлекательного характера, можно вполне отнести к пассивному восприятию информации, поскольку в этом случае требуется минимальное напряжение воли над разумом. Другое дело когда обращаешься к изучению источников образовательного уровня. В этом случае, при необходимости усвоения нового материала, требуются значительные усилия воли над разумом. И что в этом непонятного?...

1 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Михаил ли

2014-01-13

# 32907848

Воля и разум есть одно и то же.

3 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Федор Строганов

2014-01-13

# 32908527

"В чем суть понимания??" - В равных волевых способностях двух лиц, участвующих в диалоге. Не может быть понимания между ними, если один развивал свой разум, вовлекая его в мыслительные процессы, а другой не делал этого. Между ними возможны только отношения по типу учитель - ученик, да и то лишь в том случае, если второй выкажет свое волевое согласие. Железо помещенное в среду огня, приобретает его качества. Так и человек с кем заводит дружбу, от того и набирается разума или глупости, опять же не по принуждению извне, а по собственному волевому согласию.

1 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Федор Строганов

2014-01-13

# 32909616

Ну как же? Проявляя волю человек делает выбор, а с помощью разума он только воспринимает знания. Кто не хочет учиться, у того и разум пребывает в бездействии, а чье волеизволение в том, чтобы приобрести знание, тот напрягает разум, чтобы его приобрести. Подмена и смешивание понятий характерно для людей невежественных. Такие и секс путают с любовью, и правду с мнением...

1 Экспертное мнение

Николай Васильевич ответил Федор Строганов

2014-01-13

# 32914400

Понять что-либо означает измениться в чем-либо. Суть понимания есть отказ. Отказ от"права" не знать этого вообще или знать иное.

1 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Николай Васильевич

2014-01-13

# 32915271

Вы о чем?

2 Экспертное мнение

Николай Васильевич ответил Федор Строганов

2014-01-14

# 32946082

о сути понимания.

1 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Николай Васильевич

2014-01-14

# 32946267

Сложно как-то.

0 Экспертное мнение

Николай Васильевич ответил Федор Строганов

2014-01-15

# 32975673

Не думаю, что это сложно. На самом деле это просто. Но простота является результатом упрощения сложного. Есть три категории, расположим их в порядке возрастания: примитивное, сложное и простое. Простота есть результат упрощения сложного. Пытаться разложить сложное на примитивно, что вполне традиционно - бессмыслено. Это не образует понимания. То, что Вы столкнулись с трудностями сейчас, это нормально. Но алгоритм понимания именно таков.

А понимание человека человеком лищь частный случай понимания вообще и оно определяется уже не только алгоритмом понимания , но в большей степени способностью обуздания собственных эмоций ради сохранения отношений.

1 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Николай Васильевич

2014-01-15

# 32975959

Мне кажется такая точка зрения весьма поверхностной. Не отражает сути понимания.

0 Экспертное мнение

Николай Васильевич ответил Федор Строганов

2014-01-15

# 32976603

Кажется. Мерещится. Бредится. Для себя я заключил - все сказанное после слова кажется есть форма бреда. Мне ничего никогда не кажется. я достигаю убежденности всесторонним рассматриванием проблема и последовательным исключением всех ошибочных вариантов. На самом деле у Вас с первого прочтения не сложилась уверенности в правильности написанного, и Вы сочли это достаточным основание для того, чтобы сказанным пренебречь. Воля Ваша, но подобные вопросы требуют глубокого, зачастую многодневного размышления. Понять что-либо означает измениться в чем-либо. Всякое изменение требует усилия и без приложения оного не происходит.

1 Экспертное мнение

Татьяна Ладыгина ответил Николай Васильевич

2014-01-16

# 32979500

..." подобные вопросы требуют глубокого, зачастую многодневного размышления. Понять что-либо означает измениться в чем-либо. Всякое изменение требует усилия и без приложения оного не происходит."

Как это верно! Приложив волевое усилие разобраться в каком-либо ,обязательно волнующем, предмете , человек уже изменяется. Он не тот, чем

был прежде. Следовательно, для понимания необходимы два условия : воля и усилие. Правда, если внимающий подготовлен к пониманию.

0 Экспертное мнение

Николай Васильевич ответил Татьяна Ладыгина

2014-01-16

# 32984088

Да, Татьяна, согласен с Вами. Пдготовка облегчает сам процесс понимания, влияет на "величину усилия" во-первых,и, во вторых, позволяет оценить значение представленного к пониманию материала - достаточно ли он значим, чтобы приложить усилие к его пониманию и, в третьих, для понимания абстрактных, отвлеченных понятий, необходимы те самые знаменитые восемь свойств ума о которых говоррил И.П.Павлов, физиолог, и которые, собственно, образуют интеллект человека(не путать с умом, это разные вещи).

1 Экспертное мнение

Татьяна Ладыгина ответил Николай Васильевич

2014-01-17

# 33013143

+++++)))

0 Экспертное мнение

Показать 19 ответов

Свернуть ответы

Полный Ноль

2014-01-13

# 32899697

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Полный Ноль

2014-01-13

# 32900375

"Все говорят о понимании но никто не говорит о видении" - в том-то все и дело, мысль невидимая для телесных глаз, зреется в самом разуме. Однако следует учитывать, что наше настоящее бытие происходит не на тонком, а на материальном уровне. И поэтому обмен знаниями между людьми происходит не на уровне мыслеобразов, а посредством речи, текста или рисунков. Мы более привязаны к упрощенному восприятию окружающего нас мира. Свое представление о нем мы строим часто опираясь исключительно на то, что доступно восприятию наших телесных чувств. Они же предназначены только для оценки качеств материальных форм, но непригодны для восприятия астральных мысленных конструкций, по которым собственно эти формы и строились. Способность вникать в суть вещей, и прозревать их изначальные первообразы, присуща исключительно разуму. И поэтому понимание между людьми возможно лишь в случае равной степени развитого разума. Передача одним человеком в форме речи того, что он созерцает в своем разуме, может быть понято другим правильно, не благодаря подбору точных слов первым, а согласно тому насколько второй владеет своим разумом, чтобы воспринять из пространства тот же образ мыслеформы....

0 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Полный Ноль

2014-01-13

# 32900907

Вы хорошо знаете жизнь свиней и собак. Ветеринар, наверное?

4 Экспертное мнение

Агащасблин Штукубаксов ответил Михаил ли

2014-01-13

# 32909418

Сколько слов вокруг простого названия

- выбор системы кодирования -

и её дальнейшее применение.

0 Экспертное мнение

Михаил ли ответил Агащасблин Штукубаксов

2014-01-13

# 32910476

Уж извините, если у вас уже есть готовый вывод сделанный по итогам проведенных лично опытов, то для тех кто здесь занят обсуждением заданного в теме вопроса, этот процесс в самом разгаре. Вот вам и объяснение в разнице между количеством ваших и моих объяснений. ... Ваш вариант я нахожу разумным. Разумеется в свете имеющихся у меня знаний по данному вопросу...

0 Экспертное мнение

Агащасблин Штукубаксов ответил Михаил ли

2014-01-13

# 32910796

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Агащасблин Штукубаксов ответил Михаил ли

2014-01-13

# 32910939

См. здесь http://samlib.ru/z/zemljak/emb_f1.shtml

Под заголовком

Информация и носитель

0 Экспертное мнение

Показать 6 ответов

Свернуть ответы

Татьяна Седых

2014-01-13

# 32902583

На качество понимания влияет все, даже степень важности этой темы лично для вас (если выучить что-то человека еще можно принудить, то заставить понимать "из-под палки" еще никому не удавалось). Понимание связано с мышлением, с памятью, с эмоциями, с воображением… Проще назвать, с чем понимание не связано. Но такой психической области нет.

1 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Татьяна Седых

2014-01-13

# 32918289

Что есть понимание по сути?

0 Экспертное мнение

Татьяна Седых ответил Федор Строганов

2014-01-14

# 32919659

Так Вы же объяснили, даже с картинками. ))

0 Экспертное мнение

Вячеслав Гуляев ответил Татьяна Седых

2014-01-14

# 32929794

В общем, с типом информационного метаболизма :)

1 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Олег Лаган

2014-01-13

# 32902866

Доколе будем изобретать велосипеды?

MUST READ "Щедровицкий Г. П. Мышление. Понимание. Рефлексия. — М., 2005. — 800 с."

0 Экспертное мнение

Евгений Репин ответил Олег Лаган

2014-01-13

# 32903065

Там буков много.

0 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Олег Лаган

2014-01-13

# 32903167

За книгу спасибо. Не читал. Но скачаю обязательно.

3 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Олег Лаган

2014-01-13

# 32903399

Книгу скачал, просмотрел, нет упоминания даже резонанса, нет современного понимания мышления. НЕ ТО. Федот, да не тот.

3 Экспертное мнение

Олег Лаган ответил Федор Строганов

2014-01-13

# 32904146

:) а... ну да, если не совпадает с установленными фильтрами, то конечно не то. Чем-то напоминает работу девочек в хедхантинговых агентствах. Если в резюме нет знакомых слов из вакансии, то это уже не то :)))

0 Экспертное мнение

Олег Лаган ответил Федор Строганов

2014-01-13

# 32904165

Грибоедову привет.

0 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Олег Лаган

2014-01-13

# 32904621

Имею право на свою точку зрения. Если вам точка зрения автора книги кажется разумной, так изложите кратко, в чем проблема?

3 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Олег Лаган

2014-01-13

# 32918276

От кого?

0 Экспертное мнение

Показать 7 ответов

Свернуть ответы

Евгений Репин

2014-01-13

# 32903046

Адресант может считать, что адресат его понял, если адресат ведёт себя так, как того хочет адресант.

0 Экспертное мнение

Александр Абасов

2014-01-13

# 32903841

Понимание чего?

0 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Александр Абасов

2014-01-13

# 32904627

Всего.

3 Экспертное мнение

Александр Абасов ответил Федор Строганов

2014-01-13

# 32908690

Абсолютно одинакового понимания - нет.

1 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Александр Абасов

2014-01-13

# 32912758

Кто знает?

2 Экспертное мнение

Александр Абасов ответил Федор Строганов

2014-01-13

# 32917305

Все знают.

0 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Александр Абасов

2014-01-13

# 32918047

Все не могут всё знать.

0 Экспертное мнение

Александр Абасов ответил Федор Строганов

2014-01-14

# 32924214

Абсолютного понимания между людьми -- нет. Это -- все знают.

0 Экспертное мнение

Показать 6 ответов

Свернуть ответы

Виталий Шеремета

2014-01-13

# 32906576

В принципе правильно ...

Понимание это созвучие мыслей и понятий людей.

Нельзя сказать что они обязательно должны резонировать полностью во всем поле восприятия неких мыслей и понятий, но резонировать в основных точках особенностей восприятия должны...

1 Экспертное мнение

Вячеслав Гуляев ответил Виталий Шеремета

2014-01-14

# 32930913

А на выходе, получаем "эгрегор" ;)

0 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Агащасблин Штукубаксов

2014-01-13

# 32909356

Аналогия не совсем верна.

Резонанс возможен в системах УЖЕ обладающих близкими частотами. Т.е. приемник и передатчик готовы к оптимальному обмену энергией.

А понимание - есть (само)НАСТРОЙКА реципента на частоту передающего источника.

Т.е. сначала настройка, а потом уже и резонанс.

1 Экспертное мнение

Марис Гаркушин

2014-01-13

# 32914342

Свежее дыхание облегчает понимание !.. - рекламный слоган .

0 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Марис Гаркушин

2014-01-14

# 32918439

Дышите глубже.

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Роман Фет

2014-01-14

# 32919915

Близкая аналогия, не больше.

0 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Роман Фет

2014-01-14

# 32924191

Как знать, как знать...

1 Экспертное мнение

Показать 1 ответ

Свернуть ответы

Пользователь удален

2014-01-14

# 32922682

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Федор Строганов

2014-01-14

# 32924181

Нет, обратные связи бывают и отрицательными.

1 Экспертное мнение

Агащасблин Штукубаксов ответил Федор Строганов

2014-01-14

# 32925102

Как правило, они и служат для стабилилизации.

0 Экспертное мнение

Пользователь удален ответил Федор Строганов

2014-01-14

# 32938718

Комментарий удален модератором

0 Экспертное мнение

Показать 3 ответа

Свернуть ответы

Вячеслав Гуляев

2014-01-14

# 32929597

Вы имеете ввиду взаимопонимание, то есть передачу своего понимания другому, так пожалуй будет точнее.

Да, без синхронизации и резонанса здесь не обходится, обычно, хороший учитель увлекает внимание учеников своим интересом (следовательно у него больше энергии) и ему удается им объяснить все что нужно,так как происходит синхронизация. Плохой же учитель работает без интереса (без "огонька") и в его присутствии спать хочется (вампирит собака!))) ).

Свое же собственное понимание (как плод размышления) связано с умением постановки мысленных экспериментов, а так же с умением "масштабировать картину" ,чтобы увидеть и элементы системы и охватить ее как целое.

0 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Вячеслав Гуляев

2014-01-14

# 32930380

В общении учителя и учеников работает еще внушение. Внушение-это внедрение мыслей в сознание другого человека без понимания и обходя критику. Понимание без внушения- это резонанс.

1 Экспертное мнение

Вячеслав Гуляев ответил Федор Строганов

2014-01-14

# 32930870

В любом случае, происходит передача информации от того у кого она есть, тому у кого ее нет,или есть,но недостаточно для понимания(это если диалог), так что, без внушения не обходится, так как большая часть интерпретации получаемого сигнала происходит бессознательно.

0 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Вячеслав Гуляев

2014-01-14

# 32931259

Да, наверное, вы правы. Без внушения не обходится.

1 Экспертное мнение

Вячеслав Гуляев ответил Федор Строганов

2014-01-14

# 32932322

Вообще, на тему восприятия с помощью резонанса многое у Кастанеды имеется, в первых книгах описание его обучения сводится к тому, что его учитель приводил его в состояние "когнитивного диссонанса" с целью сбить настройку на "обыденное восприятие"(по-этому для большинства они самые интересные), а где-то начиная с 6 книги начинается объяснение сути.

Суть заключается в том, что по взглядам традиции его обучавшей, мир состоит из вибрирующих полей имеющих нитевидную форму (похоже на "струны") и восприятие заключается в сонастройке на соответствующие поля, У живого существа, поля имеют форму "кокона" на котором "видящему"(то есть обученному резонансному восприятию) видна "точка сборки", то есть точка в которой собирается и интерпретируется восприятие. Сдвиг "точки сборки", порождает новую настройку, сильный сдвиг может привести к восприятию другого (параллельного) мира.

1 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Вячеслав Гуляев

2014-01-14

# 32932459

Да, обыденное восприятие-это мысли непосредственного окружения, приземленные, чаще всего предрассудки. Мешают пониманию. Вырваться из паутины трудно, но возможно.

1 Экспертное мнение

Агащасблин Штукубаксов ответил Федор Строганов

2014-01-15

# 32948338

В таком случае - вопрос.

Каким образом тогда возникает понимание при чтении книги? Даже конкретизируем - при чтении специально для понимания написанной книги, а именно учебника?

0 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Агащасблин Штукубаксов

2014-01-15

# 32951590

В книге мысли. Дальше- резонанс. Не будет резонанса- не будет понимания текста. Читая книгу, вы как бы слушаете автора.

0 Экспертное мнение

Агащасблин Штукубаксов ответил Федор Строганов

2014-01-15

# 32954003

Видите ли. В течение ряда лет мне довелось вести семинары по теории колебаний на физическом ф-те МГУ. Наверное, потому в ряде аспектов Ваша аналогия с резонансом мне кажется не слишком удачной.

Да и в базовом примере с рисунком описание физической картины явления изложено несколько размыто. Так, что допускает понимание "с точностью до наоборот".

0 Экспертное мнение

Федор Строганов ответил Агащасблин Штукубаксов

2014-01-15

# 32955817

Ну что делать? Это модель. Но понимание все-таки есть резонанс.

0 Экспертное мнение

Агащасблин Штукубаксов ответил Федор Строганов

2014-01-15

# 32956517

На мой взгляд, если уж сравнивать, понимание - это приведение (настройка) в резонанс приемника-человека. Дальше же идет работа в резонансе, то бишь при полном понимании. Как раз то, что Вы и изобразили с помощью заранее (при изготовлении) настроенных на одну частоту камертонов.

0 Экспертное мнение

Показать 10 ответов

Свернуть ответы