Ему хотелось, чтобы "как у Ленина", а получился дикий капитализм...

Ему хотелось, чтобы "как у Ленина", а получился дикий капитализм...
http://www.kp.ru/daily/26179.4/3068877/

Умер самый яростный критик советской экономики Николай Шмелев
Скончался академик Николай Шмелев, один из ярчайших «архитекторов перестройки», может быть, истинный ее идеолог – вдалеке от трибун и митингов, нечасто – на телеэкране, однако именно его статья 1987 года «Авансы и долги» стала точкой, после которой «так жить больше нельзя». Приговор советской экономической системе, брошенный ей в лицо советским же экономистом, был сигналом скорого распада самой системы (и страны – но этого тогда никто предположить не мог).

Шмелев – так получилось – был из тех советских экономистов, что изучал опыт проклятых западных стран и препарировал загнивающий капитализм. Он работал сначала в Институте экономики мировой социалистической системы, потом – в Институте США и Канады, вовсе уж на переднем плане борьбы. Был лектором отдела пропаганды ЦК КПСС. Пользовался благами жизни, положенными «борцам с капитализмом», каких-то крамольных работ не писал, лодку собственной жизни и карьеры не раскачивал. Тонкость была в том, что у «пропагандистов» был доступ к западной экономической литературе, к спецхрану. Типичный пропагандист тех лет, начитавшись западных творений, носил фигу в кармане, но прятал ее глубоко – ломать жизнь себе никому не хотелось. Насколько доступ к спецхрану был крутой привилегией, видно из того, что в 1982 году в Ленинграде арестовали одного профессора со студентами за то, что они читали… шведский учебник по политэкономии. Пропагандисты из ЦК читали – и не только учебники – совершенно безнаказанно.

Когда Горбачев объявил свою перестройку, и мало-помалу стало понятно, что это не блажь, знания из спецхрана оказались куда как кстати. Вот Шмелев и публикует во фрондирующем журнале «Новый мир» свою ключевую статью, «Авансы и долги», в которой беспрецедентно жестко критикует социалистическую экономику. Жестко так, что сразу видно: пишет человек, которому «можно», за которым «не придут». Право имеющий, а не тварь дрожащая. Та часть номенклатуры, что выступает за перемены. В том числе за право посещать любимые Штаты без лишних формальностей (надзор за рубежом со стороны КГБ был за всеми, даже из элиты).

Читать эту статью сейчас очень забавно. Но это сейчас. Прекрасно помню, какое колоссальное впечатление она произвела на меня, 17-летнего. «Новый мир» я тогда не выписывал, но статью обсуждали все СМИ, так что ноги сами понесли в библиотеку, где, в холодном читальном зале, я понял – моя жизнь пройдет уже в другой политической системе.

Вот как начинается текст. «Состояние нашей экономики не удовлетворяет никого. Два ее центральных, встроенных, так сказать, дефекта — монополия производителя в условиях всеобщего дефицита и незаинтересованность предприятий в научно-техничес­ком прогрессе — ясны, наверное, всем». Конечно, сегодня мы можем возразить, что отсутствие интереса к прогрессу преспокойно наблюдается в сегодняшней, рыночной экономике и не есть признак плановой системы как таковой. Бросается в глаза и некорректность фразы про «монополия производителя в условиях дефицита», как будто дефицит есть некое начальное, стартовое условие, а не следствие монополии. Статью часто критикуют за то, что ругаться-то Шмелев на советскую экономику ругается, а сам ничего не предлагает. Но это не так. Шмелев призывает возродить ленинский курс НЭПа – вообще, идеи возврата к некому «чистому ленинизму» (которого на самом деле никогда не существовало) были тогда в моде. Так называемый «ленинизм» на самом деле не может существовать без «пролетарского террора» и «военного коммунизма», но тогда об этом не думали.

Статья имела колоссальное последствие: она обосновала возможность создания кооперативов, и буквально через несколько месяцев партия разрешила их создавать. Ну а дальше началось то, о чем не было написано в книжках из спецхрана. В распределительной экономике кооперативы отобрали у госторговли остатки дефицитных ресурсов, взвинтили цены, разрушили «советскую» торговлю, что в конечном счете вызвало экономический коллапс, похоронивший не только партию, но и страну. «Упс», мог бы сказать Шмелев на манер героев современных фильмов. Упс и есть. Через десять лет Швелев превратил статью «Авансы и долги» в книгу, уже не имевшую никакого успеха, а потом и вовсе ушел в художественную литературу. Он был из тех, кто, подломив фундамент, обрушил все здание на себя.

Авансы и долги. Новый мир. – 1987. - № 6. ч.1

Николай ШМЕЛЕВ

Состояние нашей экономики не удовлетворяет никого. Два ее центральных, встроенных, так сказать, дефекта — монополия производителя в условиях всеобщего дефицита и незаинтересованность предприятий в научно-техническом прогрессе — ясны, наверное, всем. Но как избавиться от этих дефектов, что делать, и не в теории, а на практике, — уверен, нет сегодня таких мудрецов ни наверху, ни внизу, кто решился бы утверждать, что им известен полностью пригодный для жизни рецепт. Вопросов у нас у всех сейчас гораздо больше, чем ответов на них. И нам еще много надо говорить, спорить, предлагать и отвергать, прежде чем мы всем миром нащупаем эти столь необходимые нам ответы.