Отсутствие героев и врагов в литературе.

2. Герой и враг не аптагонисты.

2. Понятие "герой" с позиции литературоведения тоже следует заменить на понятие "протагонист".

Или "герой" следует понимать как указание на элементы эпического жанра?

2. Герои другими не бывают.

Вот, например, Обломов, главный герой (протагонист) одноименного романа Ивана Александровича Гончарова.

А если нужна эпическая семантика, то так и следует указывать. В литературоведении на подобных протагонистов указывается при помощи словосочетания "эпический герой".

Наверно надо определится что такое ГЕРОЙ вообще.

На тему понятия "герой", в контексте изучения текстов, написано множество исследований. В настоящее время об этом пишут рефераты студенты начальных курсов. Вот цитата из одного такого реферата:

"В литературоведении значение термина «герой» весьма неоднозначно. <...> в теоретическом плане оно являет новое, преображенное содержание, которое читается на нескольких смысловых уровнях: художественной реальности произведения, собственно литературы и онтологии как науки о бытии.

В художественном мире творения героем называется всякое лицо, наделенное внешностью и внутренним содержанием. Это не пассивный наблюдатель, но актант, реально действующее в произведении лицо. <...> Главная задача героя на этом уровне – это освоение и преображение поэтической реальности, построение художественного смысла. На общелитературном уровне героем является художественный образ человека, обобщающего в себе наиболее характерные черты действительности; проживающего повторяемые схемы бытия. В этом плане герой является носителем определенных идейных принципов, выражает замысел автора".