Поговорим о счастье
Мы народ-максималисты. Что нам всякие мелкие вопросы – менять Путина на обобщенного Навального-Ходорковского или нехай, пущай правит, коль уж скоро оказался на царстве. Нам подавай вопросы покрупней: будет Россия счастливой или не будет? Не будет – так и огород городить нечего. А будет – ну, тогда давайте разговаривать.
И в общем – это подход правильный: нечего размениваться на мелочи, не разобравшись с главным.
Тема эта вполне новогодняя, вполне ко времени. Святочная такая тема. Так что давайте поговорим. Что такое счастье? Какое бывает счастье? И возможно ли счастье для всех?
То, что счастье для каждого свое, люди заметили очень давно. И понятно: самое доступное определение счастья – состояние удовлетворения неудовлетворенной до того потребности. Человек чего-то очень хотел, а теперь получил.
Потребности у разных людей разные: одному хочется щей, другому – жемчуга, третьему – чтобы сдох сосед... Соответственно, и счастья у людей разные. И понятно, что никакого общества, где все счастливы, быть не может, потому что счастье для одного уже само по себе будет несчастьем для другого. Здесь можно было бы тему и закрыть, если бы не одно «но».
По мере психического развития (личностного роста) людей меняются их потребности, а вместе с ними меняется и характер их счастья. Счастливыми их делает любовь, красота, а потом – и еще более тонкие вещи, например, та, которую мы называем «религиозным чувством». Поэтому то, что принципиально невозможно для невысокого человека из-за доминирующих в структуре его психики алчности, агрессивности и страхов, для людей более развитых, переросших эти не пускающие душу в рай якоря, становится принципиально возможным. Общество высоких людей, людей высокой души может быть счастливым. И тем счастливее – чем выше люди.
Но возможно ли общество высоких людей? Такое, где низких не было бы вовсе? Если подойти к вопросу практически, то видно, что во всяком случае на обозримую перспективу такое общество невозможно. От злых, глупых и алчных ни на какой необитаемый остров добрым, умным и тонким не убежать.
Так что вопрос все равно остается закрытым: никакое счастливое общество при современном состоянии души человека невозможно. Не доросли.
Однако и здесь есть свое «но». Невозможно-то оно невозможно. Но невозможно оно только, как состоявшееся общество счастливых людей. Ну, а если немножко смягчить условие задачи, и захотеть не общества счастливцев, а общества, которое планомерно старается стать счастливЕЕ – которое делает всех своих членов сегодня счастливее, чем они были вчера? Такое общество возможно?
И тут оказывается, что в таком обществе как раз ничего невозможного нет. Что такое общество как раз очень даже возможно. Более того, если с этой точки зрения мы посмотрим на всю мировую историю, то мы увидим, что вся она – это и есть история выращивания человека, делания человека счастливее.
Только процесс этот очень медленный. И не всегда поступательный, если мы смотрим на него не с исторической колокольни, а через увеличительное стекло. Тогда в нем часто можно заметить «шаг вперед, два шага назад». Через увеличительное стекло вообще хорошо видны всякие иррегулярности.
Но они, эти иррегулярности не меняют главного – того, что сегодня наступает время, когда мало замечаемый ранее, мало осознаваемый процесс совершенствования человека становится все более осознанным и таким образом превращается из того, что с нами ПРОИСХОДИТ, в то, что мы ДЕЛАЕМ, в нашу работу.
Вот так мы и получаем ответ на главный вопрос. Нам невозможно сделать общество всеобщего счастья. Но нам вполне по силам так организовать общественную жизнь, чтобы наше общество помогало людям становиться счастливее. Для этого не нужно стремиться удовлетворять всякую блажь, всякую прихоть, которыми наполнены невысокие души. Нужно другое. Нужно помогать людям вырастать над этой блажью.
Как это делать и что для этого нужно? И не будет ли здесь насилия над личностью? Все это рабочие вопросы. Но, предваряя ответ на них, скажу сразу: ничего невозможного здесь нет. И кровопусканий не понадобится. Все эти рабочие вопросы вполне разрешимы. Было бы желание.
Комментарии
Точно по Торе, говорящей об исправлении (улучшении) мира и личной ответственности за этот процесс каждого ("если не я, то кто? Если не сейчас, то когда?).
А люди видя как партноменклатура себе блага делает, тоже стали менятся - дурной пример и обида подействовали. Сейсас многие прозрели.
И общество вернется, обязательно вернется, только лучше, с учетом ошибок.
НАПРИМЕР, один хочет быть здоровым и умным, а другому нравится быть больным и глупым.
ПОСЛОВИЦА: "ври-ври, но знай меру".
СКАЗОЧНОЕ ДЕЛЕНИЕ людей на хороших героев и плохих негодяев - нереальное черно-белое деление......в реальной жизни хороший человек может допустить плохой поступок, например по ошибке, а плохой человек наоборот поступить хорошо...
Лев Толстой : в человеке есть абсолютно всё, и плохое и хорошее - так и Наука считает.
Есть Нежить, лишённая этой Радости, назначение которой - жрать, пить и размножаться. Последняя функция - размножение является предназначением нежити, т.к. по условиям нашего полярного мира Человек происходит от Нежити. Породы Человек /в отличии от животных/ не образует.
Смотрим дальше:
"Счастливыми их делает любовь, красота, а потом – и еще более тонкие вещи, например, та, которую мы называем «религиозным чувством»."
Счастливым людей делает концепция управления !
О двух концепциях управления
1. Отнимать и делить (библейская)
2. Прибавлять и умножать (Богодержавная).
1. Для социальных паразитов концепция одна, а для людей другая.
2. Другая делает счастливыми людей, а социальных паразитов загоняет в ГУЛАГ!
ГУЛАГ придумали социальные паразиты (троцкисты), там они и закончат свою жизнь.
Религиозное чувство надо выдавливать из себя по капле, если по другому не получается. Сколько можно жить в страхе перед библейской доктриной?
Пришло время верить Богу по СО-вести и без посредников!
Яндекс - "КОБ Закон Времени".
Не разъединенные, а объединенные. Чем? Взаимной любовью, симпатией.При этом условии всё остальное вместе: цели, мечты, действия на благо друг другу.
Как изолировать шушеру? Изолировать никак нельзя. Но можно навесить метки - "шушера". И многое изменится.
Например: Я философ-антинародник, и это есть правда! Естественно, всякая моя статья и комментарий всегда будут направлены на развенчание лживости, спекулятивности и подлости, заложенных в "чаяниях" народа! Как следствие, за короткий срок наберется отрицательный рейтинг, скажем, баллов на 500. Что будем делать? Да всё просто! Можно объявить: чем глубже отрицательный рейтинг у автора, тем выше его положительный социальный рейтинг, как лица критически относящегося к мракобесию толпы. И соответственно, если у автора очень много "плюсиков" от толпы, то его социальный рейтинг "отрицательный", потому как автор явно демагог и политическая проститутка, графоманствующая в угоду толпе. Ну конечно, есть и коллегиальные способы формирования рейтинга, когда группа экспертов, профессионалов в обсуждаемой сфере, будут выставлять оценки. Но, толпа...
Главный принцип - рекуррентность. Если 1000 человек ранга 0 дают минус, то это все равно только один минус. А если один человек ранга 2 дает плюс, то этот плюс перевешивает (или уничтожает) тысячу минусов от людей-0. В доктора наук выбирают не студенты.
Кстати моя история про "четверг" и говорит о том, что достигнутый результат вождя всегда в конце пути приводит в ступор. Почему? Потому, что вождь должен знать: "никто так не извращает результаты реформ, как те, в пользу кого они были направлены!" Почему? Потому, что спекулятивные ожидания пользы от реформ в толпе никогда не совпадут с логикой Личности (в данном случае Вождя). Вывод 1: либо толпу ломать, либо быть Вождю подстилкой у толпы. Вывод 2: " толпа никогда не знает чего хочет, ибо живет эмоциями, чувствами, ощущениями и ожиданиями". Вывод: "Вся цивилизация это ломка толпы Личностью!"
Тогда вопрос: кто будет квалифицировать (тарифицировать, рейтинговать) сословия? Вопрос хуже: А каковы критерии отнесения человека к рангу, скажем, "№ 2". Два гнилых зуба? Отсутствие условной судимости? 8 орфографических ошибок на 100 знаков текста? Равнодушие (спокойствие) к беспорядочным половым связям жены, что можно определить как демократичные половые семейные отношения? А как быть с документом о сословной принадлежности и, хуже того, нужно ли подтверждать сословную принадлежность по истечение определенного периода? А как быть с сословной замкнутостью? Это когда, в сословие докторов философии, которые до сих пор уверены, что "руки рабочих создают все богатства на свете", прорваться не возможно. Хотя во всем мире известно, что богатства создаются сложением ресурсов: финансы, недвижимость, земля, оборотные средства, инжиниринг, менеджмент и потом уж трудовые ресурсы, а не только и не исключительно трудовыми ресурсами. Кто сословию поставит "минус"?
Принципиальные вещи - неготовность общества жить по таким правилам, непонимание их необходимости и т.д. Это вещи принципиальные, которые ставят в число актуальных не разрабтку нормативных актов и алгоритмов, а объянение, почему должно быть так.
Неготовность Общества к сословному делению? Уже более 100 лет общество приучали и приучают к тому, что сословное деление общества это "тормоз развития общества, способ порабощения трудящихся масс и фактор социального (в том числе правового) неравенства.
Раньше, как я помню, чтобы стать графом (или дворянином) нужно было совершить подвиг во имя короля (или Царя), да такой, чтобы ни у кого не было сомнений в его значимости. Или, чтобы стать маркграфом и получить землю в порядке "узуфрукта", нужно совершить подвиг или доказать полную преданность в тяжелые времена в отношении своего сюзерена. А вы предлагаете доказывать социальную значимость Человека в сословии (или переходе его в новое сословие) пачкой дипломов, перевязанных бечевкой краденной из супермаркета "Ашан"?
Критерий самый простой и естественный. А главное - УЖЕ работающий.
Там пишут всякую всячину об устройстве и принципах организации общества, но ничего подобного там нет, даже в аналитике.
В этом случае, в коллективном труде у человека не возникает чувства радости от произведенного им винтика, а возникает чувство счастья, когда он получае больше других, сам ничего не сделав.
Можно ли научиться получать чувство радости? Можно. Я видел немцев, работавших на нашем заводе после войны. У них у каждого было свое клеймо, ими они клеймили каждый свою операцию. И радовались они не количеством, а качеством своего труда.
/Дворник/
Расщифровка - в комменте чуть ниже, ну а суть "механизма счастья" подробно - "О счастье... отрывок" http://www.proza.ru/2013/06/07/844
- Так любите ли Вы морковный кофе? - хочется спросить автора в контексте вышесказанного...
существуют некие оценочные критерии данного процесса: так, например, он не должен быть мучительным, иначе, даже при успешном завершении эмоциональная составляющая может оказаться безысходно нивелированной, и, конечно же, результат
должен быть получен в нужный момент, иначе может получиться так, что "счастливчик" никогда не сможет воспользоваться тем, что ему причитается по праву!
Есть и третий критерий выше описываемого процесса - это критерий безопасности. Дело в том, что далеко не все окружающие счастливы, когда другому "привалило счастье"! Подобными индивидами, чаще всего овладевает зависть - чувство, вполне характерное для подлости (как основополагающей характеристики социального типа человека). Подлость и зависть - это, увы, сёстры!
Завистник и подлец - чаще всего, проходимец! На улице Восстания нынче существует одноимённый бар...: интересно, кому захочется оказаться в числе посетителей заведения со столь одиозным названием?
завершении процесса или какой-либо из его стадий...
Дело в том, что желаемое, как правило, получается не сразу; и постепенность эта представляет нам неоценимую возможность рассматривать в искомом качестве весь процесс достижения желаемого результата дискретно! Подобная интерпретация действительности есть ни что иное, как смакование предвосхищаемого! В каждой отдельной точке отрезка нашей целенаправленной активности к счастью!
Однако, смакующему, всё-таки, необходимо помнить о не безграничности ресурсов в его распоряжении. В противном случае, как Вы совершенно правильно подметили, результат неминуемо превращается в процесс...
А это уже подмена цели...!
Я же, в контексте развития темы критерия безопасности в состоянии, когда задуманное получается, расскажу Вам былину о кольце:
Когда Ему исполнилось приблизительно 13 лет, матушка сняла на лето дачу на 13-м километре от Зеленогорска - в Приветнинском.Там на одной из горок стояло раскидистое дерево, на которое за кольца привешивали гамак или качель.
Так вот однажды, на качелях тех каталась девчонка, а Создатель долго ждал своей очереди... Вдруг, откуда ни возьмись появился Антихрист, мотовилы..., да Создателю и говорит:
- Сними кольцо! Царём будешь!
И вспомнил Создатель, как Бог-Отец не раз говорил Ему, что Он в России - Царь! Тогда взял Он кольцо, мотовилы.., да и снял!
И упала девчонка, и заплакала! И изменился Мир, и отнял в тот момент Антихрист у Создателя Его Судьбу Благодарения! И превратились все плюсы Создателя в минусы, и Человечество забыло о Нём до той поры, пока не завьются на головах людских пепельные кучеряшки!
- Так как нам теперь быть?
- А надо вернуть Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево!"
"Источник нашего несчастья - наша беспомощность" - в переводе с украинского.
Несчастье - эквивалентно беспомощности.
А теперь - поменяем знаки - "Источник нашего СЧАСТЬЯ - наша ДЕЕСПОСОБНОСТЬ"
Счастье - эквивалентно дееспособности, мощи, мощи творческой...
А что надо сделать. чтобы эквивалентность заменить равенством (=)?...а надо вспомнить, что человек (как и любой живой организм) система ДИНАМИЧЕСКАЯ - реагирующая на ИЗМЕНЕНИЯ!
Поэтому надо взять не просто "дееспособность/мощь", а её изменение, рост - скорость изменения))) - что в матеметике есть производная(дифференциал).
Получаем - "Ощущение, называемое "счастьем", есть скорость роста дееспособности/силы/творческой мощи".
Или - "Счастье - как бы некий "побочный продукт" развития, развития как процесса, при котором человек себя реализует, превращает свои возможности - в действительность"
...я долго не мог понять С.Лукьяненко и его выражение - "Счастье - путь, радость - цель"....а теперь))) - ПОНЯЛ -
"Удовлетворение" - это возврат точки равновесия из положения с меньшей "жизненной силой" в предыдущее.
Ну а "удовольствие" - это ВРЕМЕННЫЙ сдвиг в положение с бОльшей "жизненной силой" под внешним воздействием, и временный в силу срабатывания системы саморегуляции - что и составляет суть гомеостазиса.
И что мне на это уважаемый А.Зеличенко сможет ответить?)))