СССР - наша первая любовь.
Местоимение - "наша" в названии поста совершенно не ошибочно. Первая любовь потому и первая, что она настоящая. У настоящей любви есть две характеристики - взаимная и неразделённая. Возбуждение на аббревиатуру СССР, как сторонников, так и противников, выражающееся в активности обсуждения статей, где упоминается СССР, наличие этой любви подтверждает.
Когда любовь взаимна, то и воспоминания о ней светлы и трогательны. В обратном случае такие воспоминания воскрешают в душе ненависть. И не важно кто кого не полюбил - вы СССР или СССР вас. Хотя лично я считаю, что люблю-не люблю зависит от каждого из нас. Просто оно - наша личная на СССР реакция.
Так вот, когда мы слышим название СССР, мы начинаем рефлексовать. Я, к примеру, о доброте советского человека. А вот отвергнутый любовью, вчера, выступая с безобидной аполитичной статьей о стройотряде, начал её с собственной пьяной матери с её надоевшими мужиками и продолжил комсомольской тройкой репрессировавшей его за порыв к свободе плавать в речке. Закончил же и вовсе гнусно - любимой, которая позволяла целовать, но не давала трогать.
Вот такие в душе у человека бури. Ладно меня он "совкодрочером" назовёт и пожелает мне быстрее "повыдохнуть", чтобы со мной вместе всякие воспоминания об СССР ушли и не томили его. Но сам то? Умрёт со мной же. А внуку расскажет то, о чём я только что поведал. И что во внуке оставит? Ненависть. И не к СССР, а к пьяной прабабке , и к неблагодарному деду. Скверное наследство, я полагаю. Совсем не такое вот, как это.
Мальчики у гардеробной обсуждают проблему потери одним из них мобильного телефона. Предлагают ему обратиться с просьбой вернуть телефон нашедшего через школьный узел связи. И ответ мальчика - сейчас не СССР с его пионерами, у которых была совесть.
Сейчас не вернут, скажут лох.
Святая простота. Для него СССР ореол добродетели. С ней он будет жить и это, на мой взгляд, хорошо.
Вообще-то ненависть к СССР иррациональна. Ненавидеть несуществующее - нонсенс. На лозунге Мира и Земли наши предки пришли к идее мировой революции ради равенства и братства всех людей мира. Но мы-то с вами к этой идее каким боком? Мы же эту идею трансформировали в вульгарное - квартирку, тачку и дачку. Чем это отличается от сегодняшних ожиданий? Только тем, что дачка из триады выпала по причине небесной дороговизны дачки и обилия эрзац продуктов в торговых сетях. Троих наш Боливар не выдерживает.
Двадцать лет назад мы лопотали о свободе и демократии ( в дополнение к указанной триаде ). Нам жужжали в уши об управлении демоса в Древней Греции. Совершенно умалчивая о том, что демос ты только тогда, когда у тебя есть в собственности раб. И с каким же изумлением через какой-то десяток лет мы увидели, что в демос нас не берут, что рабов нам не досталось.
И по привычке и недоумию носители неразделённой любви снова обвинили свою любовь - это СССР виноват. Оттуда вся гэбня и партноменклатура с комсомольским активом с их врождённой авторитарностью, захватившие власть. Но разве они этого не видели, когда исступлённо орали: "Распни его, распни!" Хотя, впрочем, что может видеть брошенный?
Комментарии
Считал и считаю, что вне частной инициативы и частной собственности никакого развития в обществе быть не может. Но парадокс в том, что экономические эксперименты 90 гг вызывают у меня больше неприязни, чем воспоминания о СССР. И тем не менее ни возвращаться к прошлому, ни мифологизировать его бессмысленно.
Пусть это остается для одних первой и светлой любовью, а для других - как можно было любить такое уродство. Разные мы все.
от идей партии? Назовите и я я скажу что не разделял.
Никаких комсомольских идей я не знал.
Странно, но почему кому-то надо ненавидеть СССР? Со студенческих лет не разделял коммунистические идеи, считал их глубочайшим заблуждением. Не принимал и политическую систему, практически всегда игнорировал выборы, но никакой ненависти к СССР не испытываю.
Считал и считаю, что вне частной инициативы и частной собственности никакого развития в обществе быть не может. Но парадокс в том, что экономические эксперименты 90 гг вызывают у меня больше неприязни, чем воспоминания о СССР. И тем не менее ни возвращаться к прошлому, ни мифологизировать его бессмысленно.
Пусть это остается для одних первой и светлой любовью, а для других - как можно было любить такое уродство. Разные мы все.
PS. Виноват, у Вас "коммунистические идеи". Но суть вопроса остаётся та же. Ответите - буду благодарен.
В комментариях все осветить невозможно.
1. Отрицание частной собственности и частной инициативы. Как технический прогресс невозможен без частной инициативы, так и частная инициатива
без частной собственности. Конечно, возможно существование инициативы без связи с собственностью, но это -кратковременное и единичное явление.
2.Общественная и государственная собственность
должны иметь место в обществе, но не могут быть
исключительными.
3.Идея классовой борьбы в обществе была актуальна до 20 в. Когда существовала кастовость
различных классов. Крестьянин не мог стать феодалом, а рабочий - капиталистом. Появление в современном мире многочисленных слоев размыло понятие классы и сняло проблему антагонизма. Госсужащий или руководитель госпредприятия, получающие 200 тыс. руб, квалифицированный рабочий, зарабатывающий 100тыс. и частный предпринматель или владелец фирмы, зарабатывающий 20-30 тыс. - явление не редкое.
4. Занятие бизнесом - это такое же свойство человека, как писать музыку, сочинять стихи,
заниматься спортом. Это нельзя запретить.
Об этом много еще что можно сказать.
Однако все это было. Все развивалось и хорошо развивалось. Если бы ни ВОВ, то СССР был бы самым мощным и развитым государством в мире.
Так что СССР и без войны никогда не был бы «самым мощным и развитым государством в мире».
Но хорошего было много – самая лучшая система образования, люди читали и собирали книги, а не деньги, отношения между людьми были добрые, преступность низкая – мы никогда не боялись отпускать детей одних в детский сад или в школу, да и много чего другого. Перечислять долго, а кто жил в те времена, те помнят.
различные ортодоксы верящие в Иегову -Аллаха-Христа-Будду, расисты, марксисты, а еще геи и иже с ними. У них доводов нет. У них есть вера, с которой и живут.
А антагонизм - это как энтропия в природе. Уровень его в обществе постоянно снижается.
Если люди больше и читали, то причина в отсутствии другого досуга. ТВ было не интересным (за исключением нескольких неординарных вещей). Развитие индустрии досуга (а это и увеличение и ТВ программ, и фильмов, и ассортимента книг, и даже различных кафе и пр.)
бес сомнения уменьшило количество читающих.
Хуже это или нет - другой вопрос, но и книги типа
"Белая береза", "Битва в пути" и сотни других аналогичных произведений совершенно не обогащали нас.
Не совсем и отношения были добрые. Я бы мог даже сказать, что мы стали доброжелательней и вежливей, чем раньше. Проявления, например, откровенного хамства в сфере обслуживания стало намного меньше. Видимо и причин стало меньше.
Те же очереди - это был постоянный рассадник раздражения.
Преступность - этот тот же бизнес, но только криминальный. Государство у нас может легко
подавить любой легальный бизнес, а вот с криминальным справиться не может. И поучиться не хочет у европейских стран. Боятся, что сами окажутся на скамье подсудимых.
Сейчас Сталина идеализируют, но единственный, кто знал что надо делать, был Ленин, который и ввёл НЭП (частная собственность) «надолго и всерьёз». Сталин быстренько упразднил НЭП, а всех, умеющих людей (кулаков) уничтожил, их имущество раздал Шариковым и согнал их в колхозы. Страна так и не смогла оправиться от такого умелого руководства. А Хрущёв и проч. неграмотные руководители тасовали министерства – совнархозы – министерства, не в состоянии отойти от догмы «партия – наш рулевой».
Нет, ничего путного без частной инициативы и частной собственности выйти не может. СССР был обречён. Виктор Пурец абсолютно прав.
и частных патентов. Но не знаю на каких условиях они работали. Трудно представить, что в условиях жесткого распределения материальных ресурсов (фондов) могла проявляться какая-либо инициатива по увеличению объемов и тем более ассортимента. Скорее всего артели выполняли плановые задания по количеству и ассортименту в пределах выделяемых ресурсов.
А крепостнический характер отношений в сельском хозяйстве не позволял даже помышлять о каких-либо инициативах.
Он выявил антагонизм между рабами-рабовладельцами, крепостными и феодалами; капиталистами и рабочими. Но не обратил внимание на то,
что уровень антогонизма в обществе постоянно понижался.
И в 21 веке подходить к проблеме "угнетенных" просто некорректно.
Кем Вы будете считать чиновника или директора госпредприятия с окладом в 200 тыс. руб. и владельца небольшой фирмы зарабатывающего 30-40 тыс.руб.Доход многих индивидуальных предпринимателей ниже зарплаты квалифицированного рабочего. Я знаю рабочих, которые получают по 60-70 тыс. и предпринимателей, зарабатывающих по 20 тыс.
Классовая кастовость уже давно размыта. Для того чтобы стать предпринимателем не нужны огромные капиталы. Нужны способности. Не каждый может писать стихи, рисовать или петь. И бизнесом не каждый может заниматься.
А антагонизм Вы путаете с раздражением. Раздражение снимается легко.
Подняли в несколько раз зарплату военным и их раздражение исчезло. Поднимут Вам пенсию в два раза, добавят бесплатные турпоездки и раздражение исчезнет. А если посадят с десяток крупных чиновников или олигархов, то будете просто счатсливы.
чтобы ты не произвел по плану - государство у тебя все равно все купить. Но это и плохо в тоже время:
зачем что-то изобретать и придумывать, если и так все хорошо.
В отношении сельского хозяйства: если у Вас есть какие-то ссылки - пришлите. То что я знаю и помню
не так уж и много. Помню, как в 50 гг приезжали к нам дальние родственники из Вологодской области без паспортов со справками. Размещались у нас в 14 кв.м, где мы жили вчетвером и считали, что мы живем как буржуи: можем даже белый хлеб каждый день покупать. Не говоря уж о почти теплом туалете на 15 семей.
Даже голод в 30 гг и гибель нескольких миллионов
не вызвало антагонизма в обществе.И тем более не вызовет его нищета пенсионеров.
И противоречие между наемными работниками намного сильнее, чем между предпринимателем и наемным работником. И госслужащий с сумашедшим окладом, и квалифицированный рабочий с заработком 50-70 тыс., и уборщица с окладом в 8 тыс. - это все наемные работники.
И у них всех Вы считаете есть непримеримые противоречия с владельцем магазинчика, кафе или просто предпринимателем, зарабатывающим не больше их? А главное отличие социализма советского типа - это отсутствие возможности заниматься бизнесом и уравнительная система распределения.Некоторым это нравится, но большинству - нет.
причин, почему разрушенная Германия восстановилась эффективней и быстрей нас, что их пенсионеры живут намного лучше нас.
Вы предполагаете что при Сталине мы бы перегнали по уровню жизни любую европейскую страну.
Это совершенно гипотетическое предположение, ничем не лучше того, что если бы я утверждал, что при Ленине мы жили бы еще лучше, а при Николае II
были бы самыми первыми в мире.
И Вы ничем не могли бы опровергнуть эти мои убеждения, как и я Ваши.
А крепостничество разной формы бывает.
Обязанность работать там, куда Вас поставили не спрашивая Вас, выезжать с места прописки получив
письменное разрешение и если бы Вас поставили в такие условия, то как бы Вы к этому отнеслись?
А еще бы добавили, чтобы Вы и комментарии в Интернете предварительно согласовывали в компетентных органах.
Я не вижу смысла в декларируемых автором целях - захвате мирового господста.
Зачем? Чтобы создаить полицейское мировое государство? Так мы уже проходили через это. У нас были такие государства. И тезис о создании небольшого оазиса богатства среди нищеты - не верен. Нищие люди, живущие натуральным хозяйством, покупать ничего не будут. А это разорение богатых. Богатым людям не нужны бедные, им нужны стремяшиеся к богатству и только при наличии такого слоя первые становятся еще богаче. А выводы в отношении ФРС, возможно, верные.
Первая (техническая) часть без сомнения интересна.
Основной источник богатства для олигархических семейств - это наращивание потребления. Чем большее количество жителей земли будет участвовать в этом процессе, тем богаче будут отдельные семейства. Но чтобы увеличить потребление необходимо увеличивать и доходы
каждого человека. И этот процесс идет и его не остановить. Потому что доходы олигархических
семей растут быстрее доходов остальных членов общества. Это во-первых.
Во-вторых, вся история человечества подтверждает факт, что управлять ни отдельной страной, ни в целом всем миром никакая группа олигархов не сможет. Их внутренние противоречия
намного сильней тех противоречий, которые Вы называете классовыми. Они могут достичь только временных консенсусов или общих принципов. И не более. Яркий пример этого - свора между Березовским и Абрамовичем. Это только ничтожная часть айсберга олигархических противоречий, пробившаяся наружу. А противоречия среди более высоких слоев олигархов еще более сильные, но у них хватает ума не выплескивать их.
Гитлер признеан международным преступником.
Но подавляющеее большинство жителей земли, кроме России, не видят разницу в режимах Гитлера и Сталина. И тот и другой пользовались массовой поддержкой своего населения. И оба они строили социализм с различными, правда, оттенками.
Почему Сталин остался, а Гитлер предан анафеме?
Сталин оказался умнее Гитлера.Он вышел из этого противостояния победителем. А немцы, раскаявшиеся за гитлеровские преступления, оказались умней нас.