О статье «О структуре ВЗАИМОотношений».
На модерации
Отложенный
Прочитала статью. Поставила «+».
Государство – это механизм управления «субъектом» (по факту). «Полноправный член российского общества» – это и есть «гражданин» («субъект»).
Если есть государство, есть и «учредитель». Учредитель РФ – власть. РФ – государство власти. Власть есть насилие. Насилие, владеющее государством, превращает «механизм управления» в «машину насилия».
Государство автоматически становится «продолжением» общества. Общество – едино. Нет антагонизма между народом и властью, поскольку нет самой власти.
То, что общество «не существует в природе», не значит, что оно в принципе существовать не может.
Оно «не существует» ровно до тех пор, пока народ не дорастёт до гражданственности и не соорганизуется в «гражданское общество». То состояние недообщества, в котором народ находится, не может продолжаться вечно.
В обществе – государство выполняет другой функционал. Когда граждане посредством «государства» обеспечивают себя. Осуществляют свободное саморазвитие каждого члена общества. Государство, из потребителя средств на «собственные нужды» (паразита), превращается в механизм вложения средств граждан в свою экономику – хозяйственную деятельность общества.
Как только общество – так сразу новая конституция и новое государство.
Комментарии
1. Хочу уточнить понятия.
Стадии развития человека:
Недочеловек (допускает насилия над собой) – человек (не допускает насилия над собой) – гражданин (человек готовый стать членом общества (?)) – общество.
2. Отношения в обществе будут регулироваться нравственностью, которая «в» каждом гражданине… а это уже «общество».
И если цель каждого - свободное саморазвитие, то накой обществу «государство», чтобы вкладывать средства в «государственную экономику», подписывать какой-то «устав», потом его «корректировать»…? Это же о «капитализме» речь…
Прокомментируй, пож.
Как по мне, и без «государства» можно отлично прожить. В любом случае, отношения «родители-дети» не сильно напоминают «государственные»…больше похоже на «депозитный вклад» (вклад может вернуться (в виде удовлетворения), а может и прогореть).
Короче, какой смысл в «государстве»?
"Гражданин" – человек с гражданской позицией.
"Человек, готовый стать членом общества" – какого. Любителей пива? "Готовый" – к общественным отношениям. Человек с правосознанием.
2. Отношения в обществе не будут "регулироваться" никакими надчеловеческими "регуляторами". Даже такими как нравственность. Будут – самими людьми. "Каждым нравственным ГРАЖДАНИНОМ", а не "НРАВСТВЕННОСТЬЮ в каждом гражданине". ЧЕЛОВЕК – высшая ценность и главный приоритет. Самодействующий и самоорганизующий себя субъект. ЧЕЛОВЕК руководствуетСЯ нравственными принципами, а не нравственность руководит человеком.
"Цель каждого" – не "свободное саморазвитие", а "свободное саморазвитие в обществе". Разница между "индивидуализмом" и "коллективизмом" видна? >>
"Устав" – это Конституция. Сегодня – этим документом определяются основы отношений между "народом" и "властью". Завтра (в Обществе) – основы отношений между гражданами. Государство – из "машины насилия" над гражданами превращается в инструмент регулирования хозяйственных отношений самих граждан.
"Как по мне, и без «государства» можно отлично прожить". Сегодня, без сегодняшнего государства, – вполне. Как и без власти. Как и по мне. А "как по стаду человеческому", "в мировом масштабе"… Так не всё так однозначно.
"Какой смысл в государстве" – можно понять, только разобравшись в том, что вкладывается в это понятие.
==Разница между "индивидуализмом" и "коллективизмом" видна?== еще как видна. Оттого и вопрос.
==Так, а "накой" старое государство тащить за собой в общество.== При чем тут "старое государство". Старого государства" нет. "Накой" новое?
==Государство – из "машины насилия" над гражданами превращается в инструмент регулирования хозяйственных отношений самих граждан.== так а "государство" накой? Отношения будут САМОрегулированными (если каждый стал человеком). Про нравственность ты уже сказал (выше). К формулировке замечаний нет.
=="Какой смысл в государстве" – можно понять, только разобравшись в том, что вкладывается в это понятие.== давай разберемся.
Я поняла это понятие, как "союз". Пусть и на другой основе... но "союз" - это союз. С "союзом" всегда связан патриотизм. Иначе нет смысла в союзе...
Зачем – «новое» государство? Так у тебя новое – прежнее старое. О новом ещё представления нет. Новое – только название.
В Обществе – «государство», оно будет в голове у каждого. Это инструмент организации совместной деятельности самих людей в интересах каждого. И это процесс, а не выключателем щёлкнуть.
«Отношения будут саморегулируемыми». Да, это в самом общем виде – пока без прояснения конкретных инструментов-механизмов саморегулирования. Отношения – они разные, в разных сферах деятельности. Не только «личностно-нравственные», как это тебе возможно представляется.
Не будет насилия, будет право в основе. Не будет и эксплуатации человека и отчуждения результата труда. Вместо налоговой будет система инвестирования самими гражданами своих средств в свою деятельность – не в «государственную экономику», а в общественную… Это будет не скоро – нет смысла детализировать и загадывать. Путей развития может быть много.
Комментарий удален модератором
Мы делаем торт. Ты - корж; я - крем. Торт хотим продать, как совместно достигнутый результат, в котором ты проявил свое мастерство в коржах; я - в креме.
Что значит == что заработал - то твое==?